Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Gast]

Wissenschaftliche Theorien beruhen grundsätzlich auf Tatsachen. Sie bieten Erklärungen für die Zusammenhänge zwischen beobachtbaren Erscheinungen der Natur, und zwar solche die keine nichtbeweisbaren übernatürlichen Ereignisse voraussetzten. Die Evolutionstheorie ist die einzige vorhandene wissenschaftliche Erklärung für das Enststehen des Lebens und der Arten, eine andere gibt es bisher nicht.

 

Und natürlich beruhen (Zumindest die monotheistischen) Religionen auf alten Geschichten in irgendwelchen Büchern.

[Gast]

Dein letzter Beitrag ist völlig falsch. "Die Evolutionstheorie ist die einzige vorhandene wissenschaftliche Erklärung für das Enststehen des Lebens und der Arten, eine andere gibt es bisher nicht." Diese Aussage kann wohl nicht dein ernst sein. Es gibt genug "Theorien", die für sich den Anspruch nehmen, die Entstehung des Lebens erklären zu können. Doch die Religionen basieren nicht auf Theorien, sondern auf Propheten, die von Gott gesandt worden sind.

 

Sie beruhen NICHT auf Geschichten oder so einen Kram.... Das solltest besser wissen, wenn du hier eine ernste Diskussion haben willst.

[Adem]

@Beinhardt

 

Es nützt nicht. Denn die Atheisten sind leider zu fixier und geben es auf keinen Fall zu. Dieses Thread ist für mich ein dickes Argument wie ihre wissenschaftlichkeit ist.

 

Sie nutzen nur die Wissenschaft aus. Sie profitieren von der Wissenschaft und versuchen dadurch alle Gläubiger fertig zu machen. Sie werden es aber niemals schaffen, wie man es bis heute nicht geschaft hat.

 

Lassen wir sie mit ihren komischen ET zufrieden. denn wer sich betrügt der ist hoffnungslos!

 

Adem

[Gast]

@Adem

 

Genau das möchte ich schon die ganze Zeit sagen. Die Atheisten benutzen die ET um sich selber zu betrügen. Sie kennen sehr wenig über den Inhalt der ET bescheid, sondern argumentieren einfach mit dem Namen "ET", aber den Inhalt kennen sie gar nicht.

[Gast]

@ Adem und Beinhardt

 

Eure Sachkompetez bezüglich der ET hat mich überzeugt, daß ich nur ein dummer ET-Gläubiger bin, der von tuten u. blasen keine Ahnung hat. Besonders die stichhaltigen Argumentationen von Beinhardt in seinen umfangreichen Postings haben mich von meinem Irrtum überzeugt.

[Gast]

Beinhardt, was ist der Unterschied zwischen einer alten Geschichte und einer Offenbarung? Wie kann ich feststellen, dass der Koran eine Offenbarung ist und die Ilias von Homer nicht? Immerhin ist in ihr auch von Göttern die rede.

[Adem]

@Klaus

 

würdest du an Koran glauben wenn unsere Erklärungen doch logisch!! für dich wären. Bist du in der Lage irgendetwas zu akzeptieren?

 

Adem

[Gast]

@ Adem

 

ich akzeptiere alles, was nachprüfbar und logisch wiederspruchsfei ist. Wenn du nachweisen kannst, dass deine Religion auf solchen Grundlagen beruht, bin ich bereit sie zu akzeptieren. Aber nicht einfach so, weil du es gut fändest.

 

Ich wiederhole Meine Frage: Wie kann ich feststellen, dass der Koran eine Offenbarung ist und die Ilias von Homer nicht? Immerhin ist in ihr auch von Göttern die rede.

[Adem]

Die Menschheit hat im Laufe der Geschichte starke Zivilisationen gegründet. Viele Dieser Zivilisationen haben so einen Macht bekommen, dass sie glaubten sie seien die Besitzer der Erdbevölkerung. Deswegen brachte man Philosopien die zuvor nie existierten hervor. Die interessanteste Philosopie unter diesen war, die mitte 19.Jahrhundert erfundene Evulutionstheorie, die man als eine GLOBALES GESETZ deklarierte.

 

Im 19.JJ erreichte Europa eine unglaubliche Macht. Seine Wissenschaftlicher Fortschritt war sehr groß. Deswegen hat es sich auch zugetraut diese Theorie zu vermarkten. Interessant ist, dass die Wissenschaftler, die bei jeden Wissenschaftlichen Phenomen eine argumentative und experientielles Logik bevorzugten, diesmal es völlig ignoriert haben. Und zwar deswegen, weil sie die richtige Antwort, wie der Mensch bzw Natur erschaffen ist, trotz des Fortschrittes, keineswegs erklären konnten und diese Unwissenheit wurde zu einen unerträglichen Last.

 

Diese Theorie.beruhte darauf, dass Menschen von Affen stammen und dass einige Menschen sich im Vergleich zu andere Rassen nicht vollkommen entwickelt hatten. Es hatte auch rassistischen Gedanken. Denn die völlig fortgeschrittene europäische Gesellschaft musste irgendwie vor anderen Völker einen Rang haben!

 

Immerhin musste die Frage wie die Menscheit erschaffen worden ist durch Naturwissenschaften erklärt werden. Dieser Fortschritt, verursachte eine Dogma und zwar diese: „Ich kann/muss alles erklären“(Obwohl diese Antwort nicht wissenschaftlich sogar nichtmal philosopisch war)

 

ES HIES „O MENSCHHEIT! DAS IST DIE WAHRHEIT DIE IHR SUCHT!. Eine Art wissenschaftliche „HEILIGKEIT“ machte man daraus.

 

Obwohl..Wissenschaft beschäftigt sich mit definitiv beweisbaren Naturwissenschaften. Wissenschaft ähnelt den Religionen nicht und es hat keine Glaubensstruktur!Die ET dagegen ist genau sowas und es ist ein eindeutiger Widerspruch.

 

Dieser Prozess hat die Absicht, ein ungelöstes Problem die schlaflose Nächte verursacht, unmühsam zu stoppen, bevor es sich ausdehnt.

 

Wissenschaft ist eine Macht. Wer dieses besitzt kann zu einem Ungeheuer werden, der jeden anderen zu alles zwingen und alles unterdrücken kann. Der kann alle Vorwürfe machen wie er will, weil er die Macht dazu hat.

 

Die Evulutionisten behaupteten, was man nicht sieht kann man nicht glauben. Und so leugneten sie Gottes Existenz. Bei der ET war es aber andersrum. Die hatten eine Theorie, die weder belegt, noch gesehen oder nachgewiesen wurde fanatisch verteidigt. Sie glaubten an etwas was sie nie sehen konnten und nie sehen werden(beweisen!)

 

Eine Theorie wie die ET, die wie ein Mythos erschien und die wie ein Objekt respektiert worden ist, verhinderte Ideen über die Erschaffung die vielleicht noch logischer sein könnten. Weil die ET als Gedankensstruktur sehr primitiv und konservativ ist. Sie hat nämlich viele positivistische Ideen unter Druck gesetzt.

 

Die skolastische Gedanke von katholischen Mittelalter hatte nur dazu beigetragen, einige Heiligen ihr EGO zu befriedigen. Wie wir sehen, wird immer das EGO des Menschen vor den Verstand sein.. Und solange das so weiter geht, wird die unbegründbare ET, , obwohl sie nie geboren wurde, weiter als Wahrheit betrachtet!

 

Wer weis, vielleicht würde es nicht der Fall sein, wenn der ferne Osten seine wissenschaftliche Fortschritte früher gemacht hätte, weil sie im Vergleich zu Europa mehr humanistische Eigenschaften haben.

 

 

Ich wollte hier meine Gedanken zur ET bekanntgeben. Aber wenn eine Idee seit langem verteidigt wird, dann ist es auch schwer darüber was zu schreiben. Denn die Sache wird zur Gewohnheit. Man fühlt sich schon bißchen komisch wenn man über die ET etwas schreibt.

 

Adem

 

 

 

 

[Gast]

Ich hab zwar nicht so viel mitgekriegt aber ich habe etwas zu sagen.

 

@Klaus

 

Ich gebe dir zeit ein Quran ähnliches Buch mir zu zeigen, wenn du es schaffst dan wirst du recht haben, aber wenn es nicht der fall ist dan akzeptiere was Adem und die anderen sagen. Du kannst dir auch hilfe hohlen.

[Gast]

@ Adem

 

Evolutionisten leugnen nicht die Existenz Gottes, genauso wenig wie sie die Existenz von UFOs leugnen. Die Existenz Gottes ist eine unbewiesene Behauptung. Wer Behauptungen vorbringt muss seinerseits versuchen sie zu beweisen. Solange das nicht gelingt, kann man mit Recht davon ausgenhen, dass die Behauptung falsch ist.

 

@ Pad

 

Was heisst "ein dem Koran ähnliches Buch"?

[Osman]

@ Petrus

 

er meinte damit dies

 

Sprich " Wahrlich, selbst wenn sich Menschen und Dschinn zusammentäten, um einen Koran wie dieses hervorzubringen, brächten sie nichts Gleiches hervor, auch wenn die einen den anderen beistünden."

 

Wenn ihr ein Koran wie dieses hevorbringt dann habt ihr gewonnen, aber da ihr es nicht schafft und die Kraft nicht dazu habt schweigt und akzeptiert, dass der Koran von Gott kommt!!!

 

barakallahu fiekum

[Osman]

@ Petrus nochmal

 

"Existenz Gottes ist eine unbewiesene Behauptung. Wer Behauptungen vorbringt muss seinerseits versuchen sie zu beweisen. Solange das nicht gelingt, kann man mit Recht davon ausgenhen, dass die Behauptung falsch ist."

 

Lies dir den thread "Existenz Gottes" noch einmal durch. Da hat jeder von uns bewiesen dass es Gott gibt.

 

barakallahu fiekum

[Gast]

@Adem

 

Abgesehen davon,das die Evolutionslehre keine Philosophie ist, finde ich in deiner Darlegung einige interessante Aspekte, die durchaus diskussionswürdig sind. Es geht um ein Thema,das in seiner Brisanz in allen Etappen der Menschheitsgeschichte unübertroffen bleibt,es handelt sich um die Frage: woher wir kommen und wie haben bis heute geschafft trotz aller Widrigkeiten jeglicher Art. DU schreibst "Diese Theorie(Evolutionstheorie) beruhte darauf,dass Menschen von Affen abstammen und dass einige Menschen sich in Vergleich zu anderen Rassen nicht vollkommen entwickeln hatten. Es hatte auch rassistische Gedanken. Die völig fortgeschrittene europäische Gesellschaft musste irdgendwie vor anderen Völkern einen Rang haben". Man kann diese Passage in deinem Posting so umschreiben (soweit das Copyright nicht verletzt wird): Die Kreationstheorie beruht(e) darauf, dass Menschen von Adam und Eva abstammen und dass einige Menschen sich in Vergleich zu anderen Rassen nicht von Adam und Eva abstammen könten( ein Paradebeispiel,wären die Kongolesen). Es hatte auch rassistische Gedanken. Denn die völlig fortgeschrittene europäische Gesellschaft musste irgendwie vor anderen Völkern einen Rang haben. Da haben wir den Salat. Adam und Eva mussten eine bestimmte Gestalt haben, sie könnten unmöglich eine weisse und eine schwarze Haut haben,schon gar nicht eine irische und eine kongolesische Nasse mit sich herumtragen, da die Kreationslehre keine morphologische Änderungen akzeptiert,als logische Konsequenz müssten ihre Nachkommen so wie Adam und Eva aussehen. Alles ist und bleibt wie Gott es geschaffen hat, lautet die Aussage in den heiligen Büchern der monotheistischen Religionen. Nehmen wir an, Adam und Eva sahen wie die heutig lebenden Japaner, folgerichtig wären die Japaner ihre legitime Nachkommen und keine Andere, um Missverständnisse aus dem Weg zu gehen (zum Beispiel ,rassistischer Art) müsste man dem Guten Alten Charles Darwin und seinem Kollegen Russel Wallase zwangsweise recht geben, die unabhängig voneinander die Evolutionstheorie erst mal formulierten, nach einer jahrzehntenlangen Forschungsarbeit rund um die Welt, vor allen in Amazoniengebiet und in den Galapagosinseln. Akzeptiert man, dass alle heutzutage lebenden Menschen von Adam und Eva abstammen, so muss man bei einem Menschentyp (oder Rassen,wie Einigen es nennnen)bleiben.

Nimmt man an, dass Änderungen ihrer Gestalt eine Folge z.B. Von konkreten klimatischer und geologischer Begebenheiten sind, die die Menschen in ihrer Entwicklungsgeschichte in den verschiedenen Gegenden der Erde abtrotzen mussten. Das wäre nichts anders als die Akzeptanz der Evolutionstheorie, deren Kern lautet:"Anpassung durch Wandlung".So gesehen haben alle Menschentypen dieser Welt Mr. Darwin genug Grund dankbar zu sein. Paradoxerweise lehnen die Gläubige Muslime und auch die meisten anderen Gläubige jeder Form von Rassismus ab. Das ist meiner Meinung nach, die gösste Werbung für die Evolutionstheorie.

[Adem]

@Petrus

 

"Die Existenz Gottes ist eine unbewiesene Behauptung."

 

Nicht die Existenz Gottes sondern dieser Satz ist eine Behauptung. Wenn du nicht in der Lage bist, Merkmale die in deinen Augen hineinspringen sehen zu können, ist das nicht meine Schuld.

 

Du weist ganz genau, dass nicht mal zwei einfache Steine aus Zufall aufeinanderkommen können, dennoch kann man behaupten, die ganze komplizierte, systematische, matematisch vollkommene, sagenhafte, wundervolle, individuel und auch gesamt bedeutsame Gegebenheiten seien aus Zufall entstanden!

 

Das ist doch tausend mal absurder als die Annahme Gott existiert!

 

 

Was kann ich machen wenn man sich der sekulären Atheismusstifter anhängt um nach etwas hinterherzulaufen, dass ständig den klugsche....spielt und nichtmal seine Existenz begründen kann.

 

 

Ich haben kein Bock auf kleine Spielchen.

 

Zeig mir matematisch, dass ein winziges zB Spielzeug von selbst enstehen kann, dann können wir eventuell darüber reden.

 

 

Ansonsten kannst du dir deine Sprüche sparen.

 

Adem

[Adem]

@Carlos

 

lieber Carlos,

 

Ich respektiere deine Einstellung. Ich habe bisher mit zahlreichen Agnostiker, Evulutionisten, Atheisten usa diskutiert.

 

Was die mir anbieten konnten: NICHTS!

 

Zweitens,

 

erst mal müssen wir seriös sein. Sonst hat es überhaupt keinen Sinn zu diskutieren.

Du sagst "ET ist keine Philosopie".

Ja dein erster Satz fängt so an! Und den Rest habe ich nicht gelesen. Erst mal sollten wir realistisch sein und Tatsachen nicht ignorieren.

 

Du weist doch ganz genau dass die ET eine dicke Philopie ist! Wieso leugenen wir das?

 

Wieso sind die Evultionisten so kritisch und stecken sich immer ihre Nase in andere Sachgebieten?

 

Sag nicht sie tun es nicht. Denn alleine meine Erfahrungen haben mir gezeigt, dass Evulutionisten, nicht die Absicht haben Wissenschaftliche Analyse zu machen, sondern etwas zu widerlegen bzw beweisen.

 

Wissenschaft ist nicht auf der Suche eines Beweises! Wissenschaft ist nicht emotional zielstrebig!

 

Wissenschaft ist nicht fixiert auf etwas und kritisch für andere Sachgebieten!

 

Wissenschaft ist unparteisch. Wissenschaft kann nicht seine Forschungsgrenzen blokieren und begrenzen!

 

 

Wissenschaft kann andere Menschen die Glaube nicht verbieten!

 

Wissenschaft kann nicht aus wissenschaftlichen Fünde indiskutable Dogmen erschaffen!

 

Wissenschaft hat keine Feinde, Konkurenten und Gegner!

 

Wissenschaft ist nicht der letzte Instanz, weil er weis dass sie schliesslich weis, dass er nicht die Ende sondern eventuell der Anfang ist!

 

 

Früher hatten einige Evulutionisten sogar eine Menschliche Kirche gegründet und deklariert heilige Religionen existieren nicht mehr.

 

 

Ich bitte dich, schon Anfang dieses JJ. bejubelte man die ET als ein Sieg!

 

Und du erzählst mir hier, es sei keine Philosopie!

 

Und zwar ist es die grösseste!

 

Denn, wenn eine Theorie trotz langer Zeit und Bemühungen nicht bewiesen wird, kann man es nicht mehr verhindern dass es eine Philosopie wird!

 

Adem

[Gast]

@ Osman

 

>Lies dir den thread "Existenz Gottes" noch einmal durch. Da hat jeder von uns bewiesen dass es Gott gibt.

 

In diesem Thread wurde nur eines bewiesen, nämlich daß Analogien keine Beweise sind, schon gar nicht für die Existenz eines Gottes. Behauptungen, welche durch beliebige Analogien bekräftigt werden sollen, können durch ebensolche beliebig ausgewählte Analogien widerlegt werden.

 

Wie eure Beweisführung aussieht, zeigt allein schon dieser Satz:

 

>Wenn ihr ein Koran wie dieses hevorbringt dann habt ihr gewonnen, aber da ihr es nicht schafft und die Kraft nicht dazu habt schweigt und akzeptiert, dass der Koran von Gott kommt!!!

 

Was hat denn ein "perfektes Kunstwerk" von einem Menschen mit Gott zu tun, od., anders ausgedrückt, sind das Musikstück "Bolero" von M. Ravel od. das Bild "Metamorphose" von S. Dali gar nicht von den menschlichen Künstlern, sondern von einem göttlichen Wesen?

 

Mit derartigen, nicht nachprüfbaren Aussagen kann ich auch ALLES beweisen.

 

Kurt

[Gast]

@ Adem

 

Hast du auch wieder einmal etwas substanziell bedenkenswertes auf Lager od. hast du die Absicht, diesen demagogischen Stil beizubehalten?

 

>Zeig mir matematisch, dass ein winziges zB Spielzeug von selbst enstehen kann, dann können wir eventuell darüber reden.

 

Zeig mir erst ein Spielzeug, das durch einen Gott geschaffen wurde, od., anders gesagt, wie dumm muß ein Argument sein, daß hier bemerkt wird, daß du Steine mit Äpfel vergleichst.

 

Kurt

[Adem]

@Kurt

 

Ich finde es überflüssig mit dir zu komminizeren. Wenn es wirklich nicht nötig wird, habe ich auch keine Interesse auf deine Beiträge zu antworten. Mittlerweile kennst du meine Ansicht und fragst nach Sachen die zigmal erleutert worden sind. So eine Art Ignoranz benötigt keine Hilfe mehr.

 

Lass den Leuten zumindest die Freiheit zu schreiben und ihre eigene Meinung zu sagen. Mehr will ich von dir nicht.

 

Adem

[Gast]

@ Adem

 

>Ich finde es überflüssig mit dir zu komminizeren.

 

Das hätte ich auch gesagt, wenn mir nichts mehr einfiele.

 

>Mittlerweile kennst du meine Ansicht und fragst nach Sachen die zigmal erleutert worden sind.

 

Das ist so nicht richtig. Richtig ist, dass ihr schön öfter die Frage gestellt habt, wie ein Haus, ein Gemälde od. ein Spielzeug od. sonstiges aus "Zufall" entstehen kann, auf jeden Fall handelte es sich dabei IMMER um unbelebte Materie. Auf eine solch dumme Frage bin ich in der Vergangenheit bewußt NICHT od. nur am Rande eingegangen, da ich annahm, dass jeder vernünftige Mensch den Unterschied zwischen einem "Gemälde" u. Belebtem erkennen würde. Da dies offensichtlich nicht der Fall ist, habe ich nun eine Gegenfrage gestellt, denn...

 

...wenn tatsächlich z.B. ein Haus aus dem Nichts entstehen würde, das wäre für mich ein Grund, über einen übernatürlichen Schöpfer meinen Kopf zu zerbrechen.

 

>Lass den Leuten zumindest die Freiheit zu schreiben und ihre eigene Meinung zu sagen. Mehr will ich von dir nicht.

 

OHA, war etwa ich es, der hier Postings durch den Webmaster löschen lassen wollte od. du?

 

Aber das ist eben dein demagogisches Verwirrspiel, das du hier seit einigen Monaten betreibst u. das ich immer wieder versuchen werde, als solches zu entlarven.

 

Kurt

[Adem]

@Kurt

 

"Das hätte ich auch gesagt, wenn mir nichts mehr einfiele."

 

 

Bisher habe ich auf deine Beiträge nur deswegen geantwortet. Nur deswegen weil es den Eindruck nich wecken sollte dass ich nicht aufgrund Mangel an Antwort nihct schrieb.

 

Aber jetzt, glaube ich, dass jeder mittlerweile der Situation bewusst ist, wieso ich dir nicht antworte.

 

Und..wenn du mir nicht glaubst ist es mir auch völlig egal.

 

Denn wir haben einige Prinzipien. Einer von denen ist es dass wir uns nicht emotional streiten und unser Niveau nicht verlieren. Ab und zu kam es leider vor, aber ich möchte es zumindest vermindern.

 

 

Adem

[Gast]

Komisch wie die Evolutionslüge wie eine Tatsache dargestellt wird. Bei uns in der Schule wird dieser Schwachsinn nicht mehr gelehrt.

[Gast]

@ Reiner

 

Wo steht die Schule, im bible belt in der USA?

 

Kurt

[Osman]

@ Kurt

 

"In diesem Thread wurde nur eines bewiesen, nämlich daß Analogien keine Beweise sind, schon gar nicht für die Existenz eines Gottes. Behauptungen, welche durch beliebige Analogien bekräftigt werden sollen, können durch ebensolche beliebig ausgewählte Analogien widerlegt werden."

 

o o o o o Kurt da liegst du wieder falsch. Es wurden sehr viel bewiesen. In den Thread "Existenz Gottes" sind 533 einträge. Davon müssten ungefähr 300 beweise sein, die die Existenz Gottes beweisen. Aber anscheinend ließ du nur das, wozu du nur lust hast, oder ließt garnichts, oder ließ nur einen satz.

 

Mit dir zu diskusieren ist wie eine Kettesche reaktion, die nie endet. Wir diskutieren immer mit gegenargumenten. Das hat kein ende. Wenn du willst können wir eine ewigkeit diskutieren, aber irgendwann ist mal schluß. Die Leute haben auch was anderes zu tun.

 

wenn wir schreiben das wir keine lust mehr haben mit dir zu diskusieren, denkst du das uns nichts einfellt.

 

Ich glaube bei dir gehen langsam die ideen weg. Deine antworte haben nichts mehr in sich.

die sind sehr alt und gleich. die meisten Argumenten hattes du schon bereits genannt. Es gab sehr viele fragen die du nicht beantwortet hast kurt. Aha also fellt dir nichts mehr ein. Beweise mir mal die nicht existenz gottes. Ja man kan garnicht beweisen was man nicht sieht. also kannst du es nicht beweisen, ebenso könnte ich auch sagen das es keine Luft gibt, kein Sauerstoff, Moleküle, Atome.

 

Wenn du aus Zufall bist, wieso hat jeder Mensch andere Fingerabdrücke? Es gibt über 5 milliarden Menschen auf der Welt, mit irgendeinem Fingerabdruck muss doch deins identisch sein, wenn alles aus Zufall ist. Nein!!! Jeder Mensch hat andere Fingeabdrücke, also kann es kein Zufall gewesen sein.

 

Es gibt auch keine Kälte, keine Dunkelheit, wir verwenden es um das

nicht vorhandene von Hitze und Dunkelheit zu beschreiben. Kälte ist nicht das Gegenteil von Wärme,

sondern nur die Abwesenheit davon.

und Dunkelheit ist die Abwesenheit von irgendetwas hellem.

 

Du siehst etwas nichts zu sehen ist eigentlich leicht zu beweisen, aber deine philosophischen Voraussetzungen sind fehlerhaft und daher muss auch deine Schlussfolgerung falsch sein.

 

Du meinst die Evolutions Theorie stimmt. Hast du den prozes der Evolutionstheorie mit eigenen Augen gesehen??? oder hat irgendein Mensch den prozes beobachtet??? Wieso entwickeln sich die Affen im Zoo nicht weiter?

 

Dein stolz bringt dich noch ins verderben. Du bist eigentlich ein sehr kluger Mensch, aber leider setzt du es falsch ein. Es muss einen Grund geben wieso du auf der Erde bist. Nichts ist umsonst. genau so wie ein Rind ein Huhn. Sie wurden erschaffen damit wir sie essen. Also hat alles einen Grund.

 

Also setzt dein Kopf richtig ein. Und besiege deinen stolz, weil ein stolz kann einem weit sinken lassen.

 

barekallahu fiekum

[Gast]

@ Osman

 

>o o o o o Kurt da liegst du wieder falsch. Es wurden sehr viel bewiesen. In den Thread "Existenz Gottes" sind 533 einträge. Davon müssten ungefähr 300 beweise sein, die die Existenz Gottes beweisen. Aber anscheinend ließ du nur das, wozu du nur lust hast, oder ließt garnichts, oder ließ nur einen satz.

 

Mein lieber Osman, ich habe gerade diesen Thread mehr als einmal gelesen und zwar Satz für Satz. Ich habe auch, zumindest im ersten Jahr dieses Threads, sehr ausführlich auf die "Beweise" einzugehen (meist waren es ja nur schlichte Behauptungen) die aber tatsächlich nur Analogien sind die absolut NICHTS beweisen. Um dir das einmal zu verdeutlichen, werde ich anhand einer solchen Analogie den "Beweis" führen, dass ein Gott nicht existieren kann:

 

Die Mathematik, ein hervorragendes menschliches "Werkzeug" um die Natur verstehen zu lernen und laut Adem sogar naturimmanent, kennt keine Unendlichkeiten, das heißt, diese Größe existiert nur in den menschlichen Köpfen, ist/kann aber mathematisch nicht definiert werden. Die wissenschaftliche Mathematik zeigt uns also, dass ein Gott nicht existieren kann, da "Unendlich" nicht bestimmt werden kann.

 

Dies ist, um es noch einmal deutlich zu sagen, eine Analogie, also genau der gleiche Unfug, der hier immer als "Beweis" bezeichnet wird.

 

So, das wesentliche hätte ich eigentlich gesagt auf dein Posting. Nun steh ich vor dem Problem, dass mir a) entweder vorgeworfen wird, nur selektiv zu beantworten (das was mir in den Kram paßt) oder b) ich wieder als Oberlehrer bezeichnet werde, da ich, wenn ich weiter schreibe, einige falsche Aussagen korrigieren müßte bzw. ich dazu eine ander Meinung habe. Naja, mach ich mal weiter.

 

>Mit dir zu diskusieren ist wie eine Kettesche reaktion, die nie endet.

 

Jede Kettenreaktion hat einmal ein Ende, ob beim Dominos Day oder bei einer Atombombenexplosion.

 

>Wir diskutieren immer mit gegenargumenten.

 

Ihr diskutiert mit dem Koran und eurem Glauben, nicht aber mit Argumenten.

 

>Ich glaube bei dir gehen langsam die ideen weg.

 

Da mach dir mal keine Sorgen, denn ich brauch gar keine Ideen (Phantasien), denn was ich hier schreibe sind meißt Dinge, welche eigentlich alltäglich sind und zum Allgemeinwissen gehören sollten.

 

>Deine antworte haben nichts mehr in sich. die sind sehr alt und gleich.

 

Ersteres liegt wohl an dir (und einigen anderen hier) und das zweite ist falsch. Ob ein Mensch zum Mond fliegt oder du mit der Straßenbahn fährst, all dies basiert auf Erkenntnissen, welche relativ jung sind, zumindest im Vergleich zu einigen "Büchern der Wahrheit". Sicherlich haben schon Aristoteles und Eratosthenes (letzerer hat schon im 4 Jahrhundert vor Chr. den Durchmesser der Erde und die Entfernung zur Sonne berechnet) beachtliche Erkenntnisse gewonnen, aber nicht zuletzt waren es Religionen, welche diese über Jahrhunderte unter Verschluß hielten und sogar Denkverbote aussprachen, so dass sich sogar frühe Aufklärer oft davor zurückschreckten, ihre Erkenntnisse zu veröffentlichen. Der Schaden, der dadurch für die Menschheit entstanden ist, dürfte immens und nicht mit Zahlen zu beziffern sein.

 

>Es gab sehr viele fragen die du nicht beantwortet hast kurt.

 

Du verdrehst die Ausgangssituation, denn ich wurde in dieses Forum nicht eingeladen, um Fragen zu beantworten, sondern um über angebliche Beweise über die Existenz Gottes zu diskutieren. Wenn ich trotzdem versucht habe, einige Fragen zu beantworten, so konnte dies natürlich nur im Rahmen meines Wissens geschehen.

 

>Beweise mir mal die nicht existenz gottes.

 

Siehst du, allein diese Aufforderung von dir zeigt mir, dass DU derjenige bist, der die Threads nicht aufmerksam genug liest, denn ...

 

...ich habe mehrmals geschrieben, dass der Beweis für die NICHTEXISTENZ von Etwas (egal von was) grundsätzlich NICHT möglich ist.

 

(Ich frag mich langsam, wie fett und wie groß man etwas schreiben muß, damit es in die letzte Gehirnwindung Eingang findet)

 

>ebenso könnte ich auch sagen das es keine Luft gibt, kein Sauerstoff,...

 

Spätestens wenn ich dir dieselbige entziehe, wirst du wohl erkennen, dass da irgendetwas unsichtbares, aber immer noch materielles existieren muß.

 

>Wenn du aus Zufall bist, wieso hat jeder Mensch andere Fingerabdrücke? Es gibt über 5 milliarden Menschen auf der Welt, mit irgendeinem Fingerabdruck muss doch deins identisch sein, wenn alles aus Zufall ist. Nein!!! Jeder Mensch hat andere Fingeabdrücke, also kann es kein Zufall gewesen sein.

 

Für dieses Beispiel möchte ich mich bei dir bedanken, denn es ist für mich, wenn ich es recht bedenke, eher ein Argument GEGEN einen Schöpfer. Die Begründung werde ich aber morgen oder übermorgen Abend nachliefern, da ich nun zu müde bin, es niederzuschreiben.

 

Kurt