Ahmadiyya

[Lamya]

Schwester,

 

Merkst du, dass du langsam auf immer weniger eingehst?

 

Sei froh, dass ich überhaupt auf eure Beiträge noch eingehe! Ihr dreht euch nämlich nur noch im Kreis!

 

Das was ich schreibe finde ich auch zum Nachdenken ausreichend.

[Amar_]

Sei froh, dass ich überhaupt auf eure Beiträge noch eingehe! Ihr dreht euch nämlich nur noch im Kreis!

 

Das was ich schreibe finde ich auch zum Nachdenken ausreichend

Fragt sich nur wen es zum Nachdenken ausreichend sein sollte Ich habe versucht auf alles einzugehen und aus Qur'an und Hadith auf deine Einwürfe zu antworten. Meinst habe ich danach keine Antworten mehrbekommen.

 

Beten wir, dass Allah den Fehlgeleiteten rechtleitet...

Ich hoffe dennoch auf Antworten.

 

Ws

[derWeise]

@ Lamya

 

Kannst du es belegen, dass es so Prophezeit war, dass mit Jesus a.s. nur seine Eigenschaften gemeint sind und nicht er selbst?

 

Und was sind die Eigenschaften von Jesus a.s., die dein angeblicher Messias auch hatte?

 

Kannst du beweisen, dass derselbe Jesusu wie vor 2010 Jahren wiederkommen soll?

Kannst du mir seit der Entstehungsgeschichte eine Epoche benennen wo zwei Propheten zeitgleich geherrscht haben?

Denn wenn Jesus (as) garnicht gestorben ist damals, wieso kam dann der Heilige Prophet (saw)?

Jesus (as) hat doch zu dem Zeitpunkt gelebt deiner Theorie nach, wieso sollte also zeitgleich ein neuer Prophet mit einer neuen Religion kommen?

[Lamya]

@ Lamya

 

 

 

Kannst du beweisen, dass derselbe Jesusu wie vor 2010 Jahren wiederkommen soll?

Kannst du mir seit der Entstehungsgeschichte eine Epoche benennen wo zwei Propheten zeitgleich geherrscht haben?

Denn wenn Jesus (as) garnicht gestorben ist damals, wieso kam dann der Heilige Prophet (saw)?

Jesus (as) hat doch zu dem Zeitpunkt gelebt deiner Theorie nach, wieso sollte also zeitgleich ein neuer Prophet mit einer neuen Religion kommen?

 

Du! ich habe keine Lust die Diskussion wieder von vorne anzufangen. Anscheinend kannst du die islamische Version von

"Emporhebung" und dass "Jesus der Sohn von Maria" ein Name von einer bestimmten Person ist und kein Tittel nicht begreifen. Sogar die Juden und Christen begreifen unsere Version. Das ist eine Glaubenssache, alle Muslime glauben daran, wer anderst glaubt ist kein Muslim mehr! Es gibt im Islam keinen anderen messias, ausser Jesus Sohn von Maria a.s.

Bearbeitet 4. Dezember 2010 von Lamya

[Lamya]

der Name Ahmed im Quran bezieht sich auf Rasslullah Mohammed saw. und nicht auf Mirza Ghulam (Aoudhubillah) wie die Ahmadiyya behaupten.

 

Wir behaupten nicht das in diesem Vers der verheißene Messias (as) gemeint ist, sondern der Heilige Porphet (saw)..

 

Das ist eine Lüge oder du kennst dich mit deiner eigenen Sekte nicht aus und hier ist der Beweis:

 

Indes finden wir im Koran eine Reihe von Versen, die auf die Wiederkunft Jesu Bezug

nehmen:

Und (gedenke der Zeit) da Jesus, Sohn der Maria, sprach: »O ihr Kinder Israels, ich bin Allahs

Gesandter an euch, Erfüller dessen, was von der Thora vor mir ist, und Bringer der frohen

Botschaft Von einem Gesandten, der nach mir kommen wird. Sein Name wird Ahmad sein.«

Und als er zu ihnen kam mit deutlichen Zeichen, sprachen sie: »Das ist offenkundiger

Betrug.« (61:7)

Hier macht der Koran nicht nur eine dezidierte Aussage über das Erscheinen des Propheten

Mohammed, dessen anderer Name »Ahmad« war, sondern auch eine über den »Gesandten,

der nach« Jesus »kommen wird«, also seine Wiederkunft.........

....

Die einzige derzeit existierende Gemeinde, deren Gründung auf einen Mahdi zurückgeht und die sich ständig,

weltweit, ausdehnt, ist die Ahmadiyya Muslim Jamaat, die von Hazrat Mirza Ghulam Ahmad

ins Leben gerufen worden ist. Er erhob den Anspruch, aufgrund göttlicher Mitteilungen der

Mahdi und die Wiederkunft Jesu zu sein. Seine islamische Reformbewegung wurde 1889

gegründet und erhielt ihren Namen von jener Manifestation des Propheten des Islam, die in

der Endzeit wirksam würde: Ahmad, der »Preisende« (im Gegensatz zu Mohammed, dem

»Gepriesenen«). Zugleich aber erfüllte dieser Messias die Prophezeiung Jesu, dass er

»Ahmad« heißen würde.

 

Quelle:

http://www.iasv.de/download/Ahmadiyyat/Verheissene_Messias/H_Huebsch_Prophezeiungen_des_Koran_ueber_die_Wiederkunft_Jesu.pdf

 

 

 

Indes finden wir im Koran eine Reihe von Versen, die auf die Wiederkunft Jesu Bezug

nehmen...also seine Wiederkunft.........

 

Aber gleichzeitig der Jesus a.s., der wiederkommen wird, ist nicht er selbst, sondern Mirza Ghlam Ahmed??!!

.

Bearbeitet 4. Dezember 2010 von Lamya

[derWeise]

@ Lamya

 

Du! ich habe keine Lust die Diskussion wieder von vorne anzufangen. Anscheinend kannst du die islamische Version von

"Emporhebung" und dass "Jesus der Sohn von Maria" ein Name von einer bestimmten Person ist und kein Tittel nicht begreifen. Sogar die Juden und Christen begreifen unsere Version. Das ist eine Glaubenssache, alle Muslime glauben daran, wer anderst glaubt ist kein Muslim mehr! Es gibt im Islam keinen anderen messias, ausser Jesus Sohn von Maria a.s.

Beantwortet trotzdem nicht das was ich wissen wollte:

 

Kannst du beweisen, dass derselbe Jesusu wie vor 2010 Jahren wiederkommen soll?

Kannst du mir seit der Entstehungsgeschichte eine Epoche benennen wo zwei Propheten zeitgleich geherrscht haben?

Denn wenn Jesus (as) garnicht gestorben ist damals, wieso kam dann der Heilige Prophet (saw)?

Jesus (as) hat doch zu dem Zeitpunkt gelebt deiner Theorie nach, wieso sollte also zeitgleich ein neuer Prophet mit einer neuen Religion kommen?

 

Lebt Jesus (as) also noch?

Und wenn ja, warum kam dann der Heilige Prophet (saw) wenn ein Prophet noch lebte und seine mit ihm gesandte Religion noch vorherrschte?

 

Klare Fragen bedürfen einer klaren Antwort.

It´s your turn!

[Lamya]

@ Lamya

 

Beantwortet trotzdem nicht das was ich wissen wollte:

 

Kannst du beweisen, dass derselbe Jesusu wie vor 2010 Jahren wiederkommen soll?

Kannst du mir seit der Entstehungsgeschichte eine Epoche benennen wo zwei Propheten zeitgleich geherrscht haben?

Denn wenn Jesus (as) garnicht gestorben ist damals, wieso kam dann der Heilige Prophet (saw)?

Jesus (as) hat doch zu dem Zeitpunkt gelebt deiner Theorie nach, wieso sollte also zeitgleich ein neuer Prophet mit einer neuen Religion kommen?

 

Lebt Jesus (as) also noch?

Und wenn ja, warum kam dann der Heilige Prophet (saw) wenn ein Prophet noch lebte und seine mit ihm gesandte Religion noch vorherrschte?

 

Klare Fragen bedürfen einer klaren Antwort.

It´s your turn!

 

Die Lügner wollen keine Antworten, sondern machen nur Polemik.

siehe oben!

 

"ala la3natu Allahi 3alal Kadhibin!"

Bearbeitet 4. Dezember 2010 von Lamya

[Amar_]

Die Lügner wollen keine Antworten, sondern machen nur Polemik.

siehe oben!

 

"ala la3natu Allahi 3alal Kadhibin!"

 

Sag das nicht so laut. Ich warte schließlich auch noch auf Antworten

 

Sogar die Juden und Christen begreifen unsere Version.

Der Prophet Muhammad (saw) sagte, Muslime würden eines Tages den Juden gleichen, wie ein paar Schuh dem anderen gleicht. Bist du stolz darauf den Juden zu gleichen? Ich kann die ganze Hadith in voller Länge posten, dann sehen wir mal wie stolz du noch auf die Gleichheit zu den Juden bist

Einen Anfang hab ich schon gemacht in dem Beitrag oben, zu dem du rein gar nichts geschrieben hast. Hauptsache man hat gesagt, dass man keine Antworten bekommt...lol

Bearbeitet 4. Dezember 2010 von Amar_

[Talha777]

S.A.

 

Also das ganze wird langsam lächerlich hier.

 

1. Mehdi ist kein Prophet.

 

2. Mesih (oder Messias) ist Hz. ISA höchspersönlich. (Und JA, ER IST IMMERNOCH EIN PROPHET)

 

3. Mesih (Hz. ISA) wird eines Tages hinter Mehdi (Ein Seyyid, sprich Jmd. aus der Blutlinie unseres Propheten sav) beten.

 

4. Wie zum henker nochmal kann dann der "MEHDI" und "MESIH" die ein und die selbe Person sein ?

 

5. Wenn euer Mirza Ghulam Achmed doch "MESIH" war + gleichzeitig "MEHDI" (OMG), wo bleiben die anderen Anzeichen, die der MEHDI und MESIH erfüllen soll(t)en !?

 

6. Ihr könnt nicht einfach einigen Versen aus dem Kur'an und einigen Hadisen eine extraordinäre sprachliche Bedeutung verleihen. Wenn es heisst, Hz. Muhammed sav. ist der Siegel der Propheten, wenn es heisst, dass der Islam vor seinem Tod vollkommen war, dann bedeutet das genau so wie es dort beschrieben wird.

 

Oder argumentiert ihr auch das Alkoholverbot wie folgt: Ja Wodka Gorbatschow ist erlaubt, wir dürfen nur kein Jack Daniels trinken.. Da steht ja nur Alkohol ist verboten, aber Jack Daniels steht da nich drin..

 

ODER

 

Ja es steht ja nur, dass wir kein Schweinefleich essen dürfen, aber WILDSCHWEINE können wir essen !?

 

Falls ihr dennoch drauf bestehen solltet, dass euer GURU da ein Prophet war, dann behaltet eure Meinung und gut is..

 

Wie der Webmaster schon sagte..

 

Lekum Dinukum Welyedin..

 

[derWeise]

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen.

Assalam-o-Alaikum W.W. lieber Geschwister,

 

@ Lamya

 

Das ist eine Lüge oder du kennst dich mit deiner eigenen Sekte nicht aus und hier ist der Beweis:

[/Quote]

Bist du der deutschen Sprache mächtig? Ich zitiere einmal für dich:

"

Und (gedenke der Zeit) da Jesus, Sohn der Maria, sprach: »O ihr Kinder Israels, ich bin Allahs

Gesandter an euch, Erfüller dessen, was von der Thora vor mir ist, und Bringer der frohen

Botschaft Von einem Gesandten, der nach mir kommen wird. Sein Name wird Ahmad sein.«

Und als er zu ihnen kam mit deutlichen Zeichen, sprachen sie: »Das ist offenkundiger

Betrug.« (61:7)

 

Hier macht der Koran nicht nur eine

dezidierte Aussage über das Erscheinen des Propheten Mohammed

, dessen anderer Name »Ahmad« war, sondern auch eine über den »Gesandten,der nach« Jesus »kommen wird«, also seine Wiederkunft.[...]"

 

Wo steht hier bitte, dass dieser Vers sich nicht auf den Heiligen Propheten(saw) bezieht sondern auf Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (as)? Ich zitiere nocheinmal für dich:

 

"Hier macht der Koran nicht nur eine

dezidierte Aussage über das Erscheinen des Propheten Mohammed,

dessen anderer Name »Ahmad« war"

 

Ich glaube das ist hier klar und deutlich.

 

 

Du! ich habe keine Lust die Diskussion wieder von vorne anzufangen. Anscheinend kannst du die islamische Version von

"Emporhebung" und dass "Jesus der Sohn von Maria" ein Name von einer bestimmten Person ist und kein Tittel nicht begreifen.

[/Quote]

 

Dann erklär uns aus den Ahadith oder Qur'an, dass wenn Allah(swt) einen Menschen "emporhebt" arab. Ra'fa mit dem Körper geschieht.

 

Fragen wir den Qur'an, wie erhöht oder hebt Allah die Propheten empor?

 

" Jene Gesandten haben Wir erhöht (Ra'fa), einige über die anderen: darunter sind die, zu denen Allah sprach; und einige hat Er erhöht um Rangstufen. " (2:254)

 

Allah (swt) erhöht den Menschen oder Propheten nur im Rang. Gib mir doch nur ein Beweis aus den Koran, dass Allah(swt) den Menschen auch mit dem Körper erhöht. Ich fordere dich heraus, wenn du wahrhaftig bist, dann antworte mir.

 

Auch wenn wir annehmen würden, das mit Ra'fa die körperlich Emporhebung gemeint ist, geschieht es erst nach dem Tode. Den es heißt:

 

"

Wie Allah sprach: „O Jesus, Ich will dich [eines natürlichen Todes] sterben lassen und dich zu mir erhöhen"

 

Das ist eine Glaubenssache, alle Muslime glauben daran, wer anderst glaubt ist kein Muslim mehr!

[/Quote]

Nur weil das alle glauben, muss es richtig sein? Was ist das bitte für ein Argument. Gib mir eine Stelle aus den Koran oder Ahadith, wo es heißen soll, wer nicht daran glaubt, dass Jesus(as) in den Himmel geflogen ist, sei kein Muslim. Es gilt hier nur das Urteil des heiligen Propheten(saw) und nicht deins. Ich frage mich ehrlich gesagt wer solch eine absurde Fatwa von sich gegeben hat. Selbst wenn Jesus(as) gemäß Koran und Ahadith an einem natürlichen Todes gestorben ist, muss man an seine lebendige Himmelfahrt glauben?

 

 

Aber gleichzeitig der Jesus a.s., der wiederkommen wird, ist nicht er selbst, sondern Mirza Ghlam Ahmed??!!

[/Quote]

Wie soll Jesus(as) wiederkommen, wenn er doch gemäß Qur'an und Ahadith gestorben ist.

Hier ein Beweis vom heiligen Propheten(saw) selbst.

 

1: Ibn-e Umar ® berichtet, dass der Heilige Prophet(saw) sagte: „ Ich sah Jesus, Moses und Abraham. Jesus war roter Hautfarbe, hatte lockige Haare und eine breite brust.

2: Und ich sah heute Nacht in einem Traum in der Nähe der Kaaba einen Mann brauner Hautfarbe, der besten braunen Farbe, die man sehen kann. Seine Haare waren lang und reichten bis an die Schultern. Wasser tropfte von seinem Kopf. Er hatte seine Hände auf die Schulter zweier Männer gelegt und umlief die Kaaba. Ich fragte, wer er sei. Man sagte mir : „ Dies ist Messias, der Sohne der Marias. ( Salih Bukhari Bd 2. Kitab Ahadith ul Anbiya Seite 1071)

Der Heilige Prophet (saw) beschreibt den historischen Jesus, der in der Ummah von Abraham und Moses gelebt hat mit Roter Hautfarbe und lockigen Haaren. Aber der Jesus der in der Endzeit erscheinen und mit dem Dajjal kämpfen wird, ist vom heiligen Propheten(saw) mit brauner Hautfarbe und schwarzen, langen, glatten haaren beschrieben worden. Das zeigt, dass der Jesus(as) der zu den Israeliten gesandt wurde ein anderer ist, als derjenige der zu den Muslimen kommen wird.

 

Die Lügner wollen keine Antworten, sondern machen nur Polemik.

siehe oben!

[/Quote]

 

Wir antworten die ganze Zeit, aber du bist diejenige die sich versteckt, und bis jetzt nicht meine Frage beantworten konnte. Ich stelle sie dir nochmal.

 

Du behauptest Jesus (Freide sei auf ihm) sei noch am Leben und lebendig mit seinem Körper in den Himmel geflogen. Dann bitte die entsprechenden Qur'an Verse und Ahadith, die das lebendig sein und seine Himmelfahrt beweisen.

 

Bearbeitet 5. Dezember 2010 von derWeise

[derWeise]

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen.

Assalam-o-Alaikum W.W. lieber Geschwister,

@

Talha777

 

 

 

Also das ganze wird langsam lächerlich hier.[/Quote] Du sagst es

 

1[/Quote]

. Mehdi ist kein Prophet.[/Quote] Naousbillah!

 

Nur weil du das sagst, oder hast du auch Beweise für deine Anschuldigung? Der Mehdi ist auch der Messias und logischerweise auch ein Prophet.

 

"Der Messias ist niemand anders als der Mahdi" [sunan ibn Majah]

 

Mesih (oder Messias) ist Hz. ISA höchstpersönlich. (Und JA, ER IST IMMERNOCH EIN PROPHET) [/Quote] Natürlich wird Messias höchstpersönlich erscheinen. ( oder glaubst du es kommt ein Stellvertreter für ihn?)

Mesih (Hz. ISA) wird eines Tages hinter Mehdi (Ein Seyyid, sprich Jmd. aus der Blutlinie unseres Propheten sav) beten.[/Quote] Nein wird er nicht.

 

Wie zum henker nochmal kann dann der "MEHDI" und "MESIH" die ein und die selbe Person sein ?[/Quote]

 

Genauso wie ein Arzt auch gleichzeitig Fußballspieler sein kann. Mehdi bedeutet übersetzt "geführte", "geleitete" bzw. der Rechtgeleitete. Das

würde einfach nur bedeuten, Messias der Rechtgeleitete. Wo ist jetzt das Problem? Oder kommt der Messias ohne Leitung, und benötigt deshalb die Hilfe einer zweiter Person die separat die Fähigkeit des Mahdis besitzt ?

 

5. Wenn euer Mirza Ghulam Achmed doch "MESIH" war + gleichzeitig "MEHDI" (OMG), wo bleiben die anderen Anzeichen, die der MEHDI und MESIH erfüllen soll(t)en !? [/Quote]

 

Dann nenn uns doch die Zeichen, die nach deiner Meinung sich noch nicht erfüllt haben.

 

Ihr könnt nicht einfach einigen Versen aus dem Kur'an und einigen Hadisen eine extraordinäre sprachliche Bedeutung verleihen [/Quote] Wir haben den Versen keine andere Bedeutung gegeben, vielmehr seid ihr das, die das tun.

 

Wenn es heisst, Hz. Muhammed sav. ist der Siegel der Propheten, wenn es heisst, dass der Islam vor seinem Tod vollkommen war, dann bedeutet das genau so wie es dort beschrieben wird.[/Quote]

 

1. Glauben wir ganz fest daran, dass der Heilige Prophet(saw) das Siegel der Propheten ist/war.

2. War der Islam nicht vor seinem Tod vollkommen, sondern erst durch sein Erscheinen.

"Heute habe Ich eure Glaubenslehre für euch vollendet und Meine Gnade an euch erfüllt und euch den Islam zum Bekenntnis erwählt." (5:4)

 

Oder argumentiert ihr auch das Alkoholverbot wie folgt: Ja Wodka Gorbatschow ist erlaubt, wir dürfen nur kein Jack Daniels trinken.. Da steht ja nur Alkohol ist verboten, aber Jack Daniels steht da nich drin..[/Quote]

 

Das Wort was im Koran für Alkohol verwendet wird ist خمر‎ was übersetzt "bedecken" bedeutet. Alles was die Hirnaktivität bedeckt bzw. beeinflusst ist verboten.

 

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was du mit dem obigen Beispiel vermitteln möchtest. Die Frage stellt sich eher, wieso man "Siegel" als Letzter übersetzt, und dann noch auf Jesus wartet, der ja als Prophet kommen und somit auch zeitlich gesehen der Letzter sein wird. Irgendwie widerspricht sich das doch selbst. Aber dann behauptet Herr Talha, ne damit ist nur gemeint, das kein neuer Prophet kommen kann, aber ein alter Prophet kann kommen

 

Jetzt verwende ich mal die Analogie die du von Pierre Vogel geklaut hast, gegen dich selbst. Schweinefleischverbot heißt, ich darf kein neues Schweinefleisch essen, aber Schweinefleisch von vorgestern darf ich essen. Jack Daniels von heue darf ich nicht trinken, aber das von letzte Woche schon??

 

Falls ihr dennoch drauf bestehen solltet, dass euer GURU da ein Prophet war, dann behaltet eure Meinung und gut is..

"solche, die über die Zeichen Allahs streiten, ohne dass irgendeine Ermächtigung zu ihnen kam. Schmerzhaft hassenswert ist das vor Allah und vor jenen, die gläubig sind. Also versiegelt Allah das Herz eines jeden Hoffärtigen, Stolzen."

Bearbeitet 5. Dezember 2010 von derWeise

[Lamya]

@Lamya

 

 

 

Ja, das ist wie bei einem Steven Spielberg-Science Fiction Film.

 

Zunächst meinte er ja nur, dass er ein Gelehrter sei, danach nach Jahren kam das "Mehdi" hinzu. Er bezeichnete sich dann fortan als Mehdi.

Das war ihm aber nicht genug. Nach einigen Jahre wurde er zu "Jesus". Er ging davon aus, dass er Jesus sei. Als er selbst sah, wie unsinnig

und paradox das ist, schrieb er dann Jahre später, dass das missverstanden worden sei. Er sei nicht Jesus, sondern ein Messias, ein Prophet wie Jesus... Haha

Er beansprucht Messias, Mahdi, Prophet, die geistige Wiedergeburt Jesu, Mohammeds, Vishnus, Krishnas, Buddhas und der Reformer am Anfang der 1000-jährigen Endzeit zu sein.

 

Er wußte nicht , wer ist er genau.

:lachen:

Bearbeitet 5. Dezember 2010 von Lamya

[Lamya]

Bist du der deutschen Sprache mächtig? Ich zitiere einmal für dich:

 

"Und (gedenke der Zeit) da Jesus, Sohn der Maria, sprach: »O ihr Kinder Israels, ich bin Allahs Gesandter an euch, Erfüller dessen, was von der Thora vor mir ist, und Bringer der frohen Botschaft Von einem Gesandten, der nach mir kommen wird. Sein Name wird Ahmad sein.« Und als er zu ihnen kam mit deutlichen Zeichen, sprachen sie: »Das ist offenkundiger Betrug.« (61:7)

 

Hier macht der Koran nicht nur eine dezidierte Aussage über das Erscheinen des Propheten Mohammed, dessen anderer Name »Ahmad« war, sondern auch eine über den »Gesandten,der nach« Jesus »kommen wird«, also seine Wiederkunft.[...]"

 

@derWeise

 

Du bist so unverschämt, dass du für deine Sekte (Aoudhubillah) weiter lügst und bleibt dir nichts anderes übrig, als mir zu unterstellen, dass ich die Deutsche sprache nicht mächtig sei!

 

 

Hier steht ganz deutlich noch zum Schluss:

 

Zugleich aber erfüllte dieser Messias die Prophezeiung Jesu, dass er

»Ahmad« heißen würde.

 

Wie gesagt, die Lügner wollen weder Antworten haben, noch wollen sie ehrlich antworten, sie wollen nur missionieren und zwar auch mit Lügen (Aoudhubillah)

Bearbeitet 5. Dezember 2010 von Lamya

[Talha777]

Folgende Zeilen wurden von mir vom Türkischen ins Deutsche übersetzt.

 

Ibnu Mes'ud r.a. erzählt: Resulullah aleyhissalatu vesselam berichtete ->

 

"Auch wenn auf der Erde nur noch ein Tag leben verblieb, Allah wird diesen Tag verlängern und Jemanden von mir zu diesem Tag schicken"

 

 

"Jemanden aus Ehl-i beyt, denn sein Name passt zu meinem, der Name seines Vaters passt zu dem Namen meines Vaters. Diese Person wird, nachdem auf der Erde Ungerechtigkeit und Zulm regiert, für Gerechtigkeit sorgen.

 

Ebu Davud, Mehdi 1, (4282); Tirmizi, Fiten 52, (2231, 2232)

 

 

 

 

Ummu Seleme r.a. erzählt: Resulullah aleyhissalatu vesselam berichtete ->

 

"Mehdi wird aus meiner Nachkommenschaft sein, von den Kindern meiner Tochter Fatima"

 

Ebu Davud, Mehdi 1, (4284)

 

 

 

Und jetzt nochmal aufpassen:

 

Hz. Enes r.a. erzählt: "Resulullah aleyhissalatu vesselam berichtete; "Wir sind die Söhne von Abdulmuttalib. Gebieter der Ehli-Cennet. Ich, Hamza, Ali, Cafer, Hasan, Hüseyin und Mehdi"

 

 

 

Die ersten beiden Überlieferungen sind nur 2 Beispiele dafür, dass Mirza Ghulam Achmed nicht der Mehdi ist. Wenn doch, wo bleibt der langerwartete Krieg ? Wo bleibt der Führer, der durch Allahs Hilfe für eine blühnde Zeit des Islams sorgt ? Wo bleibt der Führer, der für Gerechtigkeit sorgt ?

 

 

Die anderen Überlieferungen sind Beweise dafür, dass

 

A.) Mehdi nicht gleichzeitig Mesih sein kann, weil Mehdi aus der Blutlinie unseres Propheten s.a.v. kommt (siehe Beweise) und

 

B.) dass Mirza Ghulam Achmed keines davon erfüllt und sich zum Lügner etabliert, da er behauptet, gleichzeitig Mehdi + Mesih zu sein.

 

Ein Arzt kann gleichzeitig Fussballspieler sein. Das ist aber kein Beweis dafür, dass euer Guru gleichzeitig Mehdi + Hz. Isa ist.

 

und zum Schluss:

 

 

Resulullah aleyhissalatu vesselam berichtet ->

 

"Der jüngste Tag wird nicht erscheinen, solange nicht 30 leugnerische Deccals auftauchen. Jeder von ihnen wird glauben, Gottes Gesandter zu sein.

 

Tirmizi, Fiten 43, (2219); Ebu Davud, Melahim 16, (4333, 4334, 4335).

 

 

Das sind alles nur ein paar Zeilen von dem, was ich grade vor mir liegen hab. Wenn ich alles erstmal übersetzen und schreiben würde, bräuchte ich den ganzen Tag dafür. Da bin ich aber der Meinung, dass es bei den Ahmadis eh nichts bringt und mache mir deswegen nicht die Mühe..

Bearbeitet 5. Dezember 2010 von Talha777

[Amar_]

Dann geh doch mal auf meine Argumente Lamya Ich warte noch immer...

Wenn dir die Argumente ausgehen oder du dich nicht traust auf meine Argumente einzugehen, dann sag mir zumindest Bescheid.

 

Polemisch und unverschämt ist es von dir, anderen vorzuwerfen, dass sie nicht antworten und sie deswegen Lügner sind, aber für dich die Begründung gilt, dass es ausreichend ist und genügend Denkstoff gibt zum "Nachdenken", wenn du nicht antwortest. So etwas nennt man in der Fachsprache Heuchelei.

Bearbeitet 5. Dezember 2010 von Amar_

[Alishba]

Meine Güte, kaum ist man für eine Zeitlang nicht da,geschieht hier so einiges.

 

@Lamya

 

Liebe Schwester du solltest dich dich von denen nicht ärgern lassen. Wir wissen ja was richtig ist. und was "amaar" und "der weise" hier auch behaupten. es wird ein tag kommen, da wird jeder sehen was richtig oder falsch ist.

die also ammar und der andere weise werden nicht aufhören von ihrer SEKTE zu reden!!! und werden nicht aufgeben, glaub mir. Ich kenne das alles. Denn ich war auch mal auf den falschen weg. Ich danke meinen Gott, das er mich davor bewahrt hat.

 

 

@amaar und der weise!

 

Ihr solltet aufhören hier so ein witz über euch zu machen. es reicht, wir wissen ja alle jetzt bescheid wie sehr ihr an eurer SEKT hängt und wie stark ja euer glauben ist. ihr solltet aufhören jeden hier zu verärgern.

 

man will einfach nichts mehr darüber wissen.

 

WIE GESAGT ES REICHT!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

@alle muslimischen brüdern und schwestern

 

Lasst euch nicht ärgern von Sektenangerhörigen!!!

[berlinmal]

Ich habe bereits mehrere Diskussionen verfolgt, in dem erörtert wird, ob die Ahmadiyya zum Islam gezählt werden kann oder nicht. Am Ende der Diskussion kopiert immer jemand die folgende (oder ähnliche) "wissenschaftliche Ausarbeitung" (http://alhafeez.org/rashid/german.htm), deren Argumente ganz offensichtlich an den Haaren vorbeigezogen sind, weil sie von der Ahmadiyya Punkt für Punkt folgend widerlegt werden (Siehe: http://www.ahmadiyya.de/ahmadiyya/haeufige-fragen-faq-ahmadiyya/kritik-von-orthodoxen-muslimen.html). Auch der folgende Artikel geht darauf ein warum gegen die Ahmadiyya gewettert wird: http://mitglied.multimania.de/manfredworm/islam/fragen/warumAhmadiNichtMuslim.html.

Ich möchte niemanden von der Ahmadiyya überzeugen, daher habe ich auch die berühmteste Anti-Ahmadiyya Quelle (Alhafeez) genannt. Ich möchte aber eine Diskussion lostreten, dass die Ahmadiyya als eine muslimische Gruppierung wie die Sunniten, Schiiten, Aleviten, Wahabiten, etc. angesehen werden sollte.

 

Unter http://www.ahmadiyya.de/ahmadiyya/grundlagen-und-geschichte/einfuehrung.html steht:

“Die Gemeinschaft beruft sich ausdrücklich auf die ursprüngliche Lehre des Islam. Dies wird am besten dadurch deutlich, dass die Ahmadiyya Muslim Jamaat unveränderlich an den fünf Grundpfeilern des Islam sowie an den sechs Glaubensartikeln festhält.”

 

1. Die gesamte Religion des Islam kann in den zwei kurzen Sätzen seines Glaubensbekenntnisses zusammengefaßt werden. Es lautet: La ilaha ill-Allah, Muhammad-ur-Rasulullah!

Daran glauben die Ahmadiyya!

 

2. Die fünf Pfeiler (Glaubensbekenntnis, Gebete/Salat, Armensteuer/Zakat, Pilgerfahrt/Hadsch, Fasten/Saum)

Daran glauben die Ahmadiyya!

 

3. Die 6 Glaubensartikel (Glaube an die Einheit Allahs (Tauhid), Glaube an die Gesandten Allahs und an Muhammad saw als Khatam-un-Nabiyyin (Siegel der Propheten), Glaube an die von Gott offenbarten Bücher und an den Heiligen Koran als letztes gesetzbringendes Buch, Glaube an die Engel Allahs, Glaube an den Jüngsten Tag, Glaube an das Vorauswissen Allahs über Seine Geschöpfe, Glaube an ein Leben nach dem Tod)

Daran glauben die Ahmadiyya!

 

4. Wenn man eine der Moscheen der Ahmadiyya besucht, sieht man, dass sie entprechend der Sunna (also der täglichen islamischen Handlungsweise Mohammeds saw) wie gläubige Muslime benehmen. In ihren praktischen Handlungen kann man also keinen Unterschied erkennen.

 

5. Sie haben nur einen kleinen Unterschied in der theoretischen Auslegung. Und Interpretationsunterschiede (auch aus dem Koran) gibt es in der islamischen Welt ohne Ende. Die einen interpretieren Koranverse über Dschihad so, die anderen ganz anders. Die einen interpretieren Koranverse über die Rechte der Frauen so die anderen ganz anders. Die einen interpretieren Verse über Scharia so die anderen ganz anders. Die einen stempeln die anderen für Ungläubige ab und umgekehrt. Zum Beispiel waren die Wahabiten, die heutigen "Hüter" der Heiligen Stätten von Mekka und Medina vor einigen Jahrzehnten noch eine verfolgte islamische Sekte, die von der Mehrzahl der Muslime als Ungläubige, also "Kuffar", deklariert wurde.

 

6. Nur weil die Ahmadiyya Muslime den Koranvers "Khatam-un-Nabiyyin" anders INTERPRETIEREN als viele andere, gibt niemanden das Recht, über sie zu urteilen. Die Ahmadiyya verneinen diesen Vers ja nicht, sondern legen ihn anders aus (http://www.ahmadiyya.de/component/content/article/209-der-heilige-prophet-muhammad-saw/3909-Was%20bedeutet%20Siegel%20der%20Propheten?%20.html). Glauben tun alle Muslime an dem gleichen Vers. Nur verstehen einige was anderes darunter!? Sie sagen also, dass das "Khatam-un-Nabiyyin", also "Siegel der Propheten", der "größte und beste" aller Propheten heißt und nicht der "letzte". Damit muss man nicht einverstanden sein, aber gleich die Ahmadiyya deswegen brandmarken?

Und was ist daran neu?

Eine Millarde Muslime denkt, dass Jesus (as) wiederkommen wird. Der einzige Unterschied ist, das die Ahmadiyya Muslime sagen, das er durch ihren Gründer schon da ist.

Da muss man nicht einer Meinung mit der Ahmadiyya sein, aber wegen der Interpretation von einigen wenigen Koranversen sollen 99 % ihrer Taten ungläubig sein?

 

7. Die Definition eines Muslim hat uns unser Prophet Muhammad (saw) vorgegeben. Gemäß eines Hadiths aus Sahih Bukhari steht es keinem Muslim zu, einen anderen Muslim als Ungläubigen zu brandmarken.

 

8. Darüber hinaus ist ebenfalls nach Shahih Bukhari jeder Muslim, der das islamische Glaubensbekenntis (La Ilaha Illaha, Muhammadu Rasullallah bzw. Es gibt keinen Gott außer Allah und Mohammed ist sein Gesandter) spricht, Muslim.

Demnach bedarf es keiner Definition von anderen Menschen, die meinen sich das Recht herausnehmen zu dürfen andere als Muslime oder Nicht-Muslime zu deklarieren.

 

9. Weiterhin gibt es einen Sahih Hadith, in dem beschrieben wird, wie bei einer Schlacht ein Sahabi einen Gegner tötete, der kurz davor die Shahadah rezitierte. Unser geliebter Prophet Mohammed (saw) war darüber sehr erbost und fragte den Sahabi, warum er das Herz des Gegners nicht herausgerissen habe, um nachzuschauen, ob der Gegner die Qalima Shahada im Herzen trug oder nicht?

Es steht nämlich niemanden zu, über die Absichten von anderen zu urteilen.

 

Fazit:

Die Ahmadiyya mögen teilweise den einen oder anderen Koranvers anders interpretieren, was man selbst anderes interpretieren würde. Sie haben aber die gleiche Shahadah wie Muslime, die gleichen 5 Grundpfeiler sowie die gleichen Glaubensartikel. Die Praktiken der Ahmadiyya Muslime sind also genau die gleichen wie die der anderen Muslime auch. Die Ahmadi Muslime sprechen die Shahada aus, verpflichten sich zum fünfmaligen Gebet in Richtung Mekka, Fasten im Fastenmonat Ramadhan, Zahlen die Zakaat, Pilgern zur Hadsch, und halten alle sechs Iman-Artikel ein. Darüber hinaus gibt es laut den Hadith kein Recht, jemand anderen als gläubig oder ungläubig zu bezeichnen.

[Amar_]

Alishba,

 

Wenn ich richtig lese, hast du keinen einzigen inhaltlichen Beitrag formuliert. Zumal bist du hier keine Moderatorin, die jemanden in irgendwelche Schranken zu verweisen hat. Scheinbar kannst du dich nicht auf deine Aufgabe beschränken. Wenn du das tun würdest, wüsstest du nämlich ebenfalls, dass es die Aufgabe Allahs ist einen Menschen als Muslim anzuerkennen oder auch nicht. Unser Vorbild ist Muhammad (saw), der ahand aller Quellen ohne Zweifel jemanden, der die Shahada ausspricht als Muslim akzeptiert. Beweis mir das Gegenteil.

 

Der Gebrauch der Worte „Sekte“ oder die Großschreibung macht die Ahmadi-Muslime nicht zu einer und dich authentischer

 

berlinmal,

 

Eine sehr schöne Zusammenfassung, der eigentlich nichts mehr hinzuzufügen ist.

 

Danke!

Bearbeitet 24. Februar 2011 von Amar_

[Alishba]

Wenn ich richtig lese, hast du keinen einzigen inhaltlichen Beitrag formuliert.

das habe ich auch nicht behauptet.

 

Zumal bist du hier keine Moderatorin, die jemanden in irgendwelche Schranken zu verweisen hat.

das habe ich auch nicht behauptet!! weiß du darauf warte ich schon lange, das du hier wiedermal jeden sooooo nerven musst. ich habe von dem was du geschrieben hast. nichts behauptet. ich habe nur geschrieben, FÜR DICH NOCHMAL: das ihr hier nicht mehr so ein drama um eure SEKTE; entschuldigung eure was auch immer machen sollt, sonst nichts. du musst jeden so ansprechen, du bist so agressiv und platzt bald, bleib mal ganz ruhig, bitte. du kannst an das glauben was du willst und ich muss hier kein gegenteil beweisen. ich habe einen starken glauben und weiß was richtig oder falsch ist. also bitte hör auf hier jeden aufzufordern. UND MICH GANZ BESONDERS!!!denn ich habe keine lust mit dir zu diskutieren, denn du schreibst immer und immer wieder das gleiche. dieses thema hier dreht sich andauert im kreis. also lass mich zufrieden!!!!!

 

ACH UND NOCH WAS::: DER NICHT GEBRAUCH DES WORTES "SEKTE" MACHT DIE ahmadiyya NICHT GLEICH ZU EINER NICHT SEKTE!!!! DENN DIE IST EINE!!!!!

[Cemil Kaya]

 

Interessante Themen und Fragen. Die Diskussionen wären viel schöner, wenn keine gegenseitigen Beschuldigungen und Beleidigungen stattfänden. Man kann doch seine Meinung vertreten, ohne andere diffamieren zu müssen. Das gilt für alle Seiten. Auch für mich!

 

Nach meinem bescheidenen Wissen, ist weder Jesus noch Mehdi (Fsmi) erschienen, unabhängig davon, ob es zwei oder nur eine Person sind/ist. Nach einer Voraussage zu beurteilen, könnte er bereits auf der Welt sein, ohne daß man ihn als "ihn" (Jesus/Mehdi) zu erkennen vermöchte. Diese wenig bekannte Voraussage könnt ihr hier lesen:

 

http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/islamische-prophezeiung_2_402.html

 

Bearbeitet 24. Februar 2011 von Cemil Kaya

[Amar_]

Wenn ich richtig lese, hast du keinen einzigen inhaltlichen Beitrag formuliert.

das habe ich auch nicht behauptet.

 

Zumal bist du hier keine Moderatorin, die jemanden in irgendwelche Schranken zu verweisen hat.

das habe ich auch nicht behauptet!! weiß du darauf warte ich schon lange, das du hier wiedermal jeden sooooo nerven musst. ich habe von dem was du geschrieben hast. nichts behauptet. ich habe nur geschrieben, FÜR DICH NOCHMAL: das ihr hier nicht mehr so ein drama um eure SEKTE; entschuldigung eure was auch immer machen sollt, sonst nichts. du musst jeden so ansprechen, du bist so agressiv und platzt bald, bleib mal ganz ruhig, bitte. du kannst an das glauben was du willst und ich muss hier kein gegenteil beweisen. ich habe einen starken glauben und weiß was richtig oder falsch ist. also bitte hör auf hier jeden aufzufordern. UND MICH GANZ BESONDERS!!!denn ich habe keine lust mit dir zu diskutieren, denn du schreibst immer und immer wieder das gleiche. dieses thema hier dreht sich andauert im kreis. also lass mich zufrieden!!!!!

 

ACH UND NOCH WAS::: DER NICHT GEBRAUCH DES WORTES "SEKTE" MACHT DIE ahmadiyya NICHT GLEICH ZU EINER NICHT SEKTE!!!! DENN DIE IST EINE!!!!!

Wer hier aggressiv ist und wer nicht ist ja wohl klar Ich warte lieber einfach bis du inhaltlich etwas zu bieten hast. Ich vermute es wird auf ein schweigen hinauslaufen...

 

 

Nach meinem bescheidenen Wissen, ist weder Jesus noch Mehdi (Fsmi) erschienen, unabhängig davon, ob es zwei oder nur eine Person sind/ist. Nach eine Voraussage zu beurteilen, könnte er bereits auf der Welt sein, ohne daß man ihn als "ihn" (Jesus/Mehdi) zu erkennen vermöchte. Diese wenig bekannte Voraussage könnt ihr hier lesen:

 

Assalamo-alaikum Celim,

 

Ich habe den Link nicht gelesen, aber derjenige, von dem ich behaupte der Isa (as) zu sein ist bereits 1908 verstorben.

[Cemil Kaya]

Amar,

 

Assalamo-alaikum Celim,

 

Ich habe den Link nicht gelesen, aber derjenige, von dem ich behaupte der Isa (as) zu sein ist bereits 1908 verstorben.

 

Bitte schreibe meinen Namen richtig. Danke.

 

Erst nach 1908 kamen zwei Weltkriege, und der dritte steht noch aus. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird hz. Mehdi (a.s.) beim dritten dabei sein - inschaallah. Daß die Sonne nicht mehr im Osten, sondern im Westen aufgehen wird, ist nicht metaphorisch zu verstehen. Es wird tatsächlich so kommen. Die drei Tage Finsternis auf der gesamten Erde ist noch nicht eingetreten, wobei vielleicht die Hälfte oder mehr der Menschheit ausgeschlöscht sein wird. Diese und Dutzende andere Gründe sind es, warum hz. Isa/Mehdi noch nicht gekommen sind/ist. Allahu Alem.

 

So viel ich weiß, sagt auch Üstad Said Nursi dessen Kommen auf 21. Jahrhundert voraus.

 

WS

[Lamya]

1. Die gesamte Religion des Islam kann in den zwei kurzen Sätzen seines Glaubensbekenntnisses zusammengefaßt werden. Es lautet: La ilaha ill-Allah, Muhammad-ur-Rasulullah!

Daran glauben die Ahmadiyya!

 

2. Die fünf Pfeiler (Glaubensbekenntnis, Gebete/Salat, Armensteuer/Zakat, Pilgerfahrt/Hadsch, Fasten/Saum)

Daran glauben die Ahmadiyya!

 

3. Die 6 Glaubensartikel (Glaube an die Einheit Allahs (Tauhid), Glaube an die Gesandten Allahs und an Muhammad saw als Khatam-un-Nabiyyin (Siegel der Propheten), Glaube an die von Gott offenbarten Bücher und an den Heiligen Koran als letztes gesetzbringendes Buch, Glaube an die Engel Allahs, Glaube an den Jüngsten Tag, Glaube an das Vorauswissen Allahs über Seine Geschöpfe, Glaube an ein Leben nach dem Tod)

Daran glauben die Ahmadiyya!

 

4. Wenn man eine der Moscheen der Ahmadiyya besucht, sieht man, dass sie entprechend der Sunna (also der täglichen islamischen Handlungsweise Mohammeds saw) wie gläubige Muslime benehmen. In ihren praktischen Handlungen kann man also keinen Unterschied erkennen.

 

 

 

Dann ist Ghulam Ahmed kein gesandter (Rasul) da er nichts neues bringt, wieder in der Religionspraxis und den Gesetzen noch in der Glaubensgrundsätze. Prophet ist er auch nicht, da er auch nichts neues prophezeit. Es gibt nämlich einen Unterschied zw. Gesandter und Prophet. Ein Gesandter ist ein Prophet, aber ein Prophet ist kein gesandter (Rasul) da Propheten keine Schriften erhalten und keine Gesetze ändern.

 

5. Sie haben nur einen kleinen Unterschied in der theoretischen Auslegung. Und Interpretationsunterschiede (auch aus dem Koran) gibt es in der islamischen Welt ohne Ende. Die einen interpretieren Koranverse über Dschihad so, die anderen ganz anders. Die einen interpretieren Koranverse über die Rechte der Frauen so die anderen ganz anders. Die einen interpretieren Verse über Scharia so die anderen ganz anders. Die einen stempeln die anderen für Ungläubige ab und umgekehrt. Zum Beispiel waren die Wahabiten, die heutigen "Hüter" der Heiligen Stätten von Mekka und Medina vor einigen Jahrzehnten noch eine verfolgte islamische Sekte, die von der Mehrzahl der Muslime als Ungläubige, also "Kuffar", deklariert wurde.

 

Ja genau! dafür braucht man keine Propheten und gesandten, das ist nicht ihre Aufgabe, dafür gibt es doch Gelehrten, Mujtahidin und Mujaddidin.

 

6. Nur weil die Ahmadiyya Muslime den Koranvers "Khatam-un-Nabiyyin" anders INTERPRETIEREN als viele andere, gibt niemanden das Recht, über sie zu urteilen. Die Ahmadiyya verneinen diesen Vers ja nicht, sondern legen ihn anders aus (http://www.ahmadiyya.de/component/co...heten?%20.html). Glauben tun alle Muslime an dem gleichen Vers. Nur verstehen einige was anderes darunter!? Sie sagen also, dass das "Khatam-un-Nabiyyin", also "Siegel der Propheten", der "größte und beste" aller Propheten heißt und nicht der "letzte". Damit muss man nicht einverstanden sein, aber gleich die Ahmadiyya deswegen brandmarken?

Und was ist daran neu?

Eine Millarde Muslime denkt, dass Jesus (as) wiederkommen wird. Der einzige Unterschied ist, das die Ahmadiyya Muslime sagen, das er durch ihren Gründer schon da ist.

Da muss man nicht einer Meinung mit der Ahmadiyya sein, aber wegen der Interpretation von einigen wenigen Koranversen sollen 99 % ihrer Taten ungläubig sein?

 

 

"Khatam-un-Nabiyyin" heißt aber auf Arabisch der letzte, der letzte muss aber auch unbedingt der beste sein, weil seine Botschaft alle anderen Botschaften vor ihm und die damit gemachte Erfahrungen zusammenfasst und mit neuen Prophezeihungen und Gestze ergänzt. Es gibt einfach nichts zuzufügen. Die Botschaft ist dann abgeschlossen.

Bearbeitet 25. Februar 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

 

Liebe Leute, wie wäre es, wenn alle Seiten ihre Begründungen zur Akzeptanz oder Nichtakzeptanz geordnet aufzählen würden? Und zwar möglichst ohne jemanden zu beleidigen. Sunniten, Schiiten, Ahmadiyas, Atheisten, Christen...

 

Apropo Schiiten, wo ist denn unsere schiitische Schwester Amira? Ich hoffe, daß ich sie mit meiner Aussage ("Schiiten im Irrtum") von letzt nicht verletzt habe.

 

Es ist doch so, daß jeder, der an Etwas glaubt, davon selbstverständlich überzeugt ist und meint, die anderen würden sich mehr oder weniger im Irrtum befinden. Das ist auch menschlich und nicht schlimm, da anderenfalls man ja nicht von seiner Religion oder Weltanschauung überzeugt wäre. Außerdem geht es oder sollte es um das Herausfinden der Wahrheit gehen.

 

Bei der Selbsterkenntnisarbeit, die für mich sehr wichtig ist, gibt es auch den Versuch, sich so realistisch wie möglich an die Stelle von Menschen (und anderen Wesen und Dingen) zu versetzen, sich als dieses vorzustellen, nach Möglichkeit zu empfinden. Je besser man dies schafft, desto besser kann man sich und andere verstehen.

 

Man muß nicht gerade ganze Menschen als Versuch heranziehen; es ist am Anfang besser, sich einfache Dinge vorzustellen. Zum Beispiel: Was wäre und wie würde ich mich fühlen, wenn ein Aspekt meines Glaubens falsch wäre? Die Falschheit muß nicht im Fundament, in der eigentlichen Lehre stecken, sondern vielmehr in der Interpretation, im Verständnis.

 

Cemil

[Cemil Kaya]

 

Hz. Muhammed (s.a.w.) sagte, der Messias/Jesus (a.s.) werde östlich von Damaskus auf einem weißen Minarett herabsteigen.

 

Die Ahmadiyya verstehen dies allegorisch, nicht wörtlich. Der Begründer Mirza Ghulam Ahmed ließ 1903 in Qadian, Indien (Bundesstaat Punjab) einen als das vorausgesagte Minarett gedachten Turm errichten, dessen Fertigstellung sich aufgrund fehlender Mittel bis 1916 hinzog (*).

 

Die mir dabei einfallenden Fragen sind:

 

Kannte Muhammed (s.a.w.) Indien nicht? Warum sprach er von Damaskus bzw. im Osten von Damaskus? Was für mich genauso, wenn nicht wichtiger, erscheint: Inwiefern ist einer nachträglich konstruierten "Erfüllung" der Prophezeiung zu vertrauen? Von Damaskus auf Indien zu verlegen und einen Turm zu bauen, weil er dort beim "Kommen" von Messias nicht vorhanden war und dieser es erst selber bauen mußte (damit sich die Voraussage erfülle)... Ich weiß nicht, das alles erscheint mir mehr als suspekt. Was denkt ihr?

 

Cemil

 

 

---------------

*) http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fes_Minarett