Existenz Gottes

[Gast]

@ Diego

 

Wie kann man sich einer Nicht-Existenz sicher sein, wenn man dieses nicht beweisen kann? Daher kann man die Nicht-Existenz Gottes nicht behaupten.

 

Oh nein mein Lieber, so einfach geht das nicht. Derjenige, der behauptet, daß etwas EXISTIERT u. mit dieser Begründung Forderungen stellt (Religionsunterricht, Moscheen, Gebetsrufer, Kopftuch usw.), hat die BeweisPFLICHT! Zudem ist nur die EXISTENZ, nicht aber die NICHTEXISTENZ von etwas beweisbar. Auf diesen Beweis warte ich nun schon seit Monaten!

 

V.G.

Kurt

 

[Adem]

Meine texte sind nicht kopiert worden mein Lieber!

 

Woher weist du dass sie koopiert worden sind?

 

Hast du BEWEISE!

 

OK sagen wir mal, dass sie kopiert worden sind, was ändert das an der Sache?

 

mfG

 

 

[Gast]

@ Adem

 

weil in den von dir geschriebenen Texten mehr Fehler sind, manchmal auch der Satzbau für mich unverständlich. Dies ist KEINE Kritik, es ist nur das Kriterium, woran ich erkenne, ob du diesen Text geschrieben hast od. von dir kopiert wurde.

 

Die Antwort auf die Frage gebe ich dir in dem Posting an Cemil, das ich z.Z. vorbereite.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

@Kurt

 

Wenn ich so wie Du nicht an Gott glauben würde, würde ich Tag und Nacht ******, und nicht so wie du es machst auf alle Argumente für die Existenz Gottes ein Gegenargument zu finden versuchen.

Tief in deinem Inneren glaubst du doch auch an Gott, oder was hast du sonst hier verloren?

Du bist in Hoffnung. Du willst überzeugt werden, um deine Zweifel zu beseitigen.

 

[Levent]

@Zooom

 

Wenn ich so wie Du nicht an Gott glauben würde, würde ich Tag und Nacht ******...

 

Sorry. Aber ein ziemlich blöder Spruch von dir.

[Gast]

@ Zooom

 

Das ist der Unterschied zw. dir u. mir: Ich brauch keinen Gott (mehr) um ethische Werte für mich zu finden u. zu leben.

 

@ Cemil

 

Ich bin noch nicht ganz fertig mit meiner Antwort, aber fast. Nun begebe ich mich aber ins Bett. Also bis Morgen

 

V.G.

Kurt

[Gast]

In der Wahrheit gibt Gott dir die ethischen Handlungen.

Vielleicht denkst du nur das du dies und das selber machst.

 

1. Hast du dich selbst erschaffen??

2. Was bewirkst du in Wahrheit?? (miene nicht dich sonder was bewirkt der Mensch in Wahrheit??

 

Beyzaade

[Adem]

Hallo Kurt,

 

damit ich keine Falschbegriffe verwende, benutze ich einen Wörterbuch vom türkischen ins deutsche.

 

Kommt drauf an, ob ich einenintensiven Text schreibe.

 

Aber eins ist klar das ich die sache ernst nehme. Lasst dich nicht gvon slochen gedanken stören.

 

Adem

[Gast]

@ Cemil

 

Du schreibst wenigstens selbst, deshalb werde ich mich mit deinen Postings intensiver beschäftigen. Ich hasse es, wenn ich mit meterlangen kopierten Texten zugemüllt werde, die teilweise nicht einmal als solche (Kopien) gekennzeichnet werden u. ich wie der Hase zwischen 2 Igeln hin u. her gehetzt werden soll. Eigentlich wollte ich auch noch auf den Link von Adem eingehen (dieser ist wenigstens als solcher zu erkennen), aber ob ich das alles schaffe, weiß ich nicht.

 

Einige der (m.M.) wichtigsten Punkte der Risale-i Nur, die jeder gelesen haben muss, egal ob

Muslim oder nicht:

 

Warum hat uns Gott erschaffen? Said Nursi, 11.Wort

Welche Aufgabe hat der Mensch? Said Nursi, 5.Wort

Sinn des Lebens Said Nursi, 6.Wort

Der Mensch ist ein Reisender Sais Nursi, 23.Wort

 

Der Text, den Diego von Said Nursi hier reinkopiert hat, hat mich nicht überzeugt, daß es sich lohnt, S.N. zu lesen. Meine ursprüngliche Vermutung, daß Said Nursi ein gebildeter Mann gewesen ist, muß ich anhand dieses Textes revidieren. Ich habe eher den Verdacht, daß S.N. wissenschaftliche Werke nur gelesen hat, um zu wissen, was er negieren kann.

 

Etwas nicht zu sehen, beweist nicht deren Nichtexistenz. Ich denke, dieser Punkt ist leicht verständlich.

 

Manchmal habe ich den Eindruck, ihr lest meine Postings nicht richtig od. versteht deren Sinn nicht, denn meine rethorische Frage an Adem Hast du schon einmal die Atmosphäre von Gott geteilt? war als Erwiderung auf seine Aussage Ich kann dich nur zeigen, wenn du die selbe Atmosphere mit mir teilst und wenn du in gleichen Dimension mit mir lebst. Sonst kann ich dich nur beschreiben. gedacht, nicht als Beweis der Nichtexistenz Gottes (was grundsätzlich nicht möglich ist, aber das hatten wir ja schon erörtert). Es war also als Aufforderung an Adem gedacht, falls er diese Erfahrung schon gemacht haben sollte, davon zu berichten.

 

Als zum ersten Mal die Radiowellen entdeckt wurden, und man behauptet hatte, überall im Raum seien Wellen, hat man den Behaupter für verrückt gehalten. Heute weiß jedes Kind, dank Fernseher, Telefon und Radio etc. das Radiowellen existieren müssen.

 

Das verwechselst du wahrscheinlich mit dem Licht. Die Welleneigenschaft der Radiowellen war m.W. von Beginn an bekannt und man wußte deshalb, daß sie sich in einem Medium wie der Atmosphäre ausbreiten können (ähnlich Schall in Luft od. Wasser) und an einer Schichtgrenze der Atmosphäre reflektiert werden. Beim Licht kannte man zuerst auch nur deren Welleneigenschaft und man konnte sich deshalb nicht vorstellen, wie uns das Licht der Sterne erreichen kann. Aus diesem Grunde nahmen einige(viele?) Wissenschaftler an, daß der Weltraum mit dem Mendium Äther gefüllt sei, in dem sich die Lichtwellen ausbreiten und uns erreichen konnten. Erst als man die Welle-Teilchen-Dualität des Lichts entdeckt hatte, ließ man die Theorie vom Äther fallen. Der Begriff Äther hat sich jedoch in der Umgangssprache der Radioleute erhalten, das aber nur nebenbei.

 

Wir können unseren Verstand auch nicht sehen, aber wir können seine Existenz nicht abstreiten. Viele von uns waren sicherlich noch nicht in China, aber keiner von uns kann sagen, China existiert nicht.

 

Wir können aber die physikalisch-chemischen Vorgänge in unserem Gehirn messen u. untersuchen, zudem laufen alle Nervenleitungen unseres Körpers zum Gehirn u. es wird VORRANGIG mit Blut versorgt (Sauerstoffzufuhr), so daß wir aus diesem Grund mit Recht schließen können, daß es unsere zentrale Steuerzentrale (Denkapparat) ist. Als Marco Polo von China zurückkam u. davon erzählte, haben ihm sicherlich auch viele Menschen nicht geglaubt. Einige jedoch schon u. sie haben sich ebenfalls auf den Weg nach China gemacht, so daß nach u. nach offensichtlich war, daß China existieren mußte, da immer mehr Menschen von China berichteten. Dies allein wäre aber noch kein zwingender Grund, an die Existenz von China zu glauben. Der tatsächliche Grund ist, daß das Erzählte zwar teilweise phantastisch klang, aber trotzdem durchaus vorstellbar u. mit den eigenen Erfahrungen (Naturgesetze) vereinbar war/ist. Nachdem die Fotographie allgemeine Verbreitung fand u. somit das Wissen darum, wie sie funktioniert, da war es nur noch ein kleiner Schritt, um die Existenz der großen Mauer zu belegen. Anders verhält es sich bei metaphysischen Erfahrungen, sie entziehen sich den Naturgesetzen u. sind aus diesem Grund NICHT meß- u. untersuchbar.

 

Kurt, du beschränkst das Erkennen der Eigenschaft des Existenzes , auf die Eigenschaft des Auges, also aufs Sehen. Das ist nur die halbe Wahrheit. Die Existenz von etwas kann vielerlei gezeigt werden.

 

Ich weiß, daß meine Sensorik beschränkt ist u. ich aus diesem Grunde nicht alle Naturphänomene ohne Hilfsmittel erkennen kann. Es gibt aber keine Sensorik, weder natürliche noch technische, um metapysische Phänomene zu untersuchen u. zu erkennen.

 

Die Existenz Gottes muß du mit dem Attribut sehen deines Verstandes verstehen, nicht mit dem des Auges.

 

Eben seit ich BEWUSST mit dem Verstand metaphysische Dinge betrachte, um so weniger kann ich da etwas erkennen. Übrigens hat vor einigen Monaten mir eine christliche Theologin genau das Gegenteil von deiner Aussage gesagt: Gott ist mit dem Verstand nicht erkennbar, NUR mit dem Gefühl.

 

Was sind nun die Hilfsmittel um Gott zu erkennen?

 

Man muß seine Kunst erkennen. Einen Künstler erkennt man durch seine Kunst. Wie schon oft habe ich einen Hadith unseres Propheten (Friede sei mit Ihm) zitiert: Ich war ein verborgener Schatz. Ich wollte erkannt werden.

 

Die Schätze sind zum einen die Naturgesetze. Zum einen alles Erschaffene. Du, ich, die Tiere, die Pflanzen, das Kosmos usw.

 

Beide aber, Kunst u. Künstler sind Teile dieser Natur u. deren Gesetze. Die Natur selbst (die wir erkennen können) u. ein Gott deiner Vorstellung sind Dinge verschiedener Sphären. Aus diesem Grund können keine allgemein gültigen Schlüsse vom einen (Natur) auf das andere (Gott) gezogen werden.

 

WER BIST DU?

 

Bei dieser Frage, die sicherlich nicht einfach ist zu beantworten, habe ich mir überlegt, ob ich mir die Mühe einer laaangen Antwort mach od. ob ich sie in 2-3 Sätzen abhandeln soll. Da meine Intention, hier in diesem Forum zu schreiben, nicht der Streit der Kulturen ist, sondern um einen Beitrag zur Verständigung u. zum Verständnis zu leisten, habe ich mich für die erste Alternative entschieden. Naja, vielleicht hat auch meine Lust am Fabulieren eine Rolle gespielt.

 

Früher, als ich noch gläubiger Christ war u. auch später noch, als ich (nur noch) gottgläubig war, habe ich mir um diese Frage wenig Gedanken gemacht, da ich es als gegeben ansah, daß das Universum u. das Leben das Werk eines Schöpfers ist. Später, als die Kinder in das Alter kamen, wo sie viele Fragen stellen, haben wir (meine Frau u. ich) uns die Mühe gemacht uns umfassend zu informieren um diese Fragen zu beantworten. Dazu kam noch, daß unsere Kinder nicht unkontrolliert fernsehen durften (TV-Gerät mit Codesperre) u. Action-Serien (z.B. A-Team) verpönt waren. Als Ausgleich hat meine Frau immer das TV-Programm nach interessanten Natur- u. Wissenschaftssendungen (Astronomie, Archäologie, Soziologie u. alle Arten von Palä-Forschung) durchsucht u. die haben wir dann gemeinsam angesehen. Dabei habe ich festgestellt, daß die Welt, die uns umgibt, noch viel phantastischer ist als ich es bis dahin wußte. Die Folge war, daß ich mehr darüber wissen wollte, wie das Universum u. das Leben entstanden ist u. wie es sich weiterentwickelt hat. Dabei ist mir folgendes klar geworden:

 

1) Unsere Forschungs- u. Erkenntnisfähigkeit hat beim Urknall eine ABSOLUTE Grenze.

2) Materie ist nicht nur zur Selbst- u. Höherorganisation fähig, sondern es scheint so, als ob ihr ein derartiger Trieb immanent ist (Kristalle, Entstehung von Molekülen, Entstehung von einfachsten Bio-Bausteinen).

3) Das Leben ist eine höhere Stufe der Selbstorganisation u. wertefrei.

4) Alle Menschen auf diesem Globus haben moralisch-ethische Werte entwickelt, welche sich in den Grundzügen sehr ähneln u. das obwohl sich die religiösen Überbaue stark unterscheiden.

5) Auch sozial lebende Tiere haben eine solche Werteordnung um so das Funktionieren deren Gemeinschaften zu gewährleisten.

 

Für mich stellte sich nun die Frage, warum u. wie entwickelte sich ethisches Verhalten (Übergang von 3) auf 4)).

 

Leben, egal welcher Art, ist egoistisch im positiven Sinne, um so das Überleben zu sichern. Lebensformen, welche nicht in einem Sozialverbund eingebunden sind (z.B. Bären) haben keine Werteregeln od. nur vorübergehend (z.B. Bärin mit Jungen). Allein sozial lebende Tiere, u. somit auch wir Menschen, haben ethische Regeln entwickelt, wobei das Tötungsverbot der eigenen Art das höchste (auch hier gibt es Ausnahmen) ist. Warum? Wäre es nicht einfacher, wenn z.B. ein Pavian-Alphamännchen alle Nebenbuhler umbringen würde um somit weniger Streß mit der Abwehr dieser Konkurenz zu haben? Das träfe sicherlich zu, wäre aber zu kurz gedacht, denn über mehrere Generationen würde sich dann eine Inzucht ergeben, da immer nur die Gene eines Männchens weitergegeben würden u. sich somit Kopiefehler des Erbgutes summieren würden, so daß Erbkrankheiten die Folge wäre u. somit das Überleben der Art gefährdet wäre.

 

Bei höheren Humanoiden wird ein gutes Sozialverhalten des Einzelnen immer wichtiger, um innerhalb der Gruppe integriert zu werden (soziale Kontrolle). Dies umso mehr, je intelligenter diese Art ist u. somit der Individualismus zunimmt. Altruismus ist also kein Selbstzweck, sondern ein, aus dem Egoismus des Individuums resultierendes Regulativ für das Überleben der Gruppe u. somit des Einzelwesens.

 

Wie wichtig diese soziale Anerkennung u. Kontrolle ist, zeigt sich da, wo sie heute meißt versagt, nämlich in der Anonymität der Großstädte u. deren Plattenbauten. Die Lebensläufe von Kriminellen lesen sich meißt alle gleich: Mangelnde Anerkennung in der normalen Umgebung (Familie, Schule u. Arbeit), Suche von Alternativen u. Integration in einer Randgruppe (Straßengang, Neonazis usw.), wo die verweigerte Anerkennung gewährt wird.

 

Das mag jetzt für dich/euch weit hergeholt sein, aber ich wollte nur aufzeigen, daß ich mir die Suche nach Gott bzw. dem Sinn des Lebens nicht leicht gemacht habe. Daß dabei als Ergebnis rauskam, daß es einen solchen Sinn nicht gibt u. es an UNS ALLEIN liegt, unserem Leben einen Sinn zu geben, dafür kann ich nichts. Es hat sich so ergeben, weil ich mich ergebnisoffen auf die Suche begab u. nicht schon zu Beginn der Suche zwingend ein Ergebnis vor Augen hatte.

 

Was für einen Sinn habe ich nun meinem Leben gegeben? Eigentlich muß ich sagen, daß ich, schon bevor ich das Ergebnis meiner Suche kannte, zumindest versucht habe, (intuitiv) meinen Mitmenschen vorurteilsfrei, freundlich u. hilfsbereit gegenüberzutreten. Auch meiner Familie gegenüber habe ich immer versucht, ein liebe- u. verständnisvoller Vater zu sein, obwohl mir das sicherlich nicht immer gelungen ist, aber da war ich auch noch auf der Suche u. mir waren viele Zusammenhänge nicht bewußt. Heute kann ich sagen, daß mir ein ethisches Verhalten leichter fällt als früher, da ich mich besser kennengelernt habe u. meinen Platz in der menschlichen Gesellschaft kenne.

 

So, ich hoffe, das reicht als Antwort auf deine/eure Frage.

 

Ich bin im Zweifel, ob ich hier in diesem Thread weiterhin schreiben soll, da ich

 

a) keinen von seinem Gottglauben abbringen will

b) viel Zeit dafür investieren muß u. relativ wenig an eigenen Gedanken von euch zurückkommt.

 

Ich kann es nur nicht akzeptieren, wenn Gottgläubige, egal welcher Religion, aus ihrem Glauben für die Gesellschaft relevante Forderungen u. Privilegien ableiten wollen. In diesem Falle MUSS ich darauf bestehen, daß der Grund für diese Forderungen, nämlich die Existenz Gottes bewiesen werden MUSS. Aus diesem Grunde kann ich zwar für Moscheen sein (Versammlungsort, den Nichtmuslime nicht aufsuchen müssen), aber nicht für Glockengeläut od. einen Gebetsrufer (Geräuschbeeinflussung auch von Nicht...), das gehört aber in einen anderen Thread.

 

Viele Grüße

Kurt

 

[Webmaster]

@Kurt

 

zu den Bienen:

 

Das ganze ist das Ergebnis der evolutionären Entwicklung der Biene

 

Wenn eine einzige Biene Millionen Jahre alt sein würde, dann könntest du diese Behauptung aufstellen.

Einer Biene, die nicht einmal von seinen eigenen Taten bewußt ist, eine optimale Wahl der Ecken einer Wabe zu zusprechen, ist wirklich größenwahnsinnig!

 

Zu den kopierten Einträgen:

 

Ich bin auch der Meinung, daß jeder seine eigene Meinung schreiben sollte. Falls jemand einen Text veröffentlichen möchte, kann er mir das gerne zuschicken und ich kann es auf der Homepage unterbringen.

Ich werfe niemanden vor, etwas kopiert zu haben, aber hier im Forum sollte jeder seine eigene Meinung schreiben.

 

Der Text, den Diego von Said Nursi hier reinkopiert hat, hat mich nicht überzeugt, daß es sich lohnt, S.N. zu lesen.

 

Said Nursi hat ein Gesamtwerk von 6000 Seiten verfaßt. Du hast nur ein paar dieser Seiten gelesen. Als Wissenschaftler müßtest du doch wissen, daß man nicht so vorgeht. In dieser Vorgehensweise dürfte niemand Freud oder Niklas Luhmann lesen, weil beim ersteren viel Kritik ausgeübt wurde und die Texte des zweiteren von niemandem verstanden werden. Ich weiß nicht, welche Übersetzung Diego hier in kopiert hat, aber die Übersetzungen des Verlags Sözler finde ich am optimalsten. Um eine objektive Meinung von Said Nursi zu haben, müßtest du dir ein Buch von ihm nehmen und ohne Vorurteile komplett lesen.

 

Das verwechselst du wahrscheinlich mit dem Licht.

Ob ich Licht und Wellen weiß ich nicht wirklich, aber ich danke dir für diesen recht informativen Text.

 

Der tatsächliche Grund ist, daß das Erzählte zwar teilweise phantastisch klang, aber trotzdem durchaus

vorstellbar u. mit den eigenen Erfahrungen (Naturgesetze) vereinbar war/ist.

 

Ist der Meinung nach die Existenz Gottes mit den Naturgesetzen nicht vereinbar?

 

Gott ist mit dem Verstand nicht erkennbar, NUR mit dem Gefühl.

 

Die heutigen Kirchen predigen nur noch auf Liebe. Daher kommt es, daß sie Gott nur noch mit Gefühlen erkennen wollen. Auch viele Muslime wollen Gott nicht mit dem Verstand erkennen. Sie glauben einfach!

Das war´s. Dies ist schlichter Unsinn. Gott befielt mehrmals im Koran denkt ihr denn nicht nach , die, die da denken. Oder setzt euren Verstand ein! usw.

 

Auf meine Frage Wer bist du? hast du eine lange, schöne Anwort geschrieben. Ich wollte zwar auf die einzelnen Aussagen eingehen, tue es aber doch nicht, da es dir vielleicht zu persönlich wird.

 

Trotzdem bleibt meine Fragestellung noch offen! Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Also noch einmal:

 

WER BIST DU? Warum lebst du? Hast du nichts anderes zu tun? Du könntest doch einfach Selbstmord begehen, wenn du keine Lust mehr hast! Was hält dich davon ab? Ist es der schöne Lebensstandard? Ist es das? Lebst du um 60 Jahre glücklich mit der Familie zu sein? Lebst du um deine Kinder zu versorgen?

Und dann? Nach 60 Jahren stirbst du und hast alles verloren. War es das Wert? Wozu eigentlich Moral?

Wieso versuchen die Soziologen so krankhaft herauszufinden, wie Gesellschaft funktioniert? Haben die nichts

besseres zu tun?

 

Menschen kommen und gehen. Soll das Millionen Jahre so weitergehen? Welchen Sinn hat? Im Jahre 1243 ist ein Hans geboren worden. Er starb im Jahre 1304. Er war Handwerker. DAS WAR`S?

 

Ich bitte dich noch einmal drum. Du hast Recht, das dies eine sehr schwer zu beantwortende Frage ist. Meine

Frage richtet sich nicht nur an dich Kurt. Auch an Muslime. Gläubige, Ungläubige.... Beantwortet diese kleine

Frage:

 

WER BIST DU?

 

[Gast]

@ Cemil

 

Wenn eine einzige Biene Millionen Jahre alt sein würde, dann könntest du diese Behauptung aufstellen.

 

Gerade dann nicht. Je langlebiger Lebewesen sind, umso langsamer laufen evolutionäre Entwicklingen ab (siehe z.B. Schildkröten). Je kürzer jedoch die Reproduktionsdauer ist, umso schneller können sich lebende Organismen den veränderten Umweltbedingungen anpassen (siehe Ratten od. Viren).

 

Im übrigen habe ich mich noch mal schlau gemacht wegen der Wabenform. Der Larvenkörper der Biene ist rund, es ist deshalb anzunehmen, daß Bienen früher vielleicht versucht haben, runde Waben zu bauen. Wenn jedoch Zylinder (Kreisquerschnitt) aufeinander gestapelt werden, berühren sie die benachbarten Körper nur entlang einer Linie, wodurch eine hohe Druckbelastung entlang dieser Berührungslinien entsteht, besonders wenn diese Zylinder noch mit Larven, Honig od. Gelee Royal gefüllt sind. Da der Wabenbaustoff Wachs sehr flexibel u. nur gering belastbar ist, haben sich zumindest die unteren Waben, welche der höchsten Kraft ausgesetzt sind, dem Optimum zwischen statischer Belastung u. größtmöglichem Wabenquerschnitt bei geringstem Materialverbrauch angeglichen u. dies ist das 6-Eck. Ob die Bienen dies als Optimum ERKANNT haben od. nur einfach vor der Physik resigniert haben, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

Einer Biene, die nicht einmal von seinen eigenen Taten bewußt ist,...

 

Mich erschreckt immer wieder, wie wenig Intelligenz u. Bewußtsein Gottgläubige den Schöpfungen ihres Gottes zugestehen, so als ob dieser Gott neben dem Menschen nur noch Bioroboter erschaffen hätte. Nicht zuletzt diese mechanistische Weltsicht des christlichen Westens hat zum rücksichtslosen Raubbau an den natürlichen Ressourcen dieser Erde geführt (macht euch die Erde untertan). Ich denke, ein wenig mehr Respekt vor der Natur/Schöpfung würde uns Menschen gut anstehen.

 

...eine optimale Wahl der Ecken einer Wabe zu zusprechen, ist wirklich größenwahnsinnig!

 

Ich hoffe, daß ich dir zeigen konnte, daß es wahrscheinlich keine bewußte Wahl der Biene war, 6-eckige Waben zu bauen. Seltsam ist aber schon, daß gerade Adem mir weismachen wollte, daß die Biene erst einmal BEWUSST Mathematik erlernen muß, um zum Bau der Waben fähig zu sein, dieser aber von dir NICHT als größenwahnsinnig kritisiert wird.

 

Ich werfe niemanden vor, etwas kopiert zu haben, aber hier im Forum sollte jeder seine eigene Meinung schreiben.

 

Gegen kurze Zitate zur Unterstützung des eigenen Standpunktes habe ich auch nichts einzuwenden, aber seitenlange...???

 

Du hast nur ein paar dieser Seiten gelesen. Als Wissenschaftler müßtest du doch wissen, daß man nicht so vorgeht.

 

Aus diesem Grunde schrieb ich auch: Der Text, den Diego von Said Nursi hier reinkopiert hat, hat mich nicht überzeugt,... , mehr nicht.

 

Ist der Meinung nach die Existenz Gottes mit den Naturgesetzen nicht vereinbar?

 

Nein, wenn man einen Gott als SCHÖPFER dieses Universums ansieht, dann unterliegt er zwangsweise nicht mehr den Naturgesetzen, die wir IM Universum vorfinden u. unseren Erkenntnishorizont beschränken, da er ein Wesen AUSSERHALB dieses Universums sein müßte. Wäre jedoch ein Gott Bestandteil dieses Universums, so UNTERLÄGE er seinen eigenen Naturgesetzen, womit er sich a) selbst hätte erschaffen müssen (Münchhausens Zopf) u. b) selbst in seinen göttlichen Eigenschaften beschränken müßte (Theozidee-Problem).

 

Die heutigen Kirchen predigen nur noch auf Liebe. Daher kommt es, daß sie Gott nur noch mit Gefühlen erkennen wollen. Auch viele Muslime wollen Gott nicht mit dem Verstand erkennen. Sie glauben einfach!

Das war´s. Dies ist schlichter Unsinn. Gott befielt mehrmals im Koran denkt ihr denn nicht nach , die, die da denken. Oder setzt euren Verstand ein! usw.

 

Genau das haben Christen über Jahrhunderte versucht, Gott mit Verstand erkennen zu wollen. Was dabei für kruses Zeug rausgekommen ist, können wir an der Inquisition sehen. Wenn Gott (Religion) nicht NUR (emotionale) Privatsache bleibt u. somit der Anspruch erhoben wird, daß dies doch JEDER VERSTEHEN MUSS, beginnen die PROBLEME!

 

WER BIST DU?

 

Der Sohn meiner Eltern, od. weitläufiger ausgedrückt: ein Sternenkind.

 

Warum lebst du?

 

Weil meine Eltern mich gezeugt haben od. weitläufiger ausgedrückt: Wegen des Sinns des Lebens, DAS LEBEN.

 

Hast du nichts anderes zu tun?

 

Als was? Hier zu posten? Dies u. noch einige andere Dinge mehr sind die Aktionen, die ich als SINNVOLL ansehe, um zur Verbesserung der Verständigung zw. den Menschen (verschiedener Kulturen) beizutragen.

 

Du könntest doch einfach Selbstmord begehen, wenn du keine Lust mehr hast! Was hält dich davon ab?

 

Also, noch mangelt es mir nicht an Lust . Aber im Ernst, ich denke, daß wesentlich mehr nötig ist als nur Lustlosigkeit im allgemeinen Sinne, damit Lebewesen Suizid begehen (z.B. Hoffnungslosigkeit, Depressionen etc.). Da mögen vielleicht die Menschen anfälliger sein, was eventuell eine Folge des Denkens (grübeln über Leid) ist. Daß aber die meißten Menschen trotz großer Hoffnungslosigkeit (z.B. monatelanger Bombenhagel auf die deutschen Größstädte im 2-ten WW) kein Selbstmord begingen/begehen, spricht für die Macht des Zwanges zum Leben.

 

Ist es der schöne Lebensstandard?

 

Auch, in der Gosse wäre es sicherlich nicht so angenehm.

 

Lebst du um 60 Jahre glücklich mit der Familie zu sein? Lebst du um deine Kinder zu versorgen?

 

Mein Leben wäre mit Sicherheit bequemer verlaufen, aber ich habe dir, wenn ich mich richtig erinnere, schon einmal geschrieben, daß Glück nur von dem empfunden werden kann, der auch das Leid u. den Schmerz kennt. Endloses Glück ist eine Illusion.

 

Und dann? Nach 60 Jahren stirbst du und hast alles verloren.

 

Nein, nicht alles, nur das Leben. Wenn ich RICHTIG gelebt habe, dann werden mich meine Mitmenschen (hoffentlich) vermissen. Wer weiß, vielleicht wird einmal (ich hoffe in ferner Zukunft) hier im Forum gefragt: Wo bleibt Kurt? Dann, denk ich, habe ich nicht umsonst gelebt u. konnte meinen Mitmenschen etwas mitgeben. Mehr erwarte ich von meinem Leben nicht.

 

Wozu eigentlich Moral?

 

Moral? Dieses Wort benutze ich nicht mehr, da es ein religiös begründeter Begriff ist u. dessen Auswirkung bis unter die Bettdecke reicht. Ich halte mich lieber an ethische Werte, sie sind ehrlicher u. besser zu beurteilen. Warum ich versuche, mein Leben nach ethischen Werten auszurichten? Weil ich, genauso wie jedes anderes sozial lebendes Wesen, in der umgebenden Gesellschaft anerkannt sein möchte u. ich dadurch die Freiheit habe, mein Leben so einzurichten, wie ich es mir wünsche. Natürlich muß ich bei den Wünschen auch ein gesundes Augenmaß für das Mögliche haben, sonst gerate ich wiederum in Konflikt mit meiner Umgebung.

 

Genau dieser Egoismus , das Bedürfnis nach Anerkennung in der Gruppe, kann auch zu einem ethisch verwerflichen Leben führen (Straßengang od. Kölsche Klüngel ).

 

Menschen kommen und gehen. Soll das Millionen Jahre so weitergehen? Welchen Sinn hat? Im Jahre 1243 ist ein Hans geboren worden. Er starb im Jahre 1304. Er war Handwerker. DAS WAR`S?

 

Für mich schon u. wahrscheinlich für dich auch, denn mehr wissen wir nicht über diesen u. die meißten anderen Menschen. Natürlich verliert sich die Spur fast jedes Lebewesens mit den dahinfließenden Generationen, das ist aber bei ALLEN Menschen der Fall, ob gläubig od. nicht. Der Sinn des Ganzen? Es liegt an uns, die kurze Dauer unseres Daseins mit Sinn zu füllen.

 

Auch an Muslime. Gläubige, Ungläubige.... Beantwortet diese kleine

Frage:

 

WER BIST DU?

 

Und Du?

 

Viele Grüße

Kurt

 

PS: Seit ca. 1 Woche kann ich von der Arbeit eure HP nicht mehr öffnen, sie wird durch den Reizwort-Filter der Firewall abgelehnt. Das gibt mir doch zu denken. Falls ihr keine zweifelhaften Absichten habt, würde ich einmal eure HP gründlich durchsuchen, vielleicht liegt es ja an einem Forumseintrag.

 

[Levent]

Reizwort?

 

Ich werde mich mal auf die Suche machen.

 

Ich möchte dich bitten, kurz bescheidzugeben wenns wieder funktioniert.

 

Danke!

[Levent]

@Kurt

 

Du kannst nicht rausfinden welches Wort eure Firewall ablehnt nicht war? Vielleicht Sex ? Das wurde hier im Forum einige male benutzt.

 

Und noch ne kleine Frage: Kannst du die Startseite nicht öffnen oder nur das Forum? So wüsste ich nämlich, wo ich suchen muss.

 

thx!

[Webmaster]

Hat sich die Sache mit dem Firewall gelöst? Ich bin der einzige Webmaster. Außer mir hat keiner Zugang zu dieser HP. Mir ist nicht klar, warum eine Firewall Misawa.de nicht akzeptieren sollte.

[Adem]

Lieber Kurt,

Ich wollte mich nicht in dein Korrespondenz mit Webmaster einmischen. Deswegen wollte ich dir ein bischen Zeit lassen um die Texte genauer zu lesen. Auf dein Text von der letzten Woche habe ich jetzt geantwortet. Jetzt ist es ein bischen ruhiger hier.

 

„Soviel ich weiß, zählt die Mathematik auch nicht zu den Naturwissenschaften“

 

Vielleicht ist Mathematik nicht in die Naturwissenschaften wie Biologie oder Chemie zuzuordnen. Aber im Grunde weicht es von den relativen Wissenschaften wie Sosiologie auch ab. Weil zB in der Sosiologie kein definitives Wert gibt. Mathematik ist ein funktionelles system. Ohne Mathematik hat Chemie oder Physik keine Bedeutung. Physik zB beinhaltet Formeln, die ein Teil von Mathematik sind. Deswegen kann man sich keinen Physiker vorstellen, der keine Ahnung von Mathematik hat.

 

Darüberhinaus ist immer die Rede von Mathematik wenn man über Naturwissenschaften spricht. Der Kosmos hat einen Chifree (Schlüssel) und hat eine Logig. Der Mensch hat diesen Chifree durch Mathematik entziffert. (Koran lehnt dies nie ab und ist mit Naturwissenschaften in Klang, obwohl als Koran kam, die Araber wissenschaftlich sehr schwach waren. Um eine Überzeugung brauchte man solche Aussagen nicht. Interessant ist, dass kurz danach viele muslimische Mathematiker und Astronomen sehr vieles entdeckt haben, Ibni Sina, razi, aksemseddin....Koran bezeichnet sogar die Natur als Verse und versucht es nicht ignorieren und abzulehnen wie mansche Philosopien. Koran lehnt zB Physic nicht ab und bezeichnet es als Schöpfung) Immerhin sind die Naturwissenschaften physiche Realitäten. Physic ist ein experimentielles und sichtbares Konstruktion. Deswegen ordnet man nichtexperimentielle und unsichtbare Sachen der Metaphysic zu. Diese sind nicht zu riechen, zu sehen, zu anfassen.....

 

Physik ist ein Thema der Wissenschaft und Experiment. Es ist ein formelles Disziplin. Aber Mathematik beinhaltet definitives Wissen. Physik ist nicht so. Mathematik ist wie gesagt, eine Entzifferung, in Gegensatz dazu benötigt Physik andere Dinge auser sich und ist deswegen experimentiell.Deswegen ist es keine definitive Wahrheit. Denn ein Subject hängt von einem Object (Verstand) ab. Immerhin bezeichnet man Wissenschaft auch als „indefinitives Wissen“. Deswegen können wir eigentlich Mathematik als Glaubensobject betrachten.

 

„Anders verhält es sich bei metaphysischen Erfahrungen, sie entziehen sich den Naturgesetzen u. sind aus diesem Grund NICHT meß- u. untersuchbar.“

 

Ja das stimmt, weil sie nicht experimentiell sind. Deswegen kann man es durch Physischen Gesetzen nicht Beweisen. Wenn schon dann würde es nicht Metaphysisch sondern Physisch sein. Ein metapysisches object ist nicht beweisbar, auch wenn wir dessen Existenz definitiv wissen(Geist, Gefühle). Eigentlich sind Experiment und Betrachtung nicht die einzige Mittel bei dem Beweisen der definitiven Wahrheit. ZB können wir Sachen wie Geist und Seele oder Verstand, die existieren messen oder anfassen. Wir können sie nicht mal beschreiben, nichtmal Physisch oder chemisch. ZB ich sehe dein Ego nicht. Wenn einer dich beleidigt, wird dich das stören.

Und das beweist, dass du einen Ego hast. Obwohl du es nicht siehst, ist außerhalb deinen physischen Körper etwas passiert. Dein Physic ist ein Mittel, die von einen Methaphysischen Subject(Ego) geleitet wird. Was ist dann das Ego? Interresant ist, dass von ein Physic unabhängiges Existent handelt. Deswegen ist es unlogisch, wenn wir das Experiment als das einzige und einzig wahre Beweismittel betrachten, in dem wir selbst von nichtexperimentiellen Mitteln geleitet werden!

 

Was auch immer,es gibt was zwischen Physik und Metaphysik, damit wir die Existenz Gottes wahrnehmen können: Die Offenbarung (Vahy). Dies weist auf einen Schöpfer, der auch Physik erschaffen hat. Die Offenbarung ist eine Brücke zwischen den Physischen und Metaphysischen.

 

Andererseits behauptest du, wie ich verstanden habe folgendes, wir geben Beispiele von einer Atmosphäre(Universum) in dem wir leben. Deswegen ist unser Logig nicht wahr, wenn wir in einen anderen Umgebung Existent wären, könnten wir diese Beispiele nicht verwenden, weil andere Ursachen und Gesetze existieren würden. Würde in einer solchen Raum unsere Beispiele uns helfen Gott su beweisen?

Diese Gedanke klingt erst vielleicht logisch, ist aber nicht so richtig. Denn in Kosmos gibt es Beziehungen zwischen Ursache und Resultat. In welcher Atmosphäre egal, es herscht eine aktion und Reaktion. Sonst gibt es kein Existenz. Eine Existenz beinhaltet irgendwie ein Logig, was für uns vielleicht unlogisch wäre. Ein Logig hat immer ein Vollstrecker. Kein Handel kann ohne Händler sein, egal wo und wie.

 

Metaphysische Sachen sind nicht zu sehen aber man weis dass sie existieren. ZB die Seele oder Kraft oder der Verstand. Können wir diese mit Exeperimente beweisen? Aber sie existieren. Wie Descartes es sagte, ich bin von nirgentwas sicher, aber von eins bin ich mir sicher: Mein Verstand, denn ich denke, dann bin ich. Deswegen hat jeder dass Recht es zu verwenden soweit wie möglich. Mit ihm kann man den Vollstrecker finden. Egal ob du den Händler als dessen Vollstrecker bezeichnest oder das Handel selbst! Du dagegen bezeichnest die Vollstreckung als Vollstrecker!

In dieser Hinsicht hilft uns die Offenbarung den Vollstrecker zu finden. Es gibt einen Namen: Gott. Wie wir auch immer Gott definieren und bezeichnen, ist es falsch. Eine Existenz, die wir niemals verstehen können, der von Zeit und Ort unabhängig ist. Wir können nur wissen welche Eigenschaften Er hat. Dies wiederum lernen wir durch unserem Ego, die Er uns dafür gegeben hat.

Außerdem,

Du begründest die Ursachen mit Ursachen. Das ist Sinnlos. Warum hat die Biene ein sinvolles und mathematisches System? „Weil es einfacher ist“ Dieser Antwort ist logisch und wissenschaftlich wertlos. Und wenn wir auf eine Antwort bestehen, dann bezeichnest du dies als eine unnötige Frage, die keine Antwort hat. Es ist durchaus möglich, dass man es ignoriert, oder dass man sich mit dieser Thematik nicht auseinander setzt, so wie es die meisten Wissenschaftler machen, aber eine Antwort kommt nicht. Es fehlt nach Antwort, abgesehen von der Offenbarung!

Mit freundlichen Grüßen

 

( Das ist auch mein Text! )

 

[Gast]

@ Levent u. Cemil

 

Entschuldigt bitte, daß ich mich in den letzten Tagen nicht gemeldet habe, da ich einige (Abend-)Termine hatte u. dann ziemlich fertig war, so daß ich nicht einmal den PC in Betrieb nahm.

 

Wegen der Firewall kann ich nichts in Erfahrung bringen, da wir z.Z. in unserer Firma noch keine entsprechende Betriebsvereinbarung haben u. privates Internetsurfen auch in den Pausen offiziell nicht geduldet wird (was ich so nicht einsehen kann). Aus diesem Grund kann ich mich auch nicht in der EDV nach der genauen Ursache (Reizwort) erkundigen.

 

Mir ist aber aufgefallen, daß ihr eure Homepage umgearbeitet habt. Ist dabei auch eine vorherige Änderung an der URL erfolgt, denn eine der möglichen Fehler, welche nach dem Anwählen der Homepage (nicht das Forum) erscheint ist DNS Domain 'www.misawa.de' is invalid: Host not found (authoritative). Das kann ich mir zwar nicht vorstellen, da die alte URL von zuhause noch ohne Probleme funktioniert.

 

Soviel dazu, nun muß ich noch einige andere Schreiben erledigen, do daß ich nicht versprechen kann, daß ich mich heute noch einmal melde.

 

Viele Grüße

Kurt

[Gast]

Hallo Webmaster,

 

einige Koran-Zitate von Dir und Adem (Link inid.de) haben mich doch einigermaßen beeindruckt, weshalb ich ausnahmsweise auch einmal hier schreibe.

 

„Gott ähnelt nichts das Er erschaffen hat.“

 

Zu dieser Erkenntnis kam ich auch schon. Sollte es (nur mal angenommen) doch einen Gott geben, so ist er gewiss keine Person oder Herrscher, wie viele Gläubige sich das vorstellen (nicht nur im Islam).

 

„Egal welche Vorstellung von Gott wir in unseren Köpfen entwickeln - Er hat nichts mit ihr gemein.“

 

Genau das habe ich schon vor Monaten in meinem ersten Posting im humanist-Forum behauptet – was einige Kritik hervorrief. Von diesem Standpunkt aus betrachtet, kann ich zwar die Existenz Gottes nicht mehr leugnen, die großen Weltreligionen aber sehr wohl !

 

Denn wie kamen diese Religionen mit ihren ewigen Wahrheiten zustande, wenn der Mensch „den hinter tausend Schleiern“ verborgenen Gott nicht erkennen kann und jede Vorstellung (selbst nach dem Koran) unzutreffend ist ?

 

Gruß Divus

 

[Gast]

Hallo Cemil,

 

also für die Herren Saddam H. und Bin Laden brauchst Du Dich nicht entschuldigen – deren Religiosität ist sowieso zweifelhaft. Ich habe auch nicht behauptet, daß viele Gläubige den Koran falsch interpretieren. Mir ging es um was anderes:

 

Ich glaube nicht, daß irgend eine Religion etwas mit dem Gott zu tun hat, der sich hinter allem verbirgt – falls ein solcher existiert. Das Thema „Religion“ hat aber eigentlich nichts mehr mit dem Thema „Existenz Gottes“ zu tun.

 

Gruß Divus

 

[Adem]

Ich habe nicht verstanden was du meinst. Kannst du es ein bischen deutlicher machen?

 

Adem

mfG

 

[Adem]

@Divus

Deine Frage benötigt ein relativ langes Text. Da ich zurzeit keine Zeit habe, werde ich dich bischen später beantworten.

 

mfG

[Gast]

@Adem

 

Bitte keine ultra-langen, kopierte Texte. Das wird sonst zu öde.

 

 

@Cemil

 

„Die heiligen Bücher sind ganz gewiß frei von Gewalt und Banalität. Ganz im Gegenteil. Moral wird ganz hochgeschrieben.“

 

In diesem Punkt werden wir uns wohl nicht einig.

Was die „heiligen“ Bücher betrifft, so befürchte ich, daß zumindest die Anwendung des „Alten Testaments“ zu ernsten Konflikten mit dem Strafrecht führen würde.

 

 

„Wenn du nun behaupten würdest, daß Gott zwar das Leben nach dem Tode erschafft, aber trotzdem mit uns nicht redet, wäre dies sinnlos.“

 

Warum ?

(Deine Begründung habe ich nicht verstanden.)

 

Ich habe schon einige wissenschaftliche Bücher über Parapsychologie gelesen, in denen behauptet wird, daß es ein Leben nach dem Tod gibt. Es mag Euch Gläubigen ungewöhnlich erscheinen, daß ein Atheist so etwas liest – ich bin nun mal neugierig. Leider gibt es bis heute keine eindeutigen Beweise für das Leben nach dem Tod, aber ich halte es für möglich.

 

 

„Ehrlich gesagt finde ich es nicht verwunderlich, daß du ein anderes Gottesbild hast, als viele andere. Ich nehme mal an, daß du auch mit dem Gottesbild des Christentum aufgewachsen bist.“

 

Diesen Satz finde ich jetzt verwunderlich. Mein Gottesbild ist ganz bestimmt NICHT christlich, denn die Christen glauben ja auch, daß es ohne Gott kein Leben nach dem Tod gibt und daß ohne Gott alles sinnlos ist.

Es interessiert mich doch sehr, wie Du darauf kommst ?

 

Gruß Divus

 

[Adem]

Wenn ich kopierte Texte verwenden würde würde ich dich nicht warten lassen.

Adem

[Adem]

@Divus

OK ist zwar bischen lang. Ich wünsch dir viel Geduld!

So wie wir es wissen, bestehen Religionen aus heiligen und nicht heiligen Religionen, wie zB Budismus und zB Islam und Christentum. Budismus zB ist nicht von Gott gesandt worden und ihre Anhänder behaupten es auch nicht, deswegen können wir es als von Menschen erschaffenes Religion betrachten. Andererseits sind die heiligen Religionen durch Engel zu Propheten gesandte Religionen. Dies ist von verschiedenen Seiten zu betrachten. Ich werde jetzt auf einige Stichpunkte eingehen.

 

Wenn wir die Propheten betrachten sehen wir, dass sie ausergewöhnliche Fähigkeiten besitzen und das sie von Charakter aus pervekt sind. Besonders moralisch und menschlich sind sie über der Durchschnitt und sie sind von egozentrischen und gierischen Gefühlen befreit. Ihre Charakter und Botschaft hatten fasst die gleiche Richtung. Alle hatten die Aufgabe ihre brutalen Zeitgenossen zu beseitigen und nicht nur äuserliche als auch innerliche Schwächen jener Zeit zu verstärken und zu verbessern. Das sie alle fasst die gleiche Normen verkündet hatten und ähnliche Charakter hatten, weist auf eine intelligente und bestimmte Quelle. 120000 tausend Propheten kamen (dieser Anzahl ist zwar umstritten, einige behaupten es war weniger) die alle Gott verkündet haben. Alle waren vernünftige, intelligente Menschen, die die Menschen aufgeklärt und beleuchtet haben. Es gibt keinen Prophet, der einen schlechten Endruck hinterlassen hat. Sogar ihre feinde hatten zu ihrer Charakter nichts zu sagen, sie respektierten sie.

Beispielsweise Mohammed (sav). Bis seiner Prophetenschaft war er analphabet und kam auf einmal mit wunderschönen Versen, die sogar die besten Dichter jener Zeit zum Schweigen brachte. Koran forderte Mohammeds feinde heraus um ein einziges ähnliches Vers zu schreiben. Wie ist das möglich, dass seine grössten feinde nachher seine besten Anhänger werden, wie ist das psyologisch zu erklären? Ein Mensch, der kein einziges mal lügte und Sünden begang, wie soll dieser Mensch auf einmal die grösste Sünde begehen, in dem er sich als Gottes Gesandte darstellt! Wir wissen, dass ein Mensch auch bei kleine Lügen sein Gesichtsausdruck ändert. Er dagegen hat trotz Qualen und Widerstand kein einizig Schritt zurückgegangen. Dabei hat Er (sav) sogar den Schlüssel Kabas abgelehnt. Bei seiner Prophetenschaft war er weder Reich geworden, noch hat er sich vergnügt. Er war der am meisten weinte und an Gott betete. Es gab Tage, in dem er garnichts aß und deswegen tagelang fastete. Warum traten Menschen immer ihm näher anstatt von ihm Abstand zu halten? Was immer er gesagt und verkündet hat, hat er meisten selber gelebt. Es ist nicht möglich seine Besonderheiten hier optimal auszudrucken. Nicht nur Er sondern alle andere Propheten waren so.

 

Eine winzige Unsitte in einen kleinen Dorf abzuschaffen würde eventuell Jahre dauern. Er dagegen, hat eine ganze primitive Gesellschaft geändert. Leute die ihre Töchter lebendig begrabt haben wurden zu Vorbilder! Leute die nicht Lügen, keine Unrechte tun, von allen schlechten Gewohnheiten sich befreit haben.

 

Gott hat zu seinen Propheten verschiedene Wunder gegeben, damit Menschen sie nicht ablehnen. Die grösste Wunder war natürlich ihr Charakter und die heiligen Bücher. ZB wenn man sich mit Koran auseinander setzt, wird man sehen, dass dieses Buch irgendwie anders und schön ist. Unmöglich ist ihn als menschliches Wort zu bezeichnen. Psygologischerweise stellt man heraus in welcher Psygologie man einen Buch geschrieben hat. Wie war der Verfasser am Anfang oder in der Mitte? War er zB schlecht gelaunt oder gestresst usw. Dies ist bei allem Büchern so. Auser bei den heiligen Büchern. Koran ist in 23 Jahren verfollständigt worden. Dennoch sieht es so aus als ob es in einen Augenblick komplett geschrieben ist. Keine Widersprüche, keine Schwächen und keine Kompliziertheit. Mehr über Korans Besonderheiten empfehle ich dir den 25.Wort von Said Nursi zu lesen. Koran ist auch literatisch ein Wunder. Es war eine Herausforderung, weil in jener zeit in Arabien Literatur herschte. Gott schickte einen wunderschöne Versen zu einer literatisch specialisierten Gesellschaft und zwar durch einen analphabeten Mensch! Heute studieren viele Wissenschaftler den Koran. Ich hatte mal sogar gehört, dass einige Wissenschaftler versuchten, einen ähnlichen Buch zu schreiben. Aber sie scheiterten!

Eigentlich hängt die Realität der Religionen auch mit den Gesandten und heiligen Bücher zusammen. Ohne sie zu studieren kann man sich keinen richtigen Bild über die Religionen machen. Lies sie erst mal, höre sie an, lies die Geschichte von Mohammed (sav) oder von den anderen Propheten. Dann wirst du sehen mit was du dich konfrontierst.

 

Du gibst zu, dass eine intelligente und übermächtiges Wesen herscht. Wenn dieser herscher so intelligenz ist und wenn Er uns alles was wir haben schänkt! (Mütter, Nahrung, Verstand.............) Wenn er in der Lage ist alles was wir haben zu schaffen sogar unser Gehirn, Zunge, Hände, Verstand, Spachfähigkeit. Wieso sollte Er mit uns nicht Kontakte haben. Was hat das einen Sinn, wenn er alles Erschafft und hinter diese Gaben sich versteckt?

Wir sind die jenigen die den Gebet brauchen nicht Er. Denn wie unser Körper Nahrung braucht, hat auch unsere Seele Bedürfnisse. Auserdem werden die rituelle gebete ständig missverstanden. Diese sind eigentlich eher eine Art Meditation und Verbindung zwischen Gott und Mensch. Wir können nicht wegen Faulheit Gott ablehnen. Wer hat dir deine Kraft gegeben und unendliche Gaben? Und warum fällt es uns schwer den jenigen anzubeten? Bei ihm uns zu bedanken? Auf die Vorteile der Gebete gehe ich nicht mal ein!

Gott sagt in einer heiligen Hadith, dass er ein verborgener Schatz war und dass er deswegen die Menschen erschaffen hat. Wenn ein Ewiger Schöpfer den Kosmos erschaffen hat, ist es auch logisch dass Er sich verkündet. Was für einen Sinn hat es, wenn ein unendliche Quelle ungewiss bleibt? Eine Macht herscht uns und wir wissen es nicht mal! Er ist mit uns in Verbindung getreten und seine Botschaft offenbart damit wir den Sinn unseres Daseins verstehen, damit unser Leben eine Bedeutung hat, und damit Er durch eine Prüfung gute und böse Seelen unterscheiden und diesbezüglich sie in die Hölle oder ins Paradies hineinwerfen kann.

 

Wiederauferstehung, Gebet, Prophet, Engel ua. Alle sind völlig sinvolle Sachen. Wenn die Menschen erschaffen werden und wenn sie unrecht tun und wenn dass nicht geglichen wird, was hat das dann eine Bedeutung?

Hitler hat tausende von Menschen umgebracht! Ist die Sache jetzt erledigt, in dem er sich umgebracht hat?

1 gegen tausende Menschen. Ist das eine Gerechtikkeit? Es gibt noch vieles zu schreiben, aber ich denke es war sowieso ein bischen lang geworden. Ich empfehle dir ein bischen darüber nachzudenken.

Mit freundlichen Grüßen

 

[Gast]

Cemil ich bin gespannt auf deine Theorie auf die Unterschiede

im Gottesbild von Christentum und Islam! Hier geht es ja

weniger darum, ob nun Jesus Gottes Sohn ist oder nur ein

Prophet, hier geht es darum ob es einen Gott gibt und wie man ihn beweisen kann. Erkläre mir mal bitte genauer wie unterschiedlich Muslime und Christen z.B. die Erschaffung der Welt, die Existenz Gottes usw. sehen. ich würde gerne Unterschiede sehen, sehe beim besten Willen aber keinen

( Stichwort: beides monotheistische Religionen und beiden

beufen sich mit auf das alte Testament)

[Webmaster]

@Christian

Sehr schöne Fragen. Aber ich bin jetzt echt in Zeitdruck. Habe glaube ich über 100 Seiten diese Woche verfasst

(einschließlich Universität, Unterricht, Zeitschrift usw.).

Wenn du möchtest, können wir deine Fragen in einem neuen Thread durchgehen.

 

@Divus

 

Ich fasse mal kurz zusammen: Du glaubst an eine Macht und auch ein Leben nach dem Tod ist für dich vorstellbar. Aber daß man in diesem Leben mit dieser Macht spricht oder es anbetet ist dir unvorstellbar.

 

Leider gibt es bis heute keine eindeutigen Beweise für das Leben nach dem Tod, aber ich halte es für möglich.

 

Da du das Wort leider benutzt hast, sehe ich, daß es dich eigentlich doch interessiert etwas mehr über das Leben nach dem Tod zu erfahren. Deswegen würde ich nun einen neuen Thread eröffnen. Leben nach dem Tod . Dort können wir dann dieses Thema ausdiskutieren, es sei denn, euch ist es in diesem Thread lieber. Ich warte auf Vorschläge.

 

Zum Gottesbild:

 

Es interessiert mich doch sehr, wie Du darauf (christliches Gottesbild) kommst ?

 

Ich habe mich etwas unklar ausgedrückt. Da das Gottesbild des Christentum, genauer gesagt der heutigen Christen, recht Individuell ist, war es für mich klar, daß du, der das Christentum nicht akzeptiert, recht schnell dein eigenes Bild von Gott entwickelt hast, obwohl du mit dem Gottesbild des Christentum aufgewachsen bist.

 

Nun zum eigentlichen Thema:

 

Wenn du nun behaupten würdest, daß Gott zwar das Leben nach dem Tode erschafft, aber trotzdem mit uns nicht redet, wäre dies sinnlos. Warum ? (Deine Begründung habe ich nicht verstanden.)

 

Ich hatte eigentlich absichtlich auf die Details verzichtet, damit es nicht zu einem langweiligen, öden langen Text wird. Aber jetzt muß ich wohl doch auf die Details meiner Behauptung eingehen.

 

Nur die gleiche Macht , die das diesseitige Leben unter Kontrolle hält, kann die Macht des Jenseits sein. Würde es nur das Diesseits kontrollieren, aber nicht das Jenseits, würde es zum Ungleichgewicht dieses Universums kommen. Würden also zwei Mächte , Gesetze oder Götter existieren, würde es zu einem Ungleichgewicht kommen. Es kann also nur Einen geben. Dies ist ein wichtiger Punkt, den wir vor Augen halten müssen.

 

Da es also nur Einen gibt, der sowohl das Diesseits und das Jenseits kontrolliert, muß man sich nun die Frage stellen, warum dieser Eine, das Jenseits erschaffen hat. Warum ließ es die Macht nicht mit dem Diesseits sein?

 

Das Jenseits ist als ein Ort zu sehen, an dem jeder das bekommt, was er im Diesseits geerntet hat. Deine Taten bekommen erst im Jenseits ihren Wahren Werte. Im Diesseits sind sie nur Fassaden, Schaufensterpuppen. Das Diesseits wird dadurch zu einem verweil Ort, also ein Ort, an dem wir kurzzeitig verweilen.

 

Wurde diese Macht nun mit uns nicht sprechen, wäre es kontrovers zu den sonstigen Perfektionen im Universum. Diese Macht hält das ganze System aufrecht, ohne einen Fehler oder den geringsten Ausrutscher. Er organisiert und verwaltet das ganze komplexe Universum. Durch die Erschaffung des Jenseits bietet Er seiner Schöpfung einen weiteren Ort (ich bin ganz Objektiv und verwende nicht das Wort positiv) an.

 

Um Seine Schöpfung Aufmerksam auf diesen Ort zu machen, redet Er und läßt Seine Schöpfung mit Ihm reden. Durch dieses Reden erkennt die Schöpfung, der Mensch, seine Grenzen und betet, vielmehr bittet, den Schöpfer um Hilfe. Dadurch Reden und Anbeten, mein Freund Divus.

 

Diese Macht braucht nicht mit uns zu sprechen. Er braucht auch nicht unsere Anbetung. Vielmehr brauchen wir es. Es ist ein Geschenk an uns. Eine Möglichkeit, uns selbst zu finden. Eine Möglichkeit, um mein Da-Sein zu erklären.

 

Warum hat diese Macht mich erschaffen? Warum hält Er dieses Diesseits unter Kontrolle? Warum hat Er das Jenseits erschaffen? Und was möchte Er von mir?

 

Das Anreden und Anbeten wird daher zur Selbstverständlichkeit. Man muß sich das Jenseits vor Augen halten. Ich hoffe, ich konnte mich diesmal verständlicher ausdrücken.

 

Gruß

Cemil