Reinkarnation - wahr oder nicht?

[Gast]

ich weis wirklich nicht was IHR damit meinen wollt??

 

@ Cemil Kaya:

Bruder, meinst du vielleicht den Auferstehung? was im Islam akzeptabel ist.

Als Auferstehung bezeichnet man das Wiederaufstehen von Leib und Seele eines Menschen nach dem Tod zum ewigen Leben. Zu beachten ist dabei, Ich werde als Ich mit meiner Seele wiedergeboren.

aber Reinkarnation ist doch, dass nach dem Tod die Seele erneut in unsere Welt, in einer anderen Gestalt, wiedergeboren wird.

 

das ist doch der Unterschied oder?

[Cemil Kaya]

 

Selâm Schwesterchen,

Ich glaube nicht nur, sondern weiß auch, daß die RI eine Tatsache ist.

 

WAS FÜR EINE ÜBERHÄBLIGKEIT und SELBSTÜBEReinSCHÄTZUNG :Applaus:

 

Ein Muslim sagt Allah weiß am besten.

 

 

 

Ich weiß, daß ich "Cemil" heiße - aber Allah weiß es am besten.

 

Eine Sufi-Weisheit:

 

"Der, der nicht weiß, daß er nicht weiß,

ist ein Narr - meide ihn.

Der, der nicht weiß, und weiß, daß er nicht weiß,

ist ein Kind - lehre ihn.

Der, der weiß, und nicht weiß, daß er weiß,

schläft - erwecke ihn.

Doch der, der weiß, und weiß, daß er weiß,

ist ein Weiser - folge ihm.

 

Zitiert aus: Reshad Feild: "Ich ging den Weg des Derwish", S. 9.

 

Wesselâm

Cemil (Gott weiß es am besten!)

 

--------------

NACHTRAG:

 

Hast du den Satz in meinem posting nicht gelesen, der lautete:

 

"Gott kennt am besten unsere Herzen und Gedanken." ???

[Nur Efsan]

Ja das ist im Groben der Unterschied. Und hier wird über letzteres disskutiert

[Gast]

ja das habe ich verstanden, aber mein Problem ist, es ist doch unmöglich, dass nach dem Tod die Seele erneut in unsere Welt, in einer anderen Gestalt, wiedergeboren wird. Der Islam erlaubt uns nicht, daran zu glauben

[Oum Amin]

@Cemil Kaya

 

Also du denkst über dich (was die Seele angeht) dass du der bist:

 

Doch der, der weiß, und weiß, daß er weiß,

ist ein Weiser - folge ihm.

 

und ich denk über dich, dass du der bist:

 

Der, der nicht weiß, daß er nicht weiß,

ist ein Narr - meide ihn.

 

"Gott kennt am besten unsere Herzen und Gedanken." ???

 

Allah weiß Alles am Besten! Er ist der Weise.

 

Und sie befragen dich über die Seele. Sprich: "Die Seele ist eine Angelegenheit meines Herrn; und euch ist vom Wissen nur wenig gegeben." [17:85]

 

Das ist Alles.

[Cemil Kaya]

 

Selâm Schwesterchen,

 

ich weis wirklich nicht was IHR damit meinen wollt??

 

@ Cemil Kaya:

Bruder, meinst du vielleicht den Auferstehung? was im Islam akzeptabel ist.

Als Auferstehung bezeichnet man das Wiederaufstehen von Leib und Seele eines Menschen nach dem Tod zum ewigen Leben. Zu beachten ist dabei, Ich werde als Ich mit meiner Seele wiedergeboren.

aber Reinkarnation ist doch, dass nach dem Tod die Seele erneut in unsere Welt, in einer anderen Gestalt, wiedergeboren wird.

 

das ist doch der Unterschied oder?

 

Bitte achtet darauf, daß es zwischen Geist und Seele einen entscheidenden Unterschied gibt. Während der Geist unsterblich ist, ist die Seele sterblich, lebt aber nach dem körperlichen, also physikalischen Tode, im Jenseits relativ lange.

 

Jeder Mensch hat seine individuelle Auferstehung in Form von Wiedergeburt. Dem Körper im Mutterleib wird am 40./42. Tag eine neue Seele gegeben, und am 120. Tag (Ausnahmen gibt es) wird der (bereits bestehende) Geist gegeben, wie unser Prophet (s.a.w.) es sagt. Auch daran erkennt man den Unterschied zwischen Geist und Seele. Das hat Schwester Nur Efsan - Gott sei Dank - sehr schnell eingesehen bzw. erkannt (wohlgemerkt: diesen Unterschied, nicht die Reinkarnation, Zitat: "Mit dem Geist,etc. hast du Recht, hab mich genauer erkundigt. Dnke für die Bereicherung", Post Nr. 18). Ich hoffe, du tust es auch.

 

Bei der Gelegenheit sei ein Satz von Schwester Nur aus ihrem Post Nr. 38 zitiert, der mir sehr gefallen hat:

 

"Der Mensch kann Ebenbild Gottes sein, indem es Seine Attribute und Namen wiederspiegelt."

 

Wesselâm

Cemil

[Cemil Kaya]

@Cemil Kaya

 

Also du denkst über dich (was die Seele angeht) dass du der bist:

 

Doch der, der weiß, und weiß, daß er weiß,

ist ein Weiser - folge ihm.

 

und ich denk über dich, dass du der bist:

 

Der, der nicht weiß, daß er nicht weiß,

ist ein Narr - meide ihn.

 

Ja, ein Narr-Gottes bin ich

 

Meide mich, sonst "verbrenne" ich dich :zwinker:

 

Den Weisheitsspruch zitierte ich, um dir zu zeigen, daß eine Übertreibung des "Gott weiß es am besten" nicht mein Ding ist. Ich sage dies, wenn es aus meinem Inneren kommt, und es kam ja auch im nächsten Satz in einer anderen Formulierung. Stelle dir nach jedem Satz des Weisheitsspruchs diesen Satz vor. Und du kategorisierst mich mit dem ersten Satz, ohne zu sagen, daß das Gott am besten weiß?

 

"Gott kennt am besten unsere Herzen und Gedanken." ???

 

Allah weiß Alles am Besten! Er ist der Weise.

 

Liest du oben eine Begrenzung Gottes Wissens (Hascha!)?

 

Und sie befragen dich über die Seele. Sprich: "Die Seele ist eine Angelegenheit meines Herrn; und euch ist vom Wissen nur wenig gegeben." [17:85]

 

Das ist Alles.

 

Nicht "Angelegenheit", sondern "Emir" = Befehl/Wort Gottes. Kennst du die Summe des besagten "wenig Wissen"?, wie ich an anderer Stelle dich schon fragte?

 

Wesselâm

Cemil

 

--------------

NACHTRAG:

 

Der zitierte Vers spricht vom Geist (Ruh) nicht von der Seele (Nefs).

[Cemil Kaya]

ja das habe ich verstanden, aber mein Problem ist, es ist doch unmöglich, dass nach dem Tod die Seele erneut in unsere Welt, in einer anderen Gestalt, wiedergeboren wird. Der Islam erlaubt uns nicht, daran zu glauben

 

Nicht der Islam ist es, der uns das nicht erlaubt, sondern eine falsche theologische Tradition ist es. Der Qur'an hingegen sagt, es sei Gott ein Leichtes, uns ein weiteres Mal ins Leben zu rufen und tut es auch, wie ich das an anderen Stellen hinreichend aufzeigte.

 

Die "Unmöglichkeit" ist in Gottes Allmacht nichtig, in der dogmatischen Theologie jedoch richtig, möglich und meist der Fall.

 

Wesselâm

Cemil

[Oum Amin]

 

Und sie befragen dich über die Seele. Sprich: "Die Seele ist eine Angelegenheit meines Herrn; und euch ist vom Wissen nur wenig gegeben." [17:85]

 

 

Nicht "Angelegenheit", sondern "Emir" = Befehl/Wort Gottes. Kennst du die Summe des besagten "wenig Wissen"?, wie ich an anderer Stelle dich schon fragte?

Der zitierte Vers spricht vom Geist (Ruh) nicht von der Seele (Nefs).

 

Also Arabich ist meine Muttersprache und ich bin mir 100% sicher, dass so mit "Angelegenheit" richtig übersetzt ist, weil das heißt nicht "Bi Amri Rabbi" sondern "Min Amri Rabbi", und wenn ein Araber diese Ayya hört versteht das Automatisch auch so. Frag ein Araber!

 

"Und sie befragen dich über die Seele. Sprich" die Juden wollten was über die Menschliche Seele (mit der die Körper belebt werden) wissen aber sie haben keine Antwort bekommen mit der Begründung, dass nur Allah weiß, was die Seele ist und dass Wissen von Menschen gegenüber Gottes Wissen wenig ist.

Das hat mit Befehlen hier nichts zu tun.

 

Außerdem die Kuran-Übersetzung entnehme ich von diesem Forum.

Viele übersetzer Haben "Ruh" hier mit "Seele" und nicht mit "Geist" übersetzt.

 

 

 

[Cemil Kaya]

 

Bruder Adem kardes,

 

ich schrieb:

 

Und was für eine schöne "psychische Krankheit" ist es denn, daß bei manchen hypnotischen Rückführungen der Proband plötzlich mit einer Sprache spricht, die nicht nur dem Hypnotöser unbekannt ist, sondern eine seit langem tote Sprache darstellt, wovon auf der Welt nur einige wenige Linguisten überhaupt etwas verstehen?

 

Du erwidertest:

 

Entweder ist es eine Lüge oder es sind wie du gesagt hast Djins.

 

Nicht unmöglich, daß es eine Lüge sein kann, aber höchst unwahrscheinlich aufgrund der Involvierung verschiedener Zeugen. Und Djinns? Auch dies ist möglich und sogar nidrige und unreife Geistwesen kommen zuweilen in Frage, besonders in sogenannten spiritistischen Sitzungen. Aber alles für einem Unangenehme den Djinns und den negativen Wesen zuzuschreiben, ist eine Gewohnheit oder dogmatiche Methode besonders der Christen, die z.B. den Islam als ein Werk des Satans (Tövbe und Hascha!) betrachten, weil sie daran und darin so manche übrnatürliche Realitäten erkennen und nicht direkt leugnen können. Dann bleibt für sie nichts anderes übrig, als diese Realitäten dem Satan zuzuschreiben. Mehr Macht und Möglichkeiten, als dem Satan und den Djinns tatsächlich zustehen, sollten wir Muslime diesen nicht zusprechen. Warum sollten es kene positiven Djinns sein, die ja auch gibt? Warum nicht die Engel? Warum nicht die Evliyas, die für die und an der Entwicklung der Menschheit unermüdlich im Geheimen arbeiten?

 

Die Antwort darauf kann nicht sein, weil der Islam die Reinkarnation negiere; das tut er nicht, mit keinem konkreten Wort. Es ist lediglich eine theologische Auslegung, die sich bis heute allgemein durchgesetzt und etabliert hat. Und das sollte aber auch so sein, weil der Islam ohnehin die RI als eine Geheimlehre beinhaltet, nicht als offizielle Lehre. Ich sage also nicht, die Theologen hätten den Islam verfälscht, sondern im Gegenteil, sie haben den Islam durch ihre Dogmatik vor etwaigen bzw. anderweitigen Verfälschungen geschützt und durch ihre im Grunde nicht zutreffende Auslegung der Frage nach dem Geist, Tod, Leben nach dem Tode, und was damit zusammenhängt, z.B. die geheimgehaltene Wiedergeburt, ebenfalls - unbeabsichtigt - gut bewahrt.

 

C.K.:

Wo bleibt die "psychische Krankheit",

 

Adem:

Eine Krankheit kann durchaus von den Djins verursacht werden, psychische Krankheiten erst Recht.

 

Die Betroffenen sind jedoch geistig gesunde Menschen.

 

C.K.:

Rein sachlich und vollkommen unabhängig von jeglicher religiöser Beeinflussung gesprochen, müßte man zugeben, daß de Reinkarnation (im richtig verstandenen Sinne) die gerechteste Vorstellung und Lösung darstellt.

 

Adem:

Wie kommst du auf diese idee? Und noch diese Überzeugung. Ich kann den Zusammenhang zwischen Gerechtigkeit und RI nicht verstehen?

 

Es entsteht wie von selbst aus mathematischer und logischer Überlegung: 1 Leben = 1 Chanche; 2 Leben = 2 Chancen usw. Wir Muslime sollten endlich ganz klar erkennen und das Schwergewicht darauf legen, daß Gott, wie unser Prophet (s.a.w.) sagte, viel Barmherziger mit Seinen Dienern (uns Menschen) ist, als eine Mutter zu ihrem Kind bzw. zu ihren Kindern. Daraus kann unschwer entnommen werden, daß Allah (c.c.) entsprechend dieser Allbarmherzigkeit uns logischerweise mehrere Chancen geben müßte, als eine Mutter ihren Kindern gibt. Und daraus wiederum entsteht die Vorstellung, daß dies das Gerechteste ist. Warum? Weil Gott sagt, Er bestrafe ein Schlechtes mit einem (Gerechtigkeit), belohne aber ein Gutes bis zu vielfachem davon (Barmherzigkeit und Großzügigkeit). Es wäre nicht nur ungerecht, sagen wir mal 100 böse Taten, nicht mit hundert entsprechenden Strafen zu bestrafen, ohne auch nur eine zweite Chance den Betroffenen zu geben ihn [b]ewig[/b] zu quelen, sondern: es ist auch unsinnig und paßt so ganz und gar nicht zur Göttlichen Erhabenheit.

 

"Ewig" - ja, im erfühlten Sinne, da Jenseits zeitlos ist; Ewig buchstäblich - nein, da es ungerecht und relationslos wäre zu den begangenen Sünden und zudem Sinnlos, "neben" Seiner wahren Ewigkeit buchstäblich ewig gequelte Seelen/Geister zu haben. Wer dazu sagt, dies geschehe ihnen zu Recht und erfreut sich darüber, der hat wenig Liebe und Barmhezigkeit in seiner Seele. Wenig Gerechtigkeitssinn schlechthin...

 

Adem:

zB widerlegt Vahsi ra diese Behauptung. Er war einer der furchtbarsten Männer. Er hat Götzen angebetet. Er war das gegenteil von Gut. Er hat sogar den Onkel von den Propheten sav umgebracht. Er war also die unterste Stufe. Und kurz darauf wird Er zu einer Sahabi, er gehört dann zu den Freunden von Propheten und er ist einer von denen die im Koran gelobt werden und er gehört zu den Führern von den Muslimen.

 

Ist dir evtl aufgefallen dass das alles in einem Leben sogar in Kürze passierte. Ist dir aufgefallen dass es unzählige ähnliche Beispiele sogar heute gibt?

 

Und diese Menschen brauchten keine mehrere Leben und eine Seelenwanderung. Denn alle hoch und Tiefpunkte und Änderungen haben sie in EINEM Leben erlebt. Denn es gibt kein Mittelpunkt zwischen Khafir und Sahabie. Es ist von Null auf 100 hichgestiegen.

 

Und ist das nun ungerecht?

 

Kein einziger von den später durch den islam richtig aufgeblühten Sahabe hatte vorher einen niedrigen Geist, eine niedrige Seele; sondern, sie hatten falsche Lebensweise, falsche Vor- und Einstellungen, die durch Umkehr und richtige Lehre (des Islam) entsprechend ihrer eigentlichen Reife auf richtige Art und Weise den Weg gingen. Ansonsten müßte man annehmen, daß Gott einigen willkürlich eine eigentlich nicht selbstverdiende Höhe verlieh, und anderen, ja den meisten, wiederum dies verwehrte. Nein, es ist kein Spiel Gottes; Gott würfelt nicht. Und wenn du im Qur'an liest, Gott gibt, wem Er wolle, nimmt, von wem Er wolle, keine Wilkür Gottes darstellt, wie manche Nichtmuslime das uns unterstellen. Die innre Einstellung und Reife der Personen müssen erst dem positiven oder negativen Willen Gottes entsprechen. Niemandem verwehrt Gott das Gute, der Ihn anerkennt und sagt, er will ein Gott gefälliger Diener werden.

 

Man kann dein Beispiel umkehren: Der Islam gibt dem Muslim den Rezept für den Insan-i Kamil, den vollkommen makellosen Menschen: Wieso kann nicht ein jeder wirklich reiner und vollkommen Gläubiger Mensch nicht dadurcfh die geistige Stufe von hz. Ömer (r.a.), von Muhiddi Arabi, von Mewlana erreichen? Was fehlt ihm dazu? Richtige Antwort: die dafür geeignete Vorentwicklung, Vorreife, die er aus seinen bisherigen Leben mitbringen bzw. haben müßte.

 

So z.B. war (und ist) der Sohn meines Lehrers ziemlich höher entwickelt als sein Vater, schon wo er, sein Sohn, 6 Jahre alt war. Wie kann das angehen, wo mein Lehrer für die Erreichung seiner Stufe in diesem Leben vielleicht 50 Jahre gewidmet hat, wogegen der Sohn gar nichts dafür machte, besaß "einfach" diese geistige Höhe. Das kann man nicht mit simplem "Gott hat eben ihm dies geschenkt" abschütteln.

 

So war es auch z.B. mit Jesus (a.s.). Lies mal im Qur'an, wie er als Kind immer wieder seine Freunde durch seine Fähigkeiten erstaunte. So ähnlich war es auch mit dem Sohn meines Lehrers, der durch seine ungeheueren geistigen Fähigkeiten alle möglichen paranormalen Phänomene sowohl seinen Freunden, seinen Lehrern, seinem Bekanntenkreis sozusagen "vorführte". Und mein Lehrer hatte Jahrelang die Aufgabe, jedes solche Geschehen sozusagen ungeschehen zu machen, in dem er alle Zeugen der Geschehnisse völlig vergessen ließ. Wenn ich dir nur erzählen würde, was er, der 6 jährige Sohn dmals, alles anrichtete, würdest du aus dem Staunen nicht mehr herauskommen.

 

Nun entsteht aber bei diesem Vergleich eine wichtige Frage: Warum wissen wir von Jesus (a.s.) diese Dinge, warum wurden die damals Beteiligten nicht vergessen gelassen, wo dies doch bei den Fällen des Sohnes meines Lehrers der Fall war? Ganz einfach: De Wunder waren damals offenkundig, da es noch Propheten gab, und die Menschen sollten wissen, daß und welche Kräfte da am Werk waren; ganz anders ist es heute: Geistesgrößen von heute sind nicht mehr Öffentlich tätig, es bedarf keinem neuen Propheten, da unser Prophet der letzte war/ist. Die heutigen Geistesgrößen operieren im Geheimen, sie tun auch heute Wunder, jedoch haben die Menschen davon keinerlei Ahnung. Nur wer deren Schüler ist, bekommt so einiges mit.

 

Bevor mich jemand nach meinem Lehrer befragt: seit 1990 habe ich keinen konkreten Kontakt mehr mit ihm. Jeder Schüler wird mal von solchen Lehrern verlassen; dies ist eine der schwierigsten Prüfungen.

 

Daß ich so viel darüber erzähle, wird hoffentlich manchen Menschen eine Hoffnung geben, die keine Gelegenheit oder Chance hatten, etwas Ungewöhnliches selber zu erleben und sich daher fragen, ob es die Wunder wirklich gibt; ja sie gibt es, wie ich sagte, unabhängig wie man diese Phänomene bezeichnet, ob also Mucize oder Keramet. Der Unterschied zwischen Mucize der Propheten und der Keramet der Evliyas, liegt in der Qualität und Quantität, sowie darin, daß Mucize der Öffentlichkeit gezeigt werden sollen, während die Keramets (besonders heute) vor der Öffentlichkeit geheimgehalten werden müssen.

 

Man könnte auch so beschreiben: Mucize ist die Anwendung des Geheimnisses von Alif, Lam, Mim, Sin, Sad, Ha usw... Mit anderen Worten: es ist das Geheimnis des Gottes Wortes "Sei!"

 

Keramet ist die Anwendung magischer Praktiken, Kräfte, Fähigkeiten, und auch Heranziehung mancher geistiger Wesen (positive Djinns u.a., siehe hz. Salamons/Süleymans a.s. Geschichte im Qur'an).

 

NACHTRAG:

 

Wer Mucize vollbringen kann, vermag auch Keramet zu beherrschen, umgekehrt geht es nicht. Das ist zu vergleichen mit dem Propheten, der gleichzeitig auch ein Hellseher, Hellhörer, Hellfühler... ist, aber kein Hellseher ein Prophet, ein Gesandter.

 

 

Wesselâm

Cemil

[Cemil Kaya]

 

Und sie befragen dich über die Seele. Sprich: "Die Seele ist eine Angelegenheit meines Herrn; und euch ist vom Wissen nur wenig gegeben." [17:85]

 

 

Nicht "Angelegenheit", sondern "Emir" = Befehl/Wort Gottes. Kennst du die Summe des besagten "wenig Wissen"?, wie ich an anderer Stelle dich schon fragte?

Der zitierte Vers spricht vom Geist (Ruh) nicht von der Seele (Nefs).

 

Also Arabich ist meine Muttersprache und ich bin mir 100% sicher, dass so mit "Angelegenheit" richtig übersetzt ist, weil das heißt nicht "Bi Amri Rabbi" sondern "Min Amri Rabbi", und wenn ein Araber diese Ayya hört versteht das Automatisch auch so. Frag ein Araber!

 

"Und sie befragen dich über die Seele. Sprich" die Juden wollten was über die Menschliche Seele (mit der die Körper belebt werden) wissen aber sie haben keine Antwort bekommen mit der Begründung, dass nur Allah weiß, was die Seele ist und dass Wissen von Menschen gegenüber Gottes Wissen wenig ist.

Das hat mit Befehlen hier nichts zu tun.

 

Außerdem die Kuran-Übersetzung entnehme ich von diesem Forum.

Viele übersetzer Haben "Ruh" hier mit "Seele" und nicht mit "Geist" übersetzt.

 

Und was bedeutet "Ruh" - Geist oder Seele? Wenn ich weiß, daß es um den Geist geht, sollte ich das Stillschweigend hinnehmen oder es korrigieren und kommentieren?

 

Und es ist keinesfalls triftig, daß, wenn ein Araber das hört, gleich den begriff "Emir" in Zusammenhang als "Angelegenheit" versteht. Oder willst du fast allen Übersetzern, die den 'Ruh' als 'Geist' und den 'Emir' als 'Befehl' - und in implizitem Sinne Wort/Logos - Übersetzen, unterstellen, sie würden falsch liegen? Nun geht aus deinem obigen Satz ja hervor, daß es Geist und nicht Seele sei. Dies wäre geklärt.

 

Jetzt schauen wir uns die unterschiedlichen Übersetzungen an:

 

"Und sie fragen dich nach dem Geist. Sprich: Der Geist ist vom Befehl meines Herrn. Und euch ist vom Wissen nur wenig zugekommen."

 

(A.T. Khoury/M. S. Abdullah)

 

"Man fragt dich nach dem Geist. Sag: Der Geist ist Logos von meinem Herrn. Aber ihr habt nur wenig Wissen erhalten."

 

(Rudi Paret)

 

"Sie werden dich auch über den Geist befragen; antworte: 'Der Geist ist auf Befehl meines Herrn geschaffen, und ihr versteht nur sehr wenig davon'."

 

(Ullmann/Winter)

 

"Und sie werden dich auch über den Geist befragen. Sprich: 'Der Geist ist auf den Befehl meines Herrn (geschaffen); euch aber ist nur wenig Wissen (hiervon) gegeben'."

 

(Max Henning)

 

Und abgesehen von der Fehler, die Seele zu erwähnen, wo der Geist gesagt und gemeint wird, stimmt damit auch die Ahmediya Übersetzung überein:

 

"Und sie fragen dich über die Seele. Sprich: 'Die Seele entsteht auf den Befehl meines Herrn; und euch ist von Wissen nur wenig gegeben'."

 

Auch die mir zur Verfügung stehenden türkischen Übersetzungen sprechen von "Geist" und "Befehl". Du kannst von Befehls-Angelegenheit sprechen, aber nicht lediglich von "Angelegenheit", auch als "Sache" kann man es durchgehen lassen: "eine Befehlssache meines Herrn".

 

So wie dies von Rudi Paret übersetzt wird, nämlich nahe an die gemeinte Bedeutung als Logos = Wort, erscheint mir am richtigsten zu sein, da an anderer Stelle über Jesus (a.s.) gesagt wird, er wäre ein Wort/Logos von Gott, womit natürlich sein Geist gemeint ist und sein Geist wiederum keine andere Wesenhaftigkeit besitzt als andere Propheten oder Menschen.

 

Ich sehe ohnehin keine große Argumentationswertigkeit darin in deinem Sinne. Du meinst damit lediglch und oberflächlich, daß, weil es im Qur'an steht, "euch ist wenig Wissen gegeben", der Mensch sich nicht anmaßen könne, doch etwas davon zu wissen. Das ist Quatsch. Du kannst nicht mal erklären, wo die Grenze dieses "Wenig Wissens" liegt, wie kannst du dann gegenüber mir entscheiden und beurteilen, wo das "wenige Wissen" davon beginnt und endet? Zudem sagte ich bereits, daß gegenüber Gottes Allwissen dieses wenig Wissen des Meschen relativ viel sein könne, was ich persönlich mit keiner Linie begrenzen kann, und du?

 

Kennst du nicht den Hadith, der besagt, daß man über alles nachdenken, alles erforschen solle, nur nicht das Wesen Allahs? Ist der (menschliche) Geist das Wesen Gottes, so daß man darüber nicht nachdenken, nichts darüber erfahren kann und darf? Ist dir denn wirklich nicht bekannt, daß es welche Geistesgrößen gibt, genannt auch Evliyas/Veliullahs, die mehr Wissen über viele solche Fragen haben, als das gemeine Volk? Das sagt doch gerade der Qur'an (3:7), durch den du mich zu widerlegen suchst.

 

Gehe auf meine Fragen bezüglich der Aussage "wenig Wissen" ein, wenn du lernfähig und -willig bist.

 

Wesselâm

Cemil

[Gast]

Bruder Kaya, erlich gesagt, ich Blicke nicht mehr durch, es wäre doch besser, wenn wir einfach aufhören. Das wird Tag für Tag schlimmer. Ich weis nicht, ob die anderen zufrieden sind, ich persönlich nicht mehr.

[Adem]

Bruder Cemil. Ich möchte mich nicht mehr im Kreis drehen. Wie ich sehe bist du überzeugt von der RI. Wir hatten bereits theologisch die Sache durchgekaut. Ich hatte ensprechende Ayats und Verse geschrieben. Meiner Meinung nach ist der Koran ein hindernis für die RI. Du glaubst dagegen er ist ein Grund dafür. Das Beispile mit Vahsi ra zeigt deutlich dass wir damit kein Konsensus finden können. Denn ich denke dass du da absolut falsch liegst und versuchst radikal umzuinterpretieren. Ein Götzendiener ist in Esfeli Safilin, ein Gläubiger bzw ein Sahabe Alayi Illiyin. Es gibt genug Beispiele im Koran die diese beweisen, das weist du auch. Genau der Unterschied zwischen Vahsi vor Islam und nach Islam zeichnet den Glauben aus. Vahsi ra ist durch Hidayet Moslem geworden nicht durch jahrhundertlange Seelnwanderung. Der rest ist deine Eigene Meinung und Interpretation. Wenn du daran festhaltest möchte ich dich nicht daran hindern kann ich auch nicht...

 

Vesselam

 

Adem

[Oum Amin]

@Cemil Kaya

 

Das was du beschreibst findet seine Wurzeln in Hinduismus/indische Philosophie und hat mit Islm nichts zu tun.

Islam und indische Philosophie unter einen Hut zu bringen, nennt man im Islam "Schlechte Neuerung"= "Bida'a sayyia'a" und jede Bida'a ist eine Irreführung und jede Irreführung führt zur Hölle.

 

Sei davor gewarnt!

 

[Cemil Kaya]

 

Schwester Tomurcuk

 

Bruder Kaya, erlich gesagt, ich Blicke nicht mehr durch, es wäre doch besser, wenn wir einfach aufhören. Das wird Tag für Tag schlimmer. Ich weis nicht, ob die anderen zufrieden sind, ich persönlich nicht mehr.

 

Aus deinen Texten entnehme ich, daß du ein gutes Herz hast und sanfter Natur bist, Schwester.

 

Wenn niemand mehr darüber schreibt/schreiben will und diskutiert/diskutieren will, werde ich es auch nicht mehr tun, es sei denn, es gibt Neuigkeiten oder neue Ideen, Entwicklungen. Wie du villeicht weißt, wurde dieses einige Wochen alte Thema von Unglaub sozusagen neu aufgerollt (warum hat er sich thematisch nicht gemeldet?), was mich natürlich erfreut hat. Dann schrieb Bruder Adem ihm eine Antwort, so kam (nicht nur) ich anschließend auch dazu.

 

Ich möchte aber hinzufügen, daß es nicht richtig ist, bei jeder für einem selbst unangenehmen Thematik sich zurückzuziehen, es sei denn, man hat keinerlei Interesse daran, was dann verständlich wäre. Die Reinkarnationsfrage im Islam ist nichts Neues, ist keine Modeerscheinung in Kontext mit dem Buddhismus. Die Auseinandersetzung unter den Muslimen fand früher zwischen muslimischen Mystikern/Sufis und den traditionellen Theologen statt, wie dies aus dem Wiki-Zitat von Bruder AlMuwahid klar zu entnehmen war. Heute hat sich die Diskussion auf fast alle Schichten und Gruppen ausgeweitet, auch wegen der Möglichkeit der weltweiten Vernetzung (Internet).

 

Schließlich sei gesagt, daß ich die bisherige Diskussion als recht freundlich und zivilisiert geführt betrachte, wenn man von den "kleinen Ausrutschern" wie "Überheblichkeit" u.ä. absieht.

 

Wesselâm, Gottes Segen sei mit dir

Cemil

 

 

[Cemil Kaya]

 

Schwester Oum Amin,

 

Reinkarnationsvorstellung ist eine uralte Sache und enthalten in vielen alten Kulturen/Zivilisationen, so bei den alten Ägyptern, bei den Griechen, selbst im Judentum und Christentum. Es wäre falsch, zu behaupten, die ganze Welt sei bezüglich Reinkarnation lediglich von den Indern beeinflußt worden. Zudem kommt, daß, wie in jeder schwerwiegenden Frage, auch in der RI-Frage es ganz unterschiedliche Vorstellungen existieren. Auch im Islam gibt es von seiten der Sufis die Reinkarnationsvorstellung (siehe mein Post an Schwester Tomurcuk).

 

Eine Wahrheit kann nicht wirklich widerlegt werden, wie ich das schon immer sagte.

 

Wesselâm

Cemil

[Oum Amin]

 

Auch im Islam gibt es von seiten der Sufis die Reinkarnationsvorstellung

 

Du meinst wohl in der islamische Gesellschaft und nicht im Islam.

 

Es gibt viele Irregeführten Gruppen in der islamische Gemeinschaft, dies wurde sogar vom Prophet Mohammad s.a.s prophezeit.

 

Was im Wiki über RI steht spricht gegen und nicht für RI in der Abrahamische Lehre , wenn du das ganz objektiv betrachtest.

 

Dennoch waren im frühen Christentum Reinkarnationsvorstellungen offenbar verbreitet, da sie in der platonischen Philosophie geläufig waren und durch konvertierte Heiden in christliche Milieus eingebracht wurden. Namentlich in den sogenannten gnostischen Strömungen waren sie präsent. Die Kirchenväter wendeten sich jedoch gegen derartige Tendenzen, da sie eine Reinkarnation in mehrfacher Hinsicht als mit dem christlichen Glauben unvereinbar betrachteten, und dies ist bis heute die Haltung der großen christlichen Kirchen. Die Vorstellung der Wiederauferstehung des ganzen Menschen (Leib und Seele) schließt die wiederholte Inkarnation der Seele in verschiedenen Leibern wie auch die Erlösung der vom Körperlichen befreiten Seele (im Platonismus) aus, und die Erlösung des Menschen durch die Gnade Gottes wird im allgemeinen als unvereinbar mit Karma-artigen Gesetzmäßigkeiten in diversen Reinkarnationslehren angesehen. Nach dem Verschwinden der christlichen Gnosis spielte Reinkarnation daher lange Zeit keine Rolle mehr im Christentum.

Die Situation des Reinkarnationsgedankens innerhalb des Islam hat viele Gemeinsamkeiten mit derjenigen innerhalb der anderen beiden abrahamitischen Religionen, d.h. Christentum und Judentum. Auch hier lehnen die meisten Vertreter der konfessionellen Hauptströmungen (im Islam Sunniten und Schiiten) das Konzept der Reinkarnation ab. Tatsächlich ist die Vorstellung einer wiederholten Inkarnation der individuellen Seele schwerlich mit dem traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts (Harmagedon am „Har-Megiddo“) vereinbar und kann insofern als Apostasie oder Häresie angesehen werden.

 

 

[Cemil Kaya]

 

Adem kardes

 

 

Bruder Cemil. Ich möchte mich nicht mehr im Kreis drehen.

 

Akzeptiert.

 

Wie ich sehe bist du überzeugt von der RI.

 

Richtig. Ich habe es vielseitig dargelegt und auch von meinen Erfahrungskenntnissen berichtet.

 

Wir hatten bereits theologisch die Sache durchgekaut.

 

Jedes wichtige, interessante, kontroverse Thema wird seit Jahrhunderten immer wieder neu diskutiert. Die RI stellt keine Ausnahme dar.

 

Ich hatte ensprechende Ayats und Verse geschrieben.

 

Ich ebenso, wobei es keine echte Widerlegungen derer in Sicht sind.

 

Meiner Meinung nach ist der Koran ein hindernis für die RI. Du glaubst dagegen er ist ein Grund dafür.

 

...und zeige es aus dem Qur'an, so wie du dies aus deiner Sicht auch tust.

 

Das Beispile mit Vahsi ra zeigt deutlich dass wir damit kein Konsensus finden können. Denn ich denke dass du da absolut falsch liegst und versuchst radikal umzuinterpretieren.

 

Das hat mit Radikalität und Uminterpretation nichts zu tun, sondern mit Logik, Vernunft, Erfahrung(-skenntnisse; mystisch-metaphysisches Wissen).

 

Ein Götzendiener ist in Esfeli Safilin, ein Gläubiger bzw ein Sahabe Alayi Illiyin. Es gibt genug Beispiele im Koran die diese beweisen, das weist du auch. Genau der Unterschied zwischen Vahsi vor Islam und nach Islam zeichnet den Glauben aus. Vahsi ra ist durch Hidayet Moslem geworden nicht durch jahrhundertlange Seelnwanderung. Der rest ist deine Eigene Meinung und Interpretation. Wenn du daran festhaltest möchte ich dich nicht daran hindern kann ich auch nicht...

 

Es müssen die Potentiale (allgemeine Reife), der Wille, die Bereitschaft... vorhanden sein, damit von "Saulus" ein "Paulus" wird, damit jemand ein Hidayet (Göttliche Führung) von Gott erhält. Es war nicht einfach die Rede von "Muslim" und "Nichtmuslim", denn es gibt dumme Muslime und kluge Nichtmuslime, schlechte Muslime und gute Nichtmuslime (Gott kennt jedes Herz natürlich am besten). Es ging darum, wie aus einem zuvor schlecht handelnden, brutalen Menschen ein geistesgroße Mensch wird, so daß er sogar das r.a. (radiyallahu anh) hinter seinem Namen verdient.

 

Es gibt natürlich Ausnahmefälle, wo manchen Menschen zusätzliche die guten Eigenschaften erhöht und manche geistige Kräfte verliehen werden, wo diese sie nicht durch eigenen Fleiß, eigene Entwicklung erworben haben. Doch solche Menschen gibt es erstens selten und zweitens wird von ihnen das Gegebene, Verliehene wieder genommen, damit sie sich selber entwickelnd in diese Position kommen können.

 

Das alles richtig zu verstehen, bedarf eigener intelletueller und intuitiver Wahrnehmungen & Erkenntnisse; da helfen Worte wenig, oft gar nichts.

 

Du sprachs vom "Vergessen" der übrigen Verkörperungen. Dieser Negierungsgrund gehört zu den am leichtesten zu widerlegenden Gründen (trotzdem wird er immer wieder sogar von Intellektuellen und Autoren wie M. Kirkinci stur vorgebracht). Wir verlieren sogar unsere Erinnerungen aus dem Leben im Mutterleib oder aus unseren ersten Lebensjahren. Bedeutet das, daß wir nicht im Mutterleib waren? Daß wir keine Kindheit (ab dem 1. Tag der Geburt bis z.B. 3. Lebensjahr) hatten?

 

Und im türkisch zitierten Teil, wovon ich aber schon vorher in deutsch schrieb, nämlich von der Ersterschaffung der (aller) Geister, sprach ich vom Zustand des kalu bela, den Jeder Mensch vergißt: gab es diesen Zustand nicht? Wieso können wir uns daran nicht erinnern? Antwort: Prüfung und Entwicklung.

 

Andererseits sind aber doch tausende, zehntausende Ausnahmefälle vorhanden, die auch dem Autor M. Kirkinci bekannt sind, daß diese Menschen sich doch an ihr Vorleben erinnern. Oder Menschen werden in der Hypnose zurückgeführt und sie beschreiben Dinge wie Orte, gegenwärtig nicht mehr vorhandenen Objekten, Gebäuden, Namen, Daten etc., die ihnen vordem (in ihrem jetzigen Leben bewußt) unbekannt waren, nach der Überrpüfung jedoch sich als wahr erweisen.

 

Kurz, ich finde es nicht schön, wenn ganz offenkundige Dinge ignoriert, dafür einfach behauptet wird: "ich glaube eben nicht daran". Das ist kein gutes Argument.

 

Auch von der Gerechtigkeitsperspektive steht die RI-Vorstellung über alle anderen Vorstellungen, wie ich das mit Beispielen und Argumenten ebenfalls dargelegt habe. Niemand, der seine gesunden Sinne noch beisammen hat, könnte und würde behaupten, die mehreren Chancen zur Besserung und Entwicklung wären "ungerecht". Wieso nicht? Wieso findet man diesen die RI negierenden "Grund" nirgends? Weil es ein völliger Unsinn wäre, dies als eine Ungerechtigkeit zu bezeichnen, wo es offenkundig das Gerechteste ist.

 

Noch eine letzte Frage: Warum wird denn die RI tatsächlich negiert? Was ist der wirkliche Grund dafür, wenn zumindest die meisten aufgezählten Gründe sich logisch, intellektuell, psychologisch, theologisch und von der Forschung her in Luft auflösen?

 

Es ist in der Dogmatik zu suchen. Man kann und will nicht von der Mehrheitsmeinung, vom klassischen Verständnis abweichen und plötzlich "allein" da stehen. Das ist jedoch meist dem Betroffenen selber nicht bewußt, da es im Menschen sowas wie eine "automatische Programmierung der Weltanschauung" gibt.

 

Gesunder Zweifel, der von unserem Propheten (s.a.w.) gelobt wurde, führt den betroffenen - inschaAllah - zum wahren Wesen(sverständnis) der Dinge.

 

Wesselâm

Cemil

[Cemil Kaya]

 

Schwester Oum Amin,

 

Auch im Islam gibt es von seiten der Sufis die Reinkarnationsvorstellung

 

 

Du meinst wohl in der islamische Gesellschaft und nicht im Islam.

 

Ich meine so, wie ich es sagte. Der Islam lehrt nicht die Widergeburt, es ist ein offenes Geheimnis im Islam. Sufis sind Muslime, die mehr sehen und erkennen, als Theologen.

 

Es gibt viele Irregeführten Gruppen in der islamische Gemeinschaft, dies wurde sogar vom Prophet Mohammad s.a.s prophezeit.

 

Von hz. Muhammed (s.a.w.) wurde nicht betreff der Reinkarnation vorausgesagt.

 

Was im Wiki über RI steht spricht gegen und nicht für RI in der Abrahamische Lehre , wenn du das ganz objektiv betrachtest.

 

Was im von Bruder AlMuwahid zitierten Wiki steht, war/ist lediglich eine objektive Darlegung der sufische Reinkarnationsvorstellung und der klassisch-theologischen Antwort darauf, die ich im entsprechenden Posting einzeln zerpflückt und widerlegt habe.

 

Wesselâm

Cemil

[Oum Amin]

 

Dennoch waren im frühen Christentum Reinkarnationsvorstellungen offenbar verbreitet, da sie in der platonischen Philosophie geläufig waren und durch konvertierte Heiden in christliche Milieus eingebracht wurden. Namentlich in den sogenannten gnostischen Strömungen waren sie präsent. Die Kirchenväter wendeten sich jedoch gegen derartige Tendenzen, da sie eine Reinkarnation in mehrfacher Hinsicht als mit dem christlichen Glauben unvereinbar betrachteten, und dies ist bis heute die Haltung der großen christlichen Kirchen. Die Vorstellung der Wiederauferstehung des ganzen Menschen (Leib und Seele) schließt die wiederholte Inkarnation der Seele in verschiedenen Leibern wie auch die Erlösung der vom Körperlichen befreiten Seele (im Platonismus) aus, und die Erlösung des Menschen durch die Gnade Gottes wird im allgemeinen als unvereinbar mit Karma-artigen Gesetzmäßigkeiten in diversen Reinkarnationslehren angesehen. Nach dem Verschwinden der christlichen Gnosis spielte Reinkarnation daher lange Zeit keine Rolle mehr im Christentum.

 

 

Die Situation des Reinkarnationsgedankens innerhalb des Islam hat viele Gemeinsamkeiten mit derjenigen innerhalb der anderen beiden abrahamitischen Religionen, d.h. Christentum und Judentum. Auch hier lehnen die meisten Vertreter der konfessionellen Hauptströmungen (im Islam Sunniten und Schiiten) das Konzept der Reinkarnation ab. Tatsächlich ist die Vorstellung einer wiederholten Inkarnation der individuellen Seele schwerlich mit dem traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts (Harmagedon am „Har-Megiddo“) vereinbar und kann insofern als Apostasie oder Häresie angesehen werden.

 

 

Quelle: Wikipedia

[Cemil Kaya]

 

Dennoch waren im frühen Christentum Reinkarnationsvorstellungen offenbar verbreitet, da sie in der platonischen Philosophie geläufig waren und durch konvertierte Heiden in christliche Milieus eingebracht wurden. Namentlich in den sogenannten gnostischen Strömungen waren sie präsent. Die Kirchenväter wendeten sich jedoch gegen derartige Tendenzen, da sie eine Reinkarnation in mehrfacher Hinsicht als mit dem christlichen Glauben unvereinbar betrachteten, und dies ist bis heute die Haltung der großen christlichen Kirchen. Die Vorstellung der Wiederauferstehung des ganzen Menschen (Leib und Seele) schließt die wiederholte Inkarnation der Seele in verschiedenen Leibern wie auch die Erlösung der vom Körperlichen befreiten Seele (im Platonismus) aus, und die Erlösung des Menschen durch die Gnade Gottes wird im allgemeinen als unvereinbar mit Karma-artigen Gesetzmäßigkeiten in diversen Reinkarnationslehren angesehen. Nach dem Verschwinden der christlichen Gnosis spielte Reinkarnation daher lange Zeit keine Rolle mehr im Christentum.

 

 

Die Situation des Reinkarnationsgedankens innerhalb des Islam hat viele Gemeinsamkeiten mit derjenigen innerhalb der anderen beiden abrahamitischen Religionen, d.h. Christentum und Judentum. Auch hier lehnen die meisten Vertreter der konfessionellen Hauptströmungen (im Islam Sunniten und Schiiten) das Konzept der Reinkarnation ab. Tatsächlich ist die Vorstellung einer wiederholten Inkarnation der individuellen Seele schwerlich mit dem traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts (Harmagedon am „Har-Megiddo“) vereinbar und kann insofern als Apostasie oder Häresie angesehen werden.

 

 

Quelle: Wikipedia

 

Schwester, was bedeutet dieses widerholte Zitieren des Wiki? Habe ich je behauptet, der Islam lehre offiziell die Wiedergeburt? Habe ich je bahauptet, die RI wäre mit dem "traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts" ganz so ohne vereinbar?

 

Oder willst du mit diesen Zitaten, die nicht gegen meine Aussagen - in dem von dir vermuteten Sinne - stoßen, von der bislang unbeantworteten Frage bezüglich des "Wenig Wissens" ablenken? Sorry, wenn ich dich etwas "hart" anpacke, und du mußt natürlich auch nicht darauf antworten.

 

Wesselâm

Cemil

[Adem]

Bruder Cemil, kannst du bitte mal sagen welche Gelehrten und Sufigelehrten die RI unterstützen.

 

[Oum Amin]

 

Habe ich je bahauptet, die RI wäre mit dem "traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts" ganz so ohne vereinbar?

 

Also kann die RI auch mit dem Kuran nicht vereinbar sein! und damit nicht Islamkonform sein sogar sie kann mit der abrahamische Lehre insgesamt nicht vereinbar sein.

 

Die Frage ist natürlich: Warum soll ich eine offiziell von allen Muslime anerkannte Lehre, die Kuran ausführlich beschreibt und die Leute der Schrift (Ahlul Kitab) auch vertreten durch ein (angeblich) geheimes und durch karamat erlangtes Wissen ersetzen???

 

 

Außerdem, heute zutage, gibt's viele Irregeführte Gruppen, die Tasawuf/Sufismus als Deckmantel benutzen und übertreiben in diese Karamatgeschichten, um naive Leute zu beeindrucken.

 

 

 

 

 

[Cemil Kaya]

 

Selâm Adem kardesim,

 

Bruder Cemil, kannst du bitte mal sagen welche Gelehrten und Sufigelehrten die RI unterstützen.

 

Darauf könnte ich eine ganz einfache bzw. allgemeine Antwort geben: Es kann nicht einen einzigen Sufimeister geben, der eine bestimmte geistige Höhe erreicht hat und behaupten würde, es gäbe keine Wiedergeburt, Tenasüh oder Reinkarnation, es sei denn, er würde, ohne in Details der Frage einzugehen, sagen, daß die indischen (hiduistisch-buddhistischen) Vorstellungen von der Reinkarnation falsch seien. Daraus darf man dann keine allgemeine Negierung der Reinkarnation ableiten, weil er damit im Grunde die wirklich falschen Punkte darin meinen würde, und nicht die Wiedergeburt in richtig verstandenem und seiendem Sinne.

 

Die Frage, warum er dann nicht hinzufügen würde, daß es zwar die Wiedergeburt gebe, jedoch anders als jene behaupten, fände ihre Antwort in der allgemeinen Geheimhaltung, zumal es, wie wir aus dem Wiki-Zitat von Bruder alMuwahid erfuhren, doch welche Sufis gibt, die offen darüber sprachen.

 

Es ist müßig, hier konkrete Namen anzugeben bzw. aufzuzählen, wie z.B. Mewlâna oder Ibni Arabi, weil das aufgrund der beidseitigen gegenteiligen Überzeugungen wieder zu Verständnis- u. Deutungsunterschiede führen würde.

 

Wo es noch so einige unbehandelte Fragen in meinen Postings gibt, sollte man, wenn schon, diese ins Visier nehmen und keine davon ablenkende Fragen stellen.

 

Ich hätte u.a. von dir erwartet, daß du manche wirklich schwache und offenkundig intellektuell und logisch widerlegte Argumente gegen die RI auch als solche nennst, z.B. das Argument des "Vergessens". Zudem: wenn das Vergessen ein Argument dagegen wäre (was aber nicht ist, wie aufgezeigt), so wäre doch ganz logisch, daß sich daran Erinnern ein Argument dafür sein müßte.

 

Wesselâm

Cemil

[Cemil Kaya]

 

Habe ich je bahauptet, die RI wäre mit dem "traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts" ganz so ohne vereinbar?

 

Also kann die RI auch mit dem Kuran nicht vereinbar sein! und damit nicht Islamkonform sein sogar sie kann mit der abrahamische Lehre insgesamt nicht vereinbar sein.

 

Die Frage ist natürlich: Warum soll ich eine offiziell von allen Muslime anerkannte Lehre, die Kuran ausführlich beschreibt und die Leute der Schrift (Ahlul Kitab) auch vertreten durch ein (angeblich) geheimes und durch karamat erlangtes Wissen ersetzen???

 

Außerdem, heute zutage, gibt's viele Irregeführte Gruppen, die Tasawuf/Sufismus als Deckmantel benutzen und übertreiben in diese Karamatgeschichten, um naive Leute zu beeindrucken.

 

Vorab sei gesagt, daß ich niemanden beeindrucken oder beeinflussen möchte. Im Gegenteil, ich sagte mehrmals, man solle als Muslim sich durch die Reinkarnationsargumente bezüglich der allgemeinen Frage nach dem Islam auf keinen Fall verwirren und Zweifel daran aufkommen lassen, weil der Islam - mit oder ohne die RI-Vorstellung - eine wahre Göttliche Offenbarung darstellt.

 

Da wir hier speziell die Frage der Reinkarnation diskutieren, darf daraus auch nicht der Eindruck entstehen, als ob die RI eine fundamental entscheidende Wichtigkeit für die Religion darstellen würde. Nein. Es ist lediglich ein Aspekt, über den man intellektuell diskutiert.

 

Dein erster Satz, der mit "also..." beginnt, hat keine Relation zu meiner Aussage, denn daraus kann diese Schlußfolgerung nicht abgeleitet werden - genausowenig, wie wenn ich sagen würde, Flugzeuge, Raketen und Raumschiffe lehre der traditionelle Islam nicht. Daraus kann nicht abgeleitet werden: "Also können diese auch nicht islamkonform sein".

 

Dein zweiter Absatz hat eine etwas falsche Fragestellung. Der Satz: "...Lehre, die Kuran ausführlich beschreibt", ist nämlich so nicht ganz richtig. Denn dies ist eine Lehre, die zu den Mutasabbih (mehrdeutig, diskutierbar, dunkel) gehört, und alles andere als zu den ganz offensichtlichen, wie man aus meinen und anderen Pro-RI-Argumenten unschwer entnehmen kann. Gibt es bezüglich Gottes Einheit solche Kontroversen, so daß man etwa von 1,2, 1,5, 2 oder drei Götter sprechen würde?

 

Es gibt aber sehr wohl Meinungsunterschiede z.B. in der Frage, ob man nach dem physischen Tode gewissermaßen "schläft (und träumt), sich zwischen "hier und dort" aufhält, sich doch im Jenseits, also im Paradies oder in der Hölle befindet usw...

 

Und mir hat noch keiner erklären können, wo die vernünftig nachvollziehbare Sinnhaftigkeit in der körperlichen Auferstehung am Ende der Tage (Mahscher, Jüngster Tag) liege. Und der Islam ist, das ist Tatsache, die vernünftigste Religion.

 

Wesselâm

Cemil