Pierre Vogel - Salafisten und Wahhabiten

[Membrane]

Ja Bruder, aber warum hast du diese Fetwa-Sache überhaupt geschrieben, obwohl es garnicht das Thema war? Es ging um die Urteile der Madhabs. Und die hatte ich nur reingebracht aufgrund des Video über Pierre Vogel das Schwester Nur gepostet hatte, weil ich was verdeutlichen wollte. Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Webmaster]

@Membrane

@Sunnit

 

Hier findet ihr die deutsche Übersetzung des Zitates von Said Nursi:

http://forum.misawa.de/showthread.php/11118-11.-Blitz

 

Dieser lautet:

 

"Wer der Sunnah nicht folgt, sei es (auch nur) aus Faulheit, wird einen gewaltigen Verlust erleiden; wer sie für bedeutungslos ansieht, begeht ein gewaltiges Verbrechen; während der, welcher sie kritisiert und somit in den Geruch der Falschheit bringt, einem gewaltigen Irrtum verfällt."

 

Hier die Textstellen zum Thema Wahhabismus aus der Risale-i Nur:

http://forum.misawa.de/showthread.php/1971-Risaledeki-Vehhabi-bahisleri

[Sunnit]

 

Ja Bruder, aber warum hast du diese Fetwa-Sache überhaupt geschrieben, obwohl

es garnicht das Thema war? Es ging um die Urteile der Madhabs. Und die hatte ich

nur reingebracht aufgrund des Video über Pierre Vogel das Schwester Nur gepostet

hatte, weil ich was verdeutlichen wollte.

 

Um Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Dass nicht jede Urteil von einer Medhab unbedingt als Absolut gilt. Es sind unter einer Medhab verschiedene Urteile in Form eines Fatwas oder Idschtihads aufzufinden. Das ist aber jetzt deutlich. Die Schwester nur hat recht, wenn der Typ es wircklich im Video in deraufgelisteten Rheinfolge gesagt hat. Das war ein logische Herangehensweise, um zu erkennen, dass dieser Typ nicht ok ist. Da ist ein Widerspruch in sich und nicht klar für den Menschenverstand.

 

Danke Webmaster, das ist ja schon mal was. Genau so was hat noch gefehlt.

Bearbeitet 16. November 2011 von Sunnit

[Membrane]

Bruder, das war aber nicht die Frage und auch nicht das Thema. Wieso hast du dafür keinen eigenen Thread eröffnet oder sonst was. Jetzt sind wir kilometer weit vom Thema abgekommen.

 

Ich glaube ich kopiere meine letzten Posts vor deinem Post nochmal, damit wir den Faden wieder finden.

[Sunnit]

 

Ich glaube ich kopiere meine letzten Posts vor deinem Post nochmal, damit wir

den Faden wieder finden.

 

Mach was du wills ist nur ein Forum, wie es dir angenehm ist. Ich fühl mich dadurch nicht verletzt.

[Membrane]

Ist gut jetzt!

[Membrane]

(Hier die letzten Beiträge/Antwort auf Schwester Nur's Post)

 

hehe, selbstverständlich Schwester, und das ist noch bei weitem nicht das einzige Problem.

 

Tatsache ist, dass es ja streng genommen auch nicht Pflicht ist, einer Madhab zu folgen. Aber in unserer Situation kann man es doch als eine Art Pflicht aufgrund gegebener Umstände ansehen. Wären wir Mujtahid, könnten wir selber entscheiden, doch das sind wir nicht.

 

Aber warum man nur einer folgen darf, und sich nicht alle anschauen kann, ist nicht wirklich geklärt und auch die Ahl-u Sunnah sagen, dass man das nicht so streng nehmen brauch und man in einigen Fällen auch ner anderen Madhab folgen kann.

 

Ich sehe es auch bei Ahl-u Sunnah Schwester, dass sie Aussagen ihres Madhabs leugnen, indem sie einen Hadith bringen. Was natürlich totaler Humbug ist, aber wir tun es alle. Man muss nur das Richtige Thema finden.

 

Laut Hanbalitischer Rechtschule ist z.B. Zwangsheirat erlaubt, sagt Pierre Vogel. Auf folgender Seite ist zu lesen, dass nach Imam Malik und Schafi Zwangsehen erlaubt sind

 

http://mediax.com.ro/kutuphane/kuran...ahkami/057.htm

 

Sag das doch mal einer Schwester die einen auf Emanze macht

 

Ich glaub ich würd mich lieber vor eine geladene M16 die grad in Funktion ist stellen, die Arme weit ausstrecken und schreien "Ich fliieegee"

 

Wir haben alle so unsere Fehler und nehmen manchmal nur Sachen an, die wir für richtig halten. Denn ein Ahl-u Sunnah, müsste im Falle einer Zwangsheirat eines Muslimischen Mädchens in einer schafiitischen Familie, diese Tat als richtig empfinden.

 

Und jetzt müssen wir uns mal selber Fragen, ob wir das tun würden. Und dann müssen wir nochmal überlegen, ob wir wirklich die vier Madhabs unterstützen, den usul-ul Figh der Ahlu Sunnah, oder doch lieber annehmen was uns gefällt und ablehnen was uns nicht gefällt. Was anderes macht Pierre Vogel ja nicht. ;-)

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Membrane]

Hmm, interessant ist was ich hier lese. http://www.sorularlaislamiyet.com/qn...aiz-midir.html

 

Das die Zustimmung des Mädchens nach der Hanefitischen Rechtschule auch keine Bedingung ist.

 

Ich wusste das die Hanefiten als einzige die Zustimmung der Eltern nicht als Bedingung setzten, aber nicht der Tochter...

 

Um ehrlich zu sein, glaube ich das den Brüdern hier ein Fehler unterlaufen ist, und sie eigentlich die Zustimmung der Eltern meinen, da ich des Öfteren gelesen habe, das in Hanifi Rechtschule das Mädchen ihre Einwilligung geben muss.

 

Ein anderes Thema, bei denen sich vielen "Ahl-u Sunnah"-Anhängern die Haare sträuben werden, ist die Beschneidung der Frau:

 

http://www.sorularlaislamiyet.com/ar...et-olmasi.html

 

"Buna göre kadınların sünneti (hitâni), Hanefi mezhebinde sünnetle (şiar anlamında) fazilet arasında bir derecede, diğer mezheplerde ise sünnet düzeyinde olduğu anlaşılır. Ülkemizde yapıla gelmekte olan bir uygulama olmadığı için yapanları bilmemiz mümkün değildir. Yapılış şeklini vermenin ise merak gidermekten öte bir faydası yoktur."

 

D.h. in drei von vier Madhabs ist es Sunnah und in einer ist es etwas zwischen Sunnah und Fazilet. Und der Grund warum wir es nicht tun, ist KULTURELL!

 

Wir war das noch?

 

Sünnete ittibâ etmeyen, tembellik ederse hasâret-i azîme, ehemmiyetsiz görürse cinayet-i azîme, tekzibini işmam eden tenkit ise dalâlet-i azîmedir.

 

Also sollte man sich Gedanken machen...wir schimpfen doch immer, wenn kulturelles für den Islam gehalten wird, und trennen es rigide. Also sollte das auch hier der Fall sein finde ich. So müssten sich jetzt die Schwestern, die gegen kulturelle Unterdrückung von Frauen sind (was ich auch bin), für die Beschneidung der Frau sein. Es ist letzlich Sunnah, und als Moslem MUSS man für die Sunnah sein. Tut man dies nicht oder kritisiert sie, ist man nach Said Nursi ra. in einem großen Dalal, ähnliche Aussagen die er für die Wahabiten benutzt.

 

 

Es ist wirklich nicht so einfach wie wir es gerne hätten

[Membrane]

Hier eine Seite die besagt, dass zwangsehe laut Hanefitischer Rechtschule nicht erlaubt ist (aber nach Schafiitischer, solange das Mädchen vor ihrer Pubertät ist, was schließen lässt, dass auch ein Nikah vor der Pubertät erlaubt ist, was auch lauf diesem Text Imam Hanife bestätigt.)

 

İmamı Azam Ebu Hanife'ye göre, ne dul kadını ne de bâkire kızı birisine zorla nikah etmeye velinin hakkı yoktur.

"Dul kadının nikâhında onunla istişâre edilmeli, açıkça rızası, onayı alınmalıdır.

"Bâkire kızın nikâhında onun sükût etmekle olsun iznini almak veli için en önemli bir görevdir.

"Âkıle, bâliğa, reşîde bir kadın, velisinin izni olmaksızın başlı başına evlenebilir, haber vermek suretiyle.

"İmam Ebu Yusuf ve İmam Muhammed'e göre, böyle nikâh ancak velinin izniyle bitişik olunca muteber olur.

"İmam Şafii, İmam Mâlik ve İmam Ahmed b. Hanbel'e göre, sadece kadının "vardım" demesiyle akdolunan nikâh sahih değildir. Onlar Rasûlullah'ın,

Üç defa, "Hangi kadın ki velilerinin izni olmadan evlenirse onun nikâhı bâtıldır." hadisine dayanmışlardır. İmamı Azam'ın dayandığı delillerin kuvvetine erişememiştir.

"İmam Şafii'ye göre, henüz bâliğa olmayan kız çocuklarından izin ve muvafakat alınmaz. Onu babasından yoksa dedesinden başkası nikâhlayamaz.

"İmamı Azam'a göre, bâliğa olmamış kızı babası birine nikâhlamış ise, kız bâliğa olunca ister nikâhı kabul eder isterse bozabilir.

 

http://www.vuslatdergisi.com/article...sid=9362185470

 

Sooo...und jetzt, nach Pierre Vogel-Logik, hätten wir jetzt Recht zu sagen, "Imam Hanife ist richtig, Imam Schafi halte ich in diesem Fall nicht für richtig". Wer das macht, der soll bitte nicht mit dem Finger auf Pierre Vogel zeigen, denn das ist exakt die vorgehensweise von Pierre Vogel.

 

Ich sage: Beide sind richtig, das waren große Gelehrte deren Ijtihad wir nicht in Frage stellen können, da wir nicht genug wissen haben. Wenn Imam Schafi sagt, es ist erlaubt, kann ich keinem Vater und keiner Mutter etwas vorwerfen die es tun. Leute die dies tun, unterscheiden sich in meinen Augen nicht von Pierre Vogel.

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass son "Mode-Muslim" den einen Fetwa nimmt, nachdem das Mädchen auch ohne die Zustimmung der Eltern heiraten darf, und die ganzen Fetwas von Imam-Muhammed, Imam Yusuf, Imam Hanbali, Imam Schafi, Imam Maliki, die dies nicht gestatten und so eine Ehe als nichtig erklären außer acht lässt, und Urteilt "Im Islam darf das Mädchen alleine Entscheiden", aber den der das gleiche mit der Zwangsehe macht, wobei Imam Schafi, der Gründer einer Rechtschule das erlaubt, verteufelt.

 

Ich will auf der Seite der Wahrheit sein, und alles aus gleicher Distanz betrachten. Gerechtigkeit ist, wenn man auf allen Seiten mit gleichem Maßstab misst und das mache ich. Der Islam ist mein Din und so wie er ist, ist er schön. Ich muss ich nicht verbiegen damit er schön wirkt!

 

Ich bringe das hier auf, um zu zeigen, dass wir evtl. auch manchmal so vorgehen wie Pierre Vogel, denn in den letzten Tagen hab ich hier im Forum viele ältere Beiträge gelesen, wo eindeutige Verbote der Madhabs, die seit 1400 Jahren keiner kritisiert, geleugnet werden, indem irgendein Hadith aufgegriffen wird, oder die Aussage eines Scheikh's oder großen Persönlichkeiten wie Mevlana genommen wird, und nach rechts und links gezogen soweit es geht, und zu Aussagen interpretiert werden, die dem Madhabs total widersprechen.

 

Die selben Leute ziehen über Pierre Vogel her. Da frag ich mich, worin sie sich von ihm unterscheiden.

Er bringt ein Hadith und ein Text von einem Gelehrten, wenn ihm etwas nicht passt, und Mister X der angeblich ein gebildeter Ahlu Sunnah ist, tut genau das selbe. Beide weichen von den Lehren ihrer Madhab ab. Bei Pierre Vogel ist es wenigstens so, dass seine Aussagen (Solange es um Taten geht) wenigstens in einer der Hakk-Madhabs zu finden ist.

 

Ich habe hier schon Sachen gelesen, die in keiner Madhab auch nur annähernd vertreten sind:

 

Best of: "Homosexualität ist im Islam erlaubt/ Außereheliche Beziehung ist mit einer Heiratsabsicht gestattet/ Namahram Frau und Mann dürfen alleine im abgeschlossenen Raum sein/ Körperkontakt zwischen Frau und Mann (namahram) ist erlaubt/ Nicht erlaubt (Nicht caiz) heißt, das es nur Mekruh ist."

 

Subhanallah!!! Noch nie was von keraheten caiz gehört??? Ya Sabur!

(Ich meine nicht dich Schwester, bin nur schockiert was ich hier alles gelesen habe in den letzten Tagen)

 

Pierre Vogel irrt sich in diesem Thema und liegt hier falsch, und genau so tut das auch jeder, der das Urteil von Imam Schafi anprangert und auch jeder der die Urteile von den vier Madhab-Imamen anprangert.

Soviel Gerechtigkeitssinn, sollte man als Moslem schon haben.

 

Und wer etwas total verkehrtes behauptet, wie die da oben aufgelisteten, die KEINER der Imame sagt, der spinnt sogar mehr als der Vogel.

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Müstemiîn]

MashaAllah! Bruder membran schildert die Fakten aus sehr qualitativen Quellen. Da gibt es nichts zu widerlegen. Aber irgendwie haben hier einige, eine sehr verzerrte Wahrnehmung, was den Islam angeht und versuchen mit allen irrelevanten Aussagen die man nur machen kann, bruder membran zu widersprechen. Aber leider nicht merken, dass sie der sunnah, den madhab imamin ect. widersprechen. Er schildert nur die gebote Allahs, die schon festgelegt sind. Mehr nicht!

Liebe Geschwister Hak bleibt Hak und es kommt immer zum Vorschein. Ihr könnt eure Augen schließen, doch die sonne verschwindet davon nicht. Kein drum herum Gerede. Macht keinen Sinn! Kendi sahsiniza zarar. Barakallahu fikh Bruder membran. Allah möge solche geschwister vermehren. Amin! Veslm.

[Sunnit]

Leute,

 

Piere Vogel & Abduladhim sind Wahhabiten. Dazu kommt auch der Abulhussein mit seinem Doktortitel. Und wer das leugnet gehört selber zu den Wahhabis oder hat etwas mit ihnen am Hut.

[Peace]

Bruder membran schildert die Fakten aus sehr qualitativen Quellen. Da gibt es nichts zu widerlegen. Aber irgendwie haben hier einige, eine sehr verzerrte Wahrnehmung, was den Islam angeht und versuchen mit allen irrelevanten Aussagen die man nur machen kann, bruder membran zu widersprechen. Aber leider nicht merken, dass sie der sunnah, den madhab imamin ect. widersprechen. Er schildert nur die gebote Allahs, die schon festgelegt sind. Mehr nicht!

 

Ich brauche zwar keine Theologie, um zu erkennen, dass Pierre Vogel oder Salafisten keine normale Muslime sind, aber was ist überhaupt Sunnah?

 

Aus Wiki:

Schon in den frühesten Quellen des islamischen Schrifttums erscheint ein weiterer Begriff, der der Bedeutung von Sunna nahesteht: sīra (‏سيرة‎) „Prozedur“, „Verhaltens- und Lebensweise“. Oft werden beide Begriffe – wie darauf M. M. Bravmann (1972) hingewiesen hat – zusammen verwendet: „die Sunna des Propheten und seine Sīra“. In diesen Fällen ist sīra von der „Prophetenbiographie“ als literarische Gattung, ebenfalls sīra genannt, die die Vita Mohammeds zum Thema hat (Ibn Ishaq), zu unterscheiden.

Neben dem Koran ist die Sunna des Propheten die zweitwichtigste Quelle des islamischen Rechts. asch-Schafi’i (gest. 820) hat in seiner Systematisierung der islamischen Jurisprudenz den Stellenwert von Sunna als Rechtsquelle als sunnatu 'l-nabiyy (‏سنة النبي‎) genauer definiert; es sind Hadithe, die mit einer ununterbrochenen Kette (Isnad) der Überlieferer auf den Propheten zurückgehen.[2] Es war aber erst Ahmad ibn Hanbal († 855), der eine Verbindung zwischen Sunna des Propheten als Rechtsquelle und dem Korantext herzustellen versucht hat; hierbei griff er auf Sure 33, Vers 21 zurück:

„Im Gesandten Gottes habt ihr doch ein schönes Beispiel...“

– Übersetzung

Rudi Paret

Ich weiß, dass der Prophet Mohammed eine Tochter hatte, das ist ja bekannt, wurde sie beschnitten?

 

Hat er seine minderjerige Tochter zu heiraten gezwungen?

Bearbeitet 17. November 2011 von Peace

[Sunnit]

 

Aber leider nicht merken, dass sie der sunnah, den madhab imamin ect.

widersprechen.

 

Keine lehnt hier was ab. Es geht um die verschiedenen Meinungen. Wahhabis teilen nun mal nicht unsere Meinung...

[Peace]

Keine lehnt hier was ab. Es geht um die verschiedenen Meinungen. Wahhabis teilen nun mal nicht unsere Meinung...

 

auf was basiert diese Meinungsverschiedenheit? bestimmt auf Kulturellen Gegebenheiten, denn, was für manche gilt, gilt für den anderen nicht. Sonst braucht man keine Rechtsurteile mehr. Man kann diese Rechtsurteile nicht verallgemeinern oder?

[Peace]

Das ist nämlich, was Pierre Vogel macht, er verallgemeinert alle Rechturteile, die nur für bestimmte Gegebenheiten (Ort, Zeit, Kultur) gedacht sind, um den Islam zu manipulieren und schlecht darzustellen.

[Sunnit]

 

Man kann diese Rechtsurteile nicht verallgemeinern oder?

 

Hierbei geht es aber um Aqida, um die Glaubensinhalte, wiel die Wahhabis bei der Interpretation falsch vorgehen. Nicht um den Huqm an sich. Der Konsens, dass ALLAH ohne Zeit und Ort existiert ist gegeben. Sie haben bzgl. der Aqida andere Meinungen. Sie nehmen vieles wortwörtlich in ihren Interpretationen.

Bearbeitet 17. November 2011 von Sunnit

[Sunnit]

 

Das ist nämlich, was Pierre Vogel macht, er verallgemeinert alle

Rechturteile, die nur für bestimmte Gegebenheiten (Ort, Zeit, Kultur) gedacht

sind, um den Islam zu manipulieren und schlecht

darzustellen.

 

Für Wahhabis können die Mudschtehids falsch liegen und sagen es auch offenkundig. Wir sagen sie haben sich bemüht nach der Wahrheit zu suchen. Die einzige Wahrheit ist bei Gott. Deshalb ist es sinnlos einen der Gelehrten von den 4 Fiqh Schulen als falsch zu pointen.

Bearbeitet 17. November 2011 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

Selam

 

Wenn der hz. Mehdi (a.s.) kommt, wird er die Rechtschulen vereinen bzw. den Islam insgesamt so lehren, wie hz. Muhammed (sa.w.) es tat, mit dem kleinen Unterschied, daß er gewisse Punkte klarer, Symbole konkreter und manche Geheimnisse offener aussprechen wird. Es ist sehr wichtig, zu wissen, daß sich viele, wenn nicht die meisten, Gelehrten gegen ihm stellen werden. Die Wichtigkeit dessen liegt darin, daß, wenn er kommt, man die Akzeptanz von seiten der (anerkannten) Gelehrten nicht als Kriterium für deren Richtigkeit betrachten soll und darf. Eine andere Wichtigkeit liegt - etwas tiefer liegend - schon heute vor: man kann davon ausgehen, daß eine gegenwärtige Revisionsbedürftigkeit vorhanden ist. Die Möglichkeit, daß die Mehrheit der Gelehrten (Theologen) sich in naher Zukunft stark verändern würde, schließe ich mehr oder weniger aus.

 

Was den Pierre Vogel angeht: für mich persönlich spielt er in meiner Religion und meinem Leben überhaupt keine Rolle. Ich kenne ihn und seinen Lebensweg nicht, außer manchen Videos auf You Tube, die ich mir angeschaut habe.

 

 

ws

Cemil

[aciz kul]

Leute bitte philosophiert nicht über dinge die nichts mit diesem Thema zu tun haben. Da geht einem beim Lesen viel Zeit verloren. Und bitte BITTE!!!! hört auf euch gegenseitig irgendwie anzustressen! Mich macht sowas traurig und wütend!

 

Also membrane: Ein Beitrag war so interessant, dass ich gedacht habe, dass ich endlich der Sache näher komme. Aber dann hast du entgegen meinen Erwqartungen am Schluss leider geschrieben, dass du mir keine Quellen nennen kannst Schade. Naja. Dein Weg den du gegangen bist finde ich sehr gut. Jedoch habe ich leider nicht wirklich Zeit, denn wie du auch selber gesagt hast: es braucht sehr viel Zeit. Ich hoffe das ich hier eine Antwort finde...

 

@sunnit. Das mit der Thron und Hand geschichte reicht mir nicht aus. Das beweist im Grunde gar nichts und es wurde hier schon über mehrere Seiten diskutiert. Kannst du irgendwas zu dem zweiten Video (gemeinschaftliche dhikr bzw. tesbihat) das ich geschickt habe sagen-oder auch die anderen? Denn zum einen würde ich sehr gerne wissen, ob das was wir machen jetzt falsch ist oder nicht, um zum anderen wäre dies eine der Punkte die gegen Vogel sprechen könnte, denn wie ihr wissen ist bidat eines der Themen die man mit ihm in Verbindung setzt.

 

Ich wollte zwar ncoh was schreiben, aber habs vergessen. Naja fällt mir vielleicht später ein.

[Sunnit]

 

Das beweist im Grunde gar nichts und es wurde hier schon über mehrere Seiten

diskutiert.

 

Was willst du denn bewiesen haben? das sein Weg nicht richtig ist. Das bemerkst du doch, wenn du siehst wie er sich äußert über die 4 Fiqh Schulen. Einmal sagt er es ist Fard mit überzeugung denen zu folgen. Dann sagt er es ist was empfehlenswert. Und für ihn kann jeder Mudschtehid falsch liegen. Taqlida schließt er aber aus. Obwohl Taqlid für uns nicht blindes folgen ist, wie er es definiert. Hieraus ergibt sich:

 

1.) Er benutzt andere Definitionen, um sich selber zu rechtfertigen.

 

2.) Er redet falsch über die Mudschtehids und ihre Aussagen. Er widerspricht zumal.

 

3.) Sie glauben nicht an die unterkategorien von Bidat.

 

4.) Er widerspricht sich selber

 

 

Kannst du irgendwas zu dem zweiten Video (gemeinschaftliche dhikr bzw. tesbihat)

das ich geschickt habe sagen-oder auch die anderen?

 

Das kam in Vergessenheit. Kannst du mir das Video noch einmal posten hier rein. Damit wir der Sache nachgehen. Danke.

Bearbeitet 17. November 2011 von Sunnit

[Sunnit]

Schau mal was er hier von sich gibt:

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/15826-Idschtihad-Idschma-Qiyas

[Membrane]

@Yenivolkan

 

Ja kann ich verstehen das es nervt. Darum hab mich gestern und vorgestern von den betreffenden Personen verabschiedet und ignoriert, sodass ich die Beiträge nicht mehr lesen kann. Denn wenn ich was lese, muss ich auch antworten, so ists bequem und keiner vergeudet seine Zeit, weder die Leser noch ich

 

Quellen kann ich dir nennen Bruder, aber jetzt nicht den Namen eines Werkes der die auf Aussagen und Fehler der Wahabiten eingeht, von Pierre Vogel schon garnicht.

 

Was ich aber machen kann, ist dir Namen von Werken nennen, die von Ahl-u Sunnah wie auch von Wahabiten akzeptiert werden. Fundamentale Werke im Islam.

 

Der Vorteil darin diese Werke zu lesen liegt darin, dass du besser gewappnet gegen Falschaussagen sein wirst. Denn du siehst dort die Vorgehensweise der Ulema. Wenn sie einen Hadith zitieren, wie sie alles in Betracht ziehen, erstmal die Umstände, danach die Aussagen der Sahaba dazu, danach die Aussagen der Gelehrten dazu, danach andere Hadithe und Verse heranziehen mit ihren Interpretationen etc.

 

So siehst du, dass eine Vorgehensweise wie es viele machen falsch ist. Das gilt natürlich für alle die von Ahu Sunnah abweichen: Wahabiten, Schiiten, Ahmadiya oder jegliche Formen von Modeerscheinungen.

 

Ich würde da z.B. Fathul Bari von Ibni Hajar empfehlen, ein sehr schönes und Lehrreiches Werk. Es geht die Sahih-i Buhari durch und erläutert eins zu eins die Hadithe darin, mit Einbeziehung vieler großer Ulema.

 

Nachdem du dieses Werk gelesen hast, kannst du auch richtige Gelehrte, von Scharlatanen unterscheiden, die ohne das Heranziehen der Meinungen von Madhabs, oder anderer großen Gelehrten, die Fetwas nach eigener Logik und Wünschen aus den Armen schütteln. Diese Leute scheinen mir heutzutage noch gefährlicher als die Wahabiten.

[Sunnit]

 

Quellen kann ich dir nennen Bruder, aber jetzt nicht den Namen eines Werkes

der die auf Aussagen und Fehler der Wahabiten eingeht, von Pierre Vogel schon

garnicht.

 

 

Vogel Fun Du.

 

 

 

Was ich aber machen kann, ist dir Namen von Werken nennen, die von Ahl-u

Sunnah wie auch von Wahabiten akzeptiert werden. Fundamentale Werke im Islam.

 

 

 

Da bin ich mal gespannt. Die akzeptieren keine Werke, sondern nehmen sich was sie brauchen für ihre Lehre.

[Sunnit]

 

Ich würde da z.B. Fathul Bari von Ibni Hajar empfehlen, ein sehr schönes und

Lehrreiches Werk. Es geht die Sahih-i Buhari durch und erläutert eins zu eins

die Hadithe darin, mit Einbeziehung vieler großer Ulema.

 

 

Ibn Hajar wird von ihnen akzeptiert? Was ist Imam Suyuti? sollen wi runs jetzt nach den Wahhabiten richten nur wiel Sie einen Bart haben und lange Kleider? Das kann doch nicht euer ernst sein!

[Sunnit]

 

Nachdem du dieses Werk gelesen hast, kannst du auch richtige Gelehrte, von

Scharlatanen unterscheiden, die ohne das Heranziehen der Meinungen von Madhabs,

oder anderer großen Gelehrten, die Fetwas nach eigener Logik und Wünschen aus

den Armen schütteln. Diese Leute scheinen mir heutzutage noch gefährlicher als

die Wahabiten.

 

Das geht so schnell. Paar Werke lesen und dann Gelehrte filtern. Wow!