Homosexualität

[RabiaA]

Was mich stutzig macht ist seine Signatur:

 

Wieso, ist doch ganz im Sinne der Ringparabel.

[Oum Amin]

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Nur halt mit einen feinen Unterschied:

 

Die Kirche hat sie früher lebendig verbrannt und im Islam bekommen sie die Gleiche Strafe, wie bei Prostitution. Also früher Peitschen, heute 6 Monate bis ein Jahr haftstrafe, wenn man sie überhaupt beim frischen Tat erwischt.

 

Lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe, wie Schwul sein. Diese Strafe ist im Islam strengst verboten.

 

Schöne Grüsse.

 

Liebe Oum,

 

ob "die Kirche" Schwule verbrannt hat oder nicht, weiß ich nicht. Wirklich überzeugend klingt das nicht, aber du hast bestimmt eine seriöse Quelle mit der du das belegen kannst, ja?

 

Und ich denke, außer Peitschen und 6 Monate Haft gibt es da noch etwas mehr, oder? Zumind. weiß ich dass im Iran z.B. Schwule gehängt wurden und derzeit im Irak werden Schwule (zwar inoffiziell) regelrecht gejagt. Mit pauschalen Urteilen wäre ich also nicht ganz so schnell.

 

"lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe wie schwul sein" - Hä?

Ist schwul-sein eine Strafe?

 

LG

Credo

 

Ich hab nur über Marokko geredet, und so ist auch islamisch gesehen korrekt, was in den anderen fanatischen Länder los ist, kann ich dir nicht sagen, in Iran in Irak, das machen wahrscheinlich nur Schiiten. Bei die Sunniten werden die Schwule nicht gehängt.

 

Kann sein das mit lebendig verbrennen ein Gerücht ist, aber das haben mir die Christen selber erzählt.

 

Ich meinte nicht Strafe, sondern Sünde. Jetzt hab ich es korregiert.

[Credo]

Was mich stutzig macht ist seine Signatur:

 

Wieso, ist doch ganz im Sinne der Ringparabel.

 

Also diese Disziplin sollte doch eigentlich die (namens)-"christliche" Welt gewinnen? Hier dürfen Schwule sogar heiraten. Versuch das mal in einem islamischen Land!

 

IRONY OFF

[Credo]

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Nur halt mit einen feinen Unterschied:

 

Die Kirche hat sie früher lebendig verbrannt und im Islam bekommen sie die Gleiche Strafe, wie bei Prostitution. Also früher Peitschen, heute 6 Monate bis ein Jahr haftstrafe, wenn man sie überhaupt beim frischen Tat erwischt.

 

Lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe, wie Schwul sein. Diese Strafe ist im Islam strengst verboten.

 

Schöne Grüsse.

 

Liebe Oum,

 

ob "die Kirche" Schwule verbrannt hat oder nicht, weiß ich nicht. Wirklich überzeugend klingt das nicht, aber du hast bestimmt eine seriöse Quelle mit der du das belegen kannst, ja?

 

Und ich denke, außer Peitschen und 6 Monate Haft gibt es da noch etwas mehr, oder? Zumind. weiß ich dass im Iran z.B. Schwule gehängt wurden und derzeit im Irak werden Schwule (zwar inoffiziell) regelrecht gejagt. Mit pauschalen Urteilen wäre ich also nicht ganz so schnell.

 

"lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe wie schwul sein" - Hä?

Ist schwul-sein eine Strafe?

 

LG

Credo

 

Ich hab nur über Marokko geredet, und so ist auch islamisch gesehen korrekt, was in den anderen fanatischen Länder los ist, kann ich dir nicht sagen, in Iran in Irak, das machen wahrscheinlich nur Schiiten. Bei die Sunniten werden die Schwule nicht gehängt.

 

Kann sein das mit lebendig verbrennen ein Gerücht ist, aber das haben mir die Christen selber erzählt.

 

Ich meinte nicht Strafe, sondern Sünde. Jetzt hab ich es korregiert.

 

Oum, das ist nun nicht das erste mal, dass du hier irgendwelche vagen, aber total unrealistischen Sachen auftischst. Was soll denn das?

 

Ich habe ja fast so ein Gefühl als ob du Christen (und auch Shiiten) nicht wirklich leiden kannst... ;-)

[RabiaA]

Christliches Land ohne Christliche Regeln Credo. Die Christlichen Länder sind viel weiter abgekommen von ihrer Religion als die Muslimischen. Man siehe nur die Anzahl der Atheisten in Deutschland. Die Wahrscheinlichkeit ist vielerorts größer Aheisten anzutreffen als gläubige Christen.

 

Auch wenn in muslimischen Ländern viel unislamisches gemacht wird, ist immer noch in den meisten Ländern über 95% der Bevölkerung gläubig und es ist meist über die Hälfte die praktizieren. Wäre Deutschland wirklich christlich, so wie im Mittelalter eben, dann sähe alles ganz anders aus.

 

Wären die islamischen Länder wirklich muslimisch, auch so wie im Mittelalter...dann gäbe es viel mehr Toleranz und Gerechtigkeit und viel weniger Unterdrückung und Ungerechtigkeit.

[Credo]

Christliches Land ohne Christliche Regeln Credo. Die Christlichen Länder sind viel weiter abgekommen von ihrer Religion als die Muslimischen. Man siehe nur die Anzahl der Atheisten in Deutschland. Die Wahrscheinlichkeit ist vielerorts größer Aheisten anzutreffen als gläubige Christen.

 

Ja, das weiß ich, Rabia. Es ist auch ziemlich traurig. Einerseits. Andererseits ist es besser so, als wenn diese Menschen nur Glauben heucheln würden und ihn nach außen vorgeben würden. SO trennt sich die Spreu vom Weizen. Ich würde mir nur wünschen, diese Menschen würden auch auf das Etikett Christ verzichten, wenn sie denn schon auf den Glauben verzichten.

 

 

Auch wenn in muslimischen Ländern viel unislamisches gemacht wird, ist immer noch in den meisten Ländern über 95% der Bevölkerung gläubig und es ist meist über die Hälfte die praktizieren. Wäre Deutschland wirklich christlich, so wie im Mittelalter eben, dann sähe alles ganz anders aus.

 

Angenommen ich habe ein Riesen-Schiff und sammle 100 Schiffbrüchige auf. Und angenommen ich stelle die Bedingung auf, nur Christen dürfen auf meinem Boot bleiben, alle anderen fliegen runter. Was meinst du, wieviele Prozent meiner Passagiere werden sich daraufhin als Christen bekennen?

 

 

Wären die islamischen Länder wirklich muslimisch, auch so wie im Mittelalter...dann gäbe es viel mehr Toleranz und Gerechtigkeit und viel weniger Unterdrückung und Ungerechtigkeit.

 

Aber wenn doch "mehr als die Hälfte" praktiziert, wieso passiert kann sich diese Mehrheit dann nicht gegen Unterdrückung und Ungerechtigkeit wehren?

[RabiaA]

Angenommen ich habe ein Riesen-Schiff und sammle 100 Schiffbrüchige auf. Und angenommen ich stelle die Bedingung auf, nur Christen dürfen auf meinem Boot bleiben, alle anderen fliegen runter. Was meinst du, wieviele Prozent meiner Passagiere werden sich daraufhin als Christen bekennen?

 

Sorry, irgendwie versteh ich nicht was der zusammenhang ist.

 

Aber wenn doch "mehr als die Hälfte" praktiziert, wieso passiert kann sich diese Mehrheit dann nicht gegen Unterdrückung und Ungerechtigkeit wehren?

 

Mehr als die Hälfte in Deutschland waren gegen die große Koalition, jeder fands unsinnig, was haben sie machen können?

 

99% der Bevölkerung findet die Spritpreise ungerecht...reaktion? Alle fahren fröhlich weiter und tanken bis zum letzten Cent.

Du findest sicherlich auch vieles ungerecht, was unternimmst du? Jetzt mal so wirklich aktiv meine ich. Sogar wenn du was unternimmst, dann sicher nur für EINE Ungerechtigkeit von tausend.

Fazit: Es fehlt Aktionsgeist! Jeder hat sein Leben und kümmert sich an erster Stelle auch nur darum. Diese Logik ist nicht haltbar "wenn so viele warum nicht..." etc...

 

Viele Grüße

 

 

[Credo]

Angenommen ich habe ein Riesen-Schiff und sammle 100 Schiffbrüchige auf. Und angenommen ich stelle die Bedingung auf, nur Christen dürfen auf meinem Boot bleiben, alle anderen fliegen runter. Was meinst du, wieviele Prozent meiner Passagiere werden sich daraufhin als Christen bekennen?

 

Sorry, irgendwie versteh ich nicht was der zusammenhang ist.

 

Ich meine, im Islam steht auf Apostasie die Todesstrafe. Wie kann man unter diesen Bedingungen sagen: Es bekennen sich erstaunliche 95% zum Islam!

Ist doch klar, dass einfach jeder sich zum Islam bekennt, ob nun aus Überzeugung oder aus Angst vor der Strafe oder den gesellschaftlichen Konsequenzen.

 

 

Aber wenn doch "mehr als die Hälfte" praktiziert, wieso passiert kann sich diese Mehrheit dann nicht gegen Unterdrückung und Ungerechtigkeit wehren?

 

Mehr als die Hälfte in Deutschland waren gegen die große Koalition, jeder fands unsinnig, was haben sie machen können?

 

99% der Bevölkerung findet die Spritpreise ungerecht...reaktion? Alle fahren fröhlich weiter und tanken bis zum letzten Cent.

Du findest sicherlich auch vieles ungerecht, was unternimmst du? Jetzt mal so wirklich aktiv meine ich. Sogar wenn du was unternimmst, dann sicher nur für EINE Ungerechtigkeit von tausend.

Fazit: Es fehlt Aktionsgeist! Jeder hat sein Leben und kümmert sich an erster Stelle auch nur darum. Diese Logik ist nicht haltbar "wenn so viele warum nicht..." etc...

 

Viele Grüße

 

 

 

Das ist eine gute Erklärung. Danke.

 

LG

Credo

[RabiaA]

Danke, ich hoffe die hier wird dir auch gefallen

 

Es muss ja nicht im Sinne von Apostatie sein. Es gab genug Christen und Juden in islamischen Länder, die mit der Schariah regiert wurde, siehe Osmanisches Reich. Es gab jetzt keinen Zwang oder so.

 

Aber wenn du von den heutigen Ländern ausgehen willst, weder in der Türkei, noch in Nordafrika noch im Irak oder Syrien, Pakistan, Malaysia, Indonesien...usw wirst du irgendwie Konflikte mit dem Gesetz haben, wenn du sagst, dass du kein Moslem bist. Hab Freunde in der Tr die Atheisten sind und sich lauthals dazu bekennen.

 

Also das die Menschen heutzutage sich zum Islam bekennen, hat nicht mit Zwang zu

[Credo]

Danke, ich hoffe die hier wird dir auch gefallen

 

Es muss ja nicht im Sinne von Apostatie sein. Es gab genug Christen und Juden in islamischen Länder, die mit der Schariah regiert wurde, siehe Osmanisches Reich. Es gab jetzt keinen Zwang oder so.

 

Aber wenn du von den heutigen Ländern ausgehen willst, weder in der Türkei, noch in Nordafrika noch im Irak oder Syrien, Pakistan, Malaysia, Indonesien...usw wirst du irgendwie Konflikte mit dem Gesetz haben, wenn du sagst, dass du kein Moslem bist. Hab Freunde in der Tr die Atheisten sind und sich lauthals dazu bekennen.

 

Also das die Menschen heutzutage sich zum Islam bekennen, hat nicht mit Zwang zu

 

Diese Freunde sind alle als Muslime geboren worden? Was ist mit denen die den Islam zugunsten einer anderen Religion verlassen?

 

Dass die Türkei in dieser Hinsicht so frei ist, ist wohl ein Erbe Atatürks. Andererseits sehen gerade dies Menschen wie Oum ganz "kritisch".

 

Die Tendenz im Islam in dieser Frage ist doch ganz klar und lässt keine Zweifel offen. Genannte Länder weichen also eher vom orthodoxen Islam ab, oder?

 

PS:

Gerade im Fall von Pakistan kann ich dir kaum glauben. Ich meine, es ist dieses Pakistan, dass einen sog. Blasphemie-Paragrafen hat...

 

http://www.thepersecution.org/50years/paklaw.html

 

Danach gelten sogar "versteckte Anspielungen" als Beleidigung des Islam. Das ist ein ziemlich dehnbarer Begriff. Es passt so ziemlich alles rein.

[RabiaA]

Genau das will ich ja sagen.

 

Du sagtest ja als Argument gegen meine Aussage, dass sich 95% Prozent zum Islam bekennen, dass sie das eher müssen.

Aber in der Realität ist es so, dass sie es eben nicht müssen.

 

Es ging also nicht darum, wie es in einem nach islamischen Regeln geführten Land sein sollte, das ist sowieso ein zu weites Feld. Es ging ja mehr darum wie es heutzutage ist.

 

Ja sie kamen auf die Welt als Kinder muslimischer Eltern. Als Muslime geboren werden tun alle Kinder dem islamischen und somit meinem Glauben nach.

 

Hmm, über Pakistan hatte ich auch schonmal komisches gehört in Beziehung auf die Ahmadiyya, aber das war von einem Ahmadiyya selbst, daher weiß ich nicht wie es mit dem Wahrheitsgehalt aussieht.

 

Aber kann natürlich sein das es in Pakistan andes gehandhabt wird, als in den meisten anderen islamischen Ländern. Kenn jetzt die Verfassung Pakistans und die Umsetzung vor Ort nicht so gut.

[Martin28a]

@Martin:

 

Klarer Fall von Selbsthass...

 

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Im Übrigen hab ich nichts gegen Schwule, sehr wohl aber gegen die Praktiken und die Versuche, das als "normal" darzustellen.

 

Ich hab dir ja schon nen paar Links genannt, kann dir auch noch mehr nehmen, sicher ist die HS normal, da zumindest im Christentum doch Gott uns Menschen alle geschaffen hat, wenn er schwule nicht will, wieso hat er sie dann gemacht ?

 

Moslems an sich lehnen HS nicht, sondern nur deren Beischlaf.

Ich hab doch die Suren genannt, es gibt viel Literatur dazu, Schwule und sogar das Thema mit Aischa und Mohammed, die ja noch sehr jung war, wir bei den Chiiten durchaus diskutiert.

Es gibt Gruppierungen die durchazs Schwule auch akzeptieren.

[Martin28a]

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Nur halt mit einen feinen Unterschied:

 

Die Kirche hat sie früher lebendig verbrannt und im Islam bekommen sie die Gleiche Strafe, wie bei Prostitution. Also früher Peitschen, heute 6 Monate bis ein Jahr haftstrafe, wenn man sie überhaupt beim frischen Tat erwischt.

 

Lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe, wie Schwul sein. Diese Strafe ist im Islam strengst verboten.

 

Schöne Grüsse.

 

Liebe Oum,

 

ob "die Kirche" Schwule verbrannt hat oder nicht, weiß ich nicht. Wirklich überzeugend klingt das nicht, aber du hast bestimmt eine seriöse Quelle mit der du das belegen kannst, ja?

 

Und ich denke, außer Peitschen und 6 Monate Haft gibt es da noch etwas mehr, oder? Zumind. weiß ich dass im Iran z.B. Schwule gehängt wurden und derzeit im Irak werden Schwule (zwar inoffiziell) regelrecht gejagt. Mit pauschalen Urteilen wäre ich also nicht ganz so schnell.

 

"lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe wie schwul sein" - Hä?

Ist schwul-sein eine Strafe?

 

LG

Credo

 

Die Bildzeitung hat darüber berichtet, im Iran wurde aber ein Kinderschänder, der außerdem jemand gegen seinen Willen missbraucht hat, gehängt und soweit ich weiss steht das, was OUM sagte im alten Testament Mose, ich hab ähnliches dazu mal bei politk.de verfasst.

Aber es gibt mehrere Stellen in der Bibel, die das so sehen.

 

Im Koran stehen irgendwie bei Sure 52 und 56 Stellen, die gleichgeschlechtliche Begierden an sehr jungen Jungs mit Mundschenke und das Jungs Augen haben wie Perlen sogar verherrlicht, der Koran hat zu gleicher Sexualität ein Spannungsverhältnis, es gibt positive Aspekte, eben nur der Sex wird abgelehnt, was ja angesichts der hohen HIV Rate unter Schwulen vielleicht garnicht so falsch ist ode r?

[Credo]

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Nur halt mit einen feinen Unterschied:

 

Die Kirche hat sie früher lebendig verbrannt und im Islam bekommen sie die Gleiche Strafe, wie bei Prostitution. Also früher Peitschen, heute 6 Monate bis ein Jahr haftstrafe, wenn man sie überhaupt beim frischen Tat erwischt.

 

Lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe, wie Schwul sein. Diese Strafe ist im Islam strengst verboten.

 

Schöne Grüsse.

 

Liebe Oum,

 

ob "die Kirche" Schwule verbrannt hat oder nicht, weiß ich nicht. Wirklich überzeugend klingt das nicht, aber du hast bestimmt eine seriöse Quelle mit der du das belegen kannst, ja?

 

Und ich denke, außer Peitschen und 6 Monate Haft gibt es da noch etwas mehr, oder? Zumind. weiß ich dass im Iran z.B. Schwule gehängt wurden und derzeit im Irak werden Schwule (zwar inoffiziell) regelrecht gejagt. Mit pauschalen Urteilen wäre ich also nicht ganz so schnell.

 

"lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe wie schwul sein" - Hä?

Ist schwul-sein eine Strafe?

 

LG

Credo

 

Die Bildzeitung hat darüber berichtet, im Iran wurde aber ein Kinderschänder, der außerdem jemand gegen seinen Willen missbraucht hat, gehängt und soweit ich weiss steht das, was OUM sagte im alten Testament Mose, ich hab ähnliches dazu mal bei politk.de verfasst.

Aber es gibt mehrere Stellen in der Bibel, die das so sehen.

 

Im Koran stehen irgendwie bei Sure 52 und 56 Stellen, die gleichgeschlechtliche Begierden an sehr jungen Jungs mit Mundschenke und das Jungs Augen haben wie Perlen sogar verherrlicht, der Koran hat zu gleicher Sexualität ein Spannungsverhältnis, es gibt positive Aspekte, eben nur der Sex wird abgelehnt, was ja angesichts der hohen HIV Rate unter Schwulen vielleicht garnicht so falsch ist ode r?

 

Lieber Martin,

 

Oum sprach davon, dass im Christentum angeblich Schwule verbrannt wurden, bei lebendingem Leibe. Das stimmt nicht. Im Alten Testament steht weiterhin, dass Schwule getötet werden sollen. Wörtlich: "Wenn ein Mann bei einem anderen Mann liegt, so wie er bei einer Frau liegen sollte"

 

Damit ist klar, dass auch das Christentum die schwule Praktik (und die Phantasie) verbietet und ablehnt, nicht aber den Schwulen an sich das Lebensrecht abspricht. Das muss hier einfach richtiggestellt werden.

 

 

PS:

"gegen seinen Willen missbraucht" - lol. Freudscher Versprecher.

 

[Credo]

@Martin:

 

Klarer Fall von Selbsthass...

 

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Im Übrigen hab ich nichts gegen Schwule, sehr wohl aber gegen die Praktiken und die Versuche, das als "normal" darzustellen.

 

Ich hab dir ja schon nen paar Links genannt, kann dir auch noch mehr nehmen, sicher ist die HS normal, da zumindest im Christentum doch Gott uns Menschen alle geschaffen hat, wenn er schwule nicht will, wieso hat er sie dann gemacht ?

 

Gott schuf die Menschen nicht als homosexuell. Wohl ist aber diese Welt - nach christlicher Lesart - "gefallen", was u.a. zu solchen Phänomenen führt, wie auch zu anderem Missbrauch göttlicher Gaben und Gottes Schöpfung. Die Sexualität ist nicht das einzige, betroffene Feld.

 

 

Moslems an sich lehnen HS nicht, sondern nur deren Beischlaf.

Ich hab doch die Suren genannt, es gibt viel Literatur dazu, Schwule und sogar das Thema mit Aischa und Mohammed, die ja noch sehr jung war, wir bei den Chiiten durchaus diskutiert.

Es gibt Gruppierungen die durchazs Schwule auch akzeptieren.

 

Wie Moslems zur HS stehen, überlass ich ihnen.

 

Die Bibel lehnt vor allem die Praxis ab (für beide, passiv wie aktiv). Außerdem lehrte uns Jesus, dass die Tat bereits im Gedanken passiert und gültig ist. Also zählt auch die homosexuelle Phantasie als Sünde.

 

So weit. Von diesseitiger Strafe ist aber auch im Christentum erst ab der Praxis die Rede.

[Oum Amin]

Die Bibel lehnt vor allem die Praxis ab (für beide, passiv wie aktiv). Außerdem lehrte uns Jesus, dass die Tat bereits im Gedanken passiert und gültig ist. Also zählt auch die homosexuelle Phantasie als Sünde.

 

Soweit ich weiß, wurde dies im Islam/Quran aufgehoben, für einen Muslim, zählen nur die Taten als Sünde und nicht die Gedanken. Solang man diese Gedanken nicht in der Tat umsetzt, zählen nicht als Sünde, aus Gottes Barmherzigkeit und Liebe.

 

Schöne Grüsse.

[RabiaA]

Positive Gedanken können im Islam als "Wohltat" angerechnet werden, aber negative Gedanken sind keine Sünde, solange sie nicht in die Tat umgesetzt werden.

 

Sowas wie Thoughtcrime gibt es nicht im Islam.

[Oum Amin]

Positive Gedanken können im Islam als "Wohltat" angerechnet werden, aber negative Gedanken sind keine Sünde, solange sie nicht in die Tat umgesetzt werden.

 

Sowas wie Thoughtcrime gibt es nicht im Islam.

 

Ja genau!

 

Sogar auch wenn man unabsichtlich einen Fehler macht, zählen nur die Absichten.

 

So Barmherzig und Grosszügig ist Allah swt. mit seinen Diener.

 

[RabiaA]

So Barmherzig und Grosszügig ist Allah swt. mit seinen Diener

 

 

Elhamdulillah

[Martin28a]

Du weißt schon, dass sowohl Muslime als auch Christen (und Juden, und Buddhisten) Homosexualität ablehnen UND entsprechend bestrafen?

 

Nur halt mit einen feinen Unterschied:

 

Die Kirche hat sie früher lebendig verbrannt und im Islam bekommen sie die Gleiche Strafe, wie bei Prostitution. Also früher Peitschen, heute 6 Monate bis ein Jahr haftstrafe, wenn man sie überhaupt beim frischen Tat erwischt.

 

Lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe, wie Schwul sein. Diese Strafe ist im Islam strengst verboten.

 

Schöne Grüsse.

 

Liebe Oum,

 

ob "die Kirche" Schwule verbrannt hat oder nicht, weiß ich nicht. Wirklich überzeugend klingt das nicht, aber du hast bestimmt eine seriöse Quelle mit der du das belegen kannst, ja?

 

Und ich denke, außer Peitschen und 6 Monate Haft gibt es da noch etwas mehr, oder? Zumind. weiß ich dass im Iran z.B. Schwule gehängt wurden und derzeit im Irak werden Schwule (zwar inoffiziell) regelrecht gejagt. Mit pauschalen Urteilen wäre ich also nicht ganz so schnell.

 

"lebendig verbrennen ist eine viel schlimmere strafe wie schwul sein" - Hä?

Ist schwul-sein eine Strafe?

 

LG

Credo

 

Die Bildzeitung hat darüber berichtet, im Iran wurde aber ein Kinderschänder, der außerdem jemand gegen seinen Willen missbraucht hat, gehängt und soweit ich weiss steht das, was OUM sagte im alten Testament Mose, ich hab ähnliches dazu mal bei politk.de verfasst.

Aber es gibt mehrere Stellen in der Bibel, die das so sehen.

 

Im Koran stehen irgendwie bei Sure 52 und 56 Stellen, die gleichgeschlechtliche Begierden an sehr jungen Jungs mit Mundschenke und das Jungs Augen haben wie Perlen sogar verherrlicht, der Koran hat zu gleicher Sexualität ein Spannungsverhältnis, es gibt positive Aspekte, eben nur der Sex wird abgelehnt, was ja angesichts der hohen HIV Rate unter Schwulen vielleicht garnicht so falsch ist ode r?

 

Lieber Martin,

 

Oum sprach davon, dass im Christentum angeblich Schwule verbrannt wurden, bei lebendingem Leibe. Das stimmt nicht. Im Alten Testament steht weiterhin, dass Schwule getötet werden sollen. Wörtlich: "Wenn ein Mann bei einem anderen Mann liegt, so wie er bei einer Frau liegen sollte"

 

Damit ist klar, dass auch das Christentum die schwule Praktik (und die Phantasie) verbietet und ablehnt, nicht aber den Schwulen an sich das Lebensrecht abspricht. Das muss hier einfach richtiggestellt werden.

 

 

PS:

"gegen seinen Willen missbraucht" - lol. Freudscher Versprecher.

 

 

Wir dürfen das hier nicht verdrehen, sowie im Alten als auch im Neuen finden sich viel schlimmere Vorgehensweisen als im Islam.

Der Islam wird oft nur instrumentalisiert, dabei ist der Islam eine Friedensreligion, der AUCH Schwule und Lesben viel mehr achtet.

 

Der Islam ist so was wie ein Gesetzbuch, die Scharia kommt glaube ich nur in Sure 54 oder 60 vor, ich weiss es nicht mehr genau, auf jeden Fall hat der Islam einen sozialen Kompass und ist ca. 600 Jahre jünger als die Bibel oder Christentum.

 

http://www.politik.de/forum/showpost.php?s=6c89f12d91113691c30a487a6adca005&p=8263320&postcount=53

 

Was nun die Deutschen, die Gesetze und die Bibel dazu bis vor kurzem ist klar.:

da ja Wissenschaft, Religion und anderes frei ist und es viele Fakten gibt, möchte ich diese mal aus einer Zusammefassung meiner Threads nennen.

 

Was bedeutet nun Schwulsein oder Lesbische Liebe ?

Kann man nicht davon ausgehen, dass dies auch aus religiöser Sicht in irgendeiner Form schon immer Bestandteil unserer Gesellschaft war ?

Seit 1992 wird die HS auch nicht mehr als Krankheit geführt, viele Kirchen haben sich damit nun abgefunden und es scheint nicht mehr viel vor uns zu liegen, nur sehen wir die HS aus einem richtigen Blickwinkel, müssen nun Transsexuellengesetze geändert werden und wie sieht es mit der Wissenschaft aus ?

Zitat von Artikel

Mit der Anzahl älterer Brüder steigt für Männer die Chance einer homosexuellen Neigung. Grund dafür ist offenbar eine Prägung im Mutterleib.

 

Und weiter.:

 

Die bekanntesten Thesen sind nun.:

 

Schwule sind abartig und sie können sich nicht positiv dem Volke beimischen.

 

Beides stimmt nicht, auch schwule können sich theoretisch fortpflanzen, zudem gibt es viele Schwule Berühmtheiten, die uns durch ihre Parfums, ihre Musik und vieles mehr erheitert haben.

Gehen wir das Thema nun behutsam an, finden wir offenbar auch in den einzelnen Weltreligionen viele Anzeichen für Schwules.

 

 

Im Christentum z.b gibt es die Theorie der Exegese zwischen Johannes und einem Schwurbruder, der ein und dieselbe Person sein soll und mit Jesus was hatte.

 

Allerdings ist nun sehr pikant, dass Jesus an dieser Stelle entweder Schwule doch akzeptierte oder aber selber schwul war und dies deswegen ablehnte, die Bedeutung findet man .: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwurbruderschaft

 

ICh zitiere

Zitat von Thread

Es heisst " Seit der Veröffentlichung des Buches Same-Sex Unions in Premodern Europe durch den Historiker John Boswell wird in der Geschichtswissenschaft, in der Lesben- und Schwulenbewegung, aber auch in den verschiedenen Kirchen darüber diskutiert, inwieweit diese Institution als Beweis gelten kann, dass das Christentum gleichgeschlechtliche Verbindungen in der Vergangenheit nicht nur anerkannt, sondern auch gesegnet hätte...."

 

Es heisst nun weiter "Im Johannesevangelium wird von einem namentlich nicht genannten Jünger stets mit der Wendung „der, den Jesus liebte“ gesprochen (Joh 13,23 EU; 21,7 EU; 21,20 EU) und deswegen in der Exegese auch als Lieblingsjünger bezeichnet. Nach traditioneller Sicht und nach dem Schlusswort des Evangeliums (Joh 21,24 EU) handelt es sich dabei um den Evangelisten Johannes selbst. Im Mittelalter betrachtete man Jesus und Johannes (analog zu den alttestamentlichen Gestalten von David und Jonathan) als „geschworene Brüder“.

In der frühen Neuzeit wurde des Öfteren auf Jesus und Johannes Bezug genommen, um die Existenz intimer Freundschaften zwischen Männern zu rechtfertigen. So antwortete beispielsweise König Jakob I. im Jahr 1617 auf die Vorwürfe des englischen Parlaments, das ihn wegen seines Verhältnisses zu George Villiers attackierte:

Ihr könnt sicher sein, dass ich den Herzog von Buckhingham mehr als jeden anderen liebe und mehr als euch, die ihr hier versammelt seid. Ich wünsche für mich selbst zu sprechen und nicht, dass dies für einen Mangel gehalten wird, denn Jesus Christus hat dasselbe getan und daher kann ich nicht beschuldigt werden. Christus hatte seinen Sohn Johannes, und ich habe meinen George.

Der methodistische Theologe Theodore Jennings hat das Johannes-Evangelium herangezogen, um die gleichgeschlechtliche Liebe gegen religiöse Angriffe zu rechtfertigen. In seinem 2003 erschienen Buch The Man Jesus Loved hat er unter Verweis auf das Johannesevangelium und auf andere Stellen der Evangelien die Ansicht vertreten, dass der Mann, den Jesus liebte, dessen „schwuler Freund“ gewesen sei. Diese Theorie wird von Wissenschaftlern als Außenseiterhypothese abgelehnt...."

 

Es ist daher nicht klar, ob Jesus einen schwulen Freund namens Johannes hatte, es wird aber allgemein bestritten.

 

http://www.politik.de/forum/showpost.php?p=8263320&postcount=53

 

Und.:

 

Ich zitiere

Zitat von Wikipedia

Neben dem Römerbrief gibt es auch zwei weitere Stellen, an denen mannmännlicher Beischlaf verurteilt wird. So heißt es im ersten Korintherbrief (und ähnlich im ersten Brief an Timotheus, 1,9f EU):

Wißt ihr denn nicht, daß Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden? Täuscht euch nicht! Weder Unzüchtige noch Götzendiener, weder Ehebrecher noch Lustknaben, noch Knabenschänder, noch Diebe, noch Habgierige, keine Trinker, keine Lästerer, keine Räuber werden das Reich Gottes erben. (1_Kor 6,9 EU)....

Und weiter

 

Zitat von Wikipedia

im Römerbrief erwähnt Paulus den mannmännlichen Beischlaf in Bezug auf vom Glauben abgefallene bzw. mit dem was Recht ist Vertrauten. So wie die Menschen in ihrer Religion Geschöpfe statt den Schöpfer verehrten, habe der Schöpfer sie zur Strafe der schändlichen "Vertauschung" ihrer Leidenschaften überlassen:

Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. (Röm 1,26f EU)....

Zudem finden viele Eintragungen im Paulusbrief dem wieder.

 

Allerdings ist nun sehr pikant, dass Jesus an dieser Stelle entweder Schwule doch akzeptierte oder aber selber schwul war und dies deswegen ablehnte, die Bedeutung findet man hier

 

Es heisst " Seit der Veröffentlichung des Buches Same-Sex Unions in Premodern Europe durch den Historiker John Boswell wird in der Geschichtswissenschaft, in der Lesben- und Schwulenbewegung, aber auch in den verschiedenen Kirchen darüber diskutiert, inwieweit diese Institution als Beweis gelten kann, dass das Christentum gleichgeschlechtliche Verbindungen in der Vergangenheit nicht nur anerkannt, sondern auch gesegnet hätte...."

 

Es heisst nun weiter "Im Johannesevangelium wird von einem namentlich nicht genannten Jünger stets mit der Wendung „der, den Jesus liebte“ gesprochen (Joh 13,23 EU; 21,7 EU; 21,20 EU) und deswegen in der Exegese auch als Lieblingsjünger bezeichnet. Nach traditioneller Sicht und nach dem Schlusswort des Evangeliums (Joh 21,24 EU) handelt es sich dabei um den Evangelisten Johannes selbst. Im Mittelalter betrachtete man Jesus und Johannes (analog zu den alttestamentlichen Gestalten von David und Jonathan) als „geschworene Brüder“.

In der frühen Neuzeit wurde des Öfteren auf Jesus und Johannes Bezug genommen, um die Existenz intimer Freundschaften zwischen Männern zu rechtfertigen. So antwortete beispielsweise König Jakob I. im Jahr 1617 auf die Vorwürfe des englischen Parlaments, das ihn wegen seines Verhältnisses zu George Villiers attackierte:

Ihr könnt sicher sein, dass ich den Herzog von Buckhingham mehr als jeden anderen liebe und mehr als euch, die ihr hier versammelt seid. Ich wünsche für mich selbst zu sprechen und nicht, dass dies für einen Mangel gehalten wird, denn Jesus Christus hat dasselbe getan und daher kann ich nicht beschuldigt werden. Christus hatte seinen Sohn Johannes, und ich habe meinen George.

Der methodistische Theologe Theodore Jennings hat das Johannes-Evangelium herangezogen, um die gleichgeschlechtliche Liebe gegen religiöse Angriffe zu rechtfertigen. In seinem 2003 erschienen Buch The Man Jesus Loved hat er unter Verweis auf das Johannesevangelium und auf andere Stellen der Evangelien die Ansicht vertreten, dass der Mann, den Jesus liebte, dessen „schwuler Freund“ gewesen sei. Diese Theorie wird von Wissenschaftlern als Außenseiterhypothese abgelehnt...."

 

Es ist daher nicht klar, ob Jesus einen schwulen Freund namens Johannes hatte, es wird aber allgemein bestritten.

 

Zurück zum Thema.:

 

Das Matthäusevangelium redet von Schwul von Geburt an und daher nicht schuldig aber Möglichkeit der Heilung.

Dem Grunde nach wird hier auch eine Verachtung verdeutlicht.

 

Im Judasbrief wird nun auf Sodom eingegangen

 

"Der dem Apostel Judas Thaddäus zugeschriebene letzte Brief des Neuen Testaments, der jedoch als pseudoepigraphisch eingeordnet wird, enthält einen Verweis auf die Sodomerzählung (Genesis 19):

Auch Sodom und Gomorrha und die umliegenden Städte sind ein Beispiel: In ähnlicher Weise wie jene trieben sie Unzucht und wollten mit Wesen anderer Art verkehren; daher werden sie mit ewigem Feuer bestraft. (Jud 1,7 EU)

Nach herkömmlicher Tradition wird das „anders geartetem Fleisch nachgehen“ dieser Verse nicht als homosexuellen Handlungen verstanden. Unter „anders geartetem Fleisch“ seien die Engel zu verstehen und die Anspielung beziehe sich auf das Begehren der Einwohner Sodoms nach den Engeln in Gen 19,1-11 EU.[9]..."

 

Ähnlich wird auch im Koran in Sure 4 Vers 16 auf Lots Volk verwiesen, hier ähneln sich also diese Geschichten !

Es kann sich bei Jesus aber auch durchaus um so was wie einen geliebten Busenfreund oder vielleicht sogar Liebhaber ohne sexuellen Akt gehandelt haben !

 

Im Koran wird von Aischa geredet, die erst 12 war, hier wird also die Tradition anders angelegt, siehe dazu meinen Beitrag über den Islam (Aischa)

 

Und ich zitiere weiter.:

 

Ich finde es vollkommen egal, ob einer Moslem ist oder nicht, die Amerikaner sollten sich eben nicht fürchten, dass Christentum wird es sicher bald nicht mehr so geben wie heute, denn es gibt immer mehr Moslems, dass ist normal und die Evolution denke ich.

 

Viel schlimmer finde ich aber hardliner, ob von rechts oder links, von Moslems oder Christen, sie sind falsch und symbolisieren die Religion meist auch falsch.

Ich darf nur mal Sure 4 Vers 16 des heiligen Quorans nennen oder auch Sure 26 Vers 165 bis 167.

Oder auch Sure 52 und 54 .

Da geht es um Mundschenke der süßen Jungs, also Knaben die mit ihren Augen wie Perlen wirken und wie Frauen aussehen oder auch Sure 4 Vers 16 wo sinngemäß steht, Schwule sind verboten aber man soll sie nicht töten, man soll ihnen vergeben können, wenn sieum Abhilfe bei Muhammad bitten usw.

 

Also die Sichtweise, die gerade bei Chiiten und der Charia vorliegen, sind schon aus meiner Sicht daneben, Religion ist vielerseits Auslegungssache und auch im Christentum, Erste Buch Mose gibt es zu dem Thema sehr harte Ansichten.

 

Natürich sind nicht alle so und es denken auch nicht alle gleich, gerade in der Türkei sind die Aleviten sehr modern, diese Religion ist auch mit der hießigen Urreligion vermischt.

Das Christentum selber als Jesus ist aus Astrologischer und Altägyptischer Sicht eigentlich die Verkörperung der Sonne und wir befinden uns in der Ära der Fische, die wir wohl erst ca. 2150 n. Christi verlassen.

Man soll keine Gefühle verletzten aber ich persönlich glaube eher weniger an Religionen, sie sind für mich nur eine Art Gesetzkompass der teilweisen falschen Moralvorstellungen, die wir und gerade viele in den USA unterliegen.

Daher wurde auch das neue Testament erarbeitet, dass mir schon besser gefällt.

Zumindest ist bislang einer der Jesus beweisen sollte, als Fälschung enttarnt worden und das sind wissenschaftliche Fakten, dies wurde auch in einem Hollywood Film jüngst bekannt gegeben.

 

So nun nochmal folgendes Zitat.:

 

"...Der Koran assoziiert die Sünden von Lots Volk an einigen Stellen auch mit den Ausschweifungen zwischen Männern: Es gibt fünf Stellen im Koran, die sich auf schwules und lesbisches Verhalten beziehen. Manche befassen sich offensichtlich mit „femininen Männern“ und „maskulinen Frauen“. Die zwei wichtigsten Verweise auf homosexuelles Verhalten im Koran ist einmal die 7. Sure, Vers 80-81:

„80 Und (wir haben) den Lot (als unseren Boten gesandt). (Damals) als er zu seinen Leuten sagte: ‚Wollt ihr denn etwas Abscheuliches begehen, wie es noch keiner von den Menschen in aller Welt vor euch begangen hat? 81 Ihr gebt euch in (eurer) Sinnenlust wahrhaftig mit Männern ab, statt mit Frauen. Nein, ihr seid ein Volk, das nicht maßhält."

Und zum anderen die Sure 26, Vers 165[-166]:.

„165 Wollt ihr euch denn mit Menschen männlichen Geschlechts abgeben 166 und (darüber) vernachlässigen, was euer Herr euch in euren Gattinnen (als Ehepartner) geschaffen hat? Nein, ihr seid verbrecherische Leute.“(1).

Beide Verweise beziehen sich auf schwule und nicht auf lesbische Sexualität, da diese im Koran nicht erwähnt wird. Lut wird in den hebräischen Schriften als „Lot“ bezeichnet. Diese Passage ist ein offensichtlicher Verweis auf die Ereignisse bei Sodom und Gomorrah.

Dies scheint zu implizieren, dass es vor der ersten Erwähnung in Sodom keine Homosexualität gab. Dies ist ein ausschließlich im Islam existierendes Konzept, das weder im jüdischen noch im christlichen Glauben vorkommt. Diese Passage verbindet die Sünden von Sodom - den Grund für die Zerstörung - mit Homosexualität. Deswegen werden Männer, die Sex mit Männern haben, seitdem von religiöser Seite als luti bezeichnet, der Analverkehr zwischen ihnen als liwāt (لواط).

Ein scheinbares Paradox ergibt sich daraus, dass die islamische Tradition die erotische Attraktivität des eigenen Geschlechts als ein natürliches und universelles Faktum betrachtet. So heißt es in einem dem Propheten Muhammad zugeschriebenen Hadith:

„Starre nicht auf bartlose Knaben, denn sie haben Augen, die verführerischer sind als die Jungfrauen [huris].“

Ähnlich äußert sich der im Jahr 1200 n. u. Z. verstorbene hanbalitische Rechtsgelehrte Ibn al-Gauzi:

„Derjenige, der behauptet, dass er keine Begierde empfindet [wenn er schöne Knaben erblickt], ist ein Lügner, und wenn wir ihm glauben könnten, wäre er ein Tier, nicht ein menschliches Wesen.“

Dies schlägt sich auch in den Paradiesbeschreibungen des Koran nieder, wo nicht nur „großäugige Jungfrauen“, sondern auch Jünglinge, „gleich verborgenen Perlen“ (Sure 52, Vers 24), auf die (männlichen) Wiederauferstandenen warten und sie als Mundschenke bedienen:

„Die Runde machen bei ihnen unsterbliche Knaben mit Humpen und Kannen (von Wein) und einem Becher (voll) von Quellwasser.“ (Sure 56, Vers 17-18)

Die romantische Liebe ('isq) zwischen Männern wird – unter der Voraussetzung, dass sie keusch ist – vom Islam vollständig akzeptiert. So schreibt der Universalgelehrte Ibn Hazm:

„Liebe wird von der Religion weder missbilligt, noch vom Gesetz verboten; denn jedes Herz ist in Gottes Hand.“..."

 

Den Rest könnt ihr euch ja mal durchlesen, ist sehr interessant und passt in die heutige Landschaft.

Aus meiner Sicht ist der Islam viel tolleranter als andere Religionen, er hat daher sein schlehtes Image in der Welt nicht verdient.

http://www.amerika-forum.de/obama-fordert-todesstrafe-fuer-kinderschaender-26296-4.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualität_und_Religion

 

Quellen.:

http://www.politik.de/forum/showpost.php?p=8576953&postcount=1

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/homosexualitaet_aid_111041.html

 

http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=208817&page=4

 

Da wir jetzt geschichtlich, religiös, wissenschaftlich und kulturell begreifen müssen, wie und warum hier Feindschaften entstehen, müssen wir uns nun die Gesetze der jeweiligen Staaten anschauen, in denen mehrheitlich man gegen Homos ist und dies aus dem Koran unabhängig des weltlichen und göttlichen Rechts tut.

 

Wenn ihr ne Zusammenfassung meiner jahrelangen Recherche und Quellen wollt und aus meinen diversen Zitaten, bin ich der Meinung, dass der Islam eigentlich nicht dieGrundlage für den teilweisen hohen Schwulenhass ist und das der Glaube instrumentalisiert wird.

Ich denke wir hier in Deutschland haben eine ideale Kombination zwischen den Religionen gefunden und ich glaube, dass der Islam uns eher nutzen kann auch was Politik angeht, als Schaden kann.

 

Schaue man sich mal das GG an, merkt man, dass unser GG aufgrund des Urteils 6,389 des BverGE nicht auf unserer Seite stand und steht, Gesetze die geändert wurden, können leicht wieder so rückgängig gemacht werden ( auch Todesstrafe, da es kein Schutzartikel im GG ist), dass die Schwulen wenig zu lachen haben.

 

http://www.politik.de/forum/showpost.php?p=8264400&postcount=85

 

U.a ergeht dies aus dem Artikel wider

Dann könnte Homosexualität nicht nur bestraft werden, sondern u.U auch mit dem Tode geahndet werden und dann haben wir ganz schnell den gleichen Stand, wie er heute teilweise im Iran stattfinden.

Daher sind hier auch jedliche Kommentare hin zum ach so fiesen Iran völlig fehl am Platze, da auch unsere Religion, wie ich hier die passenden Stellen im neuen und alten Testament nannte, durch die Religionsfreiheit Art. 4 GG in Einklang mit Art. 140 GG in Teilen geschützt.

 

Tier dürfen in diesem Land nicht wegen ihrer Neigung getötet werden auch nicht mit einer 2/3 Mehrheit, das man irgendwann mal wieder Schwule tötet, ist im Bereich des mögichen

 

Denn in Art. 20a GG steht.

 

"Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung...."

 

Da lt. Art. 79 der Art. 20 und 1 zu den Artikeln gehören, die niemals veränderbar sind, werden hier Tiere durch das GG geschützt, Schwule aber nicht und sind danach somit, was ihre Ausrichtung angeht weniger Wert als Tiere.

 

Betrachtet man dann noch gewisse Pseudo Studien etc. die im Namen der Religion verfasst wurden, merkt man schnell, dass hier Wissenschaft und Religion gegeneinander ausgespielt werden sollen.

 

Also Leute, ihr könnt mir jetzt sagen was ihr wollt, letztenendes ist der Islam toleranter und weltoffener als das Christentum !

Das geht eindeutig aus diesen und viel mehr weiteren Quellen, die allesamt im Internet stehen hervor.!

 

Es geht ja auch nicht nur um den Islam, ich frage mich mittlerweile, wer eigentlich und wer eigentlich will, dass der Islam so schlecht dasteht, immerhin ist es doch sehr verwunderlich, dass beispielsweise Deutschland, dass gute Geschäfte mit dem Iran macht, dies nun nicht mehr tun soll/darf :verwirrt:

[RabiaA]

Also Leute, ihr könnt mir jetzt sagen was ihr wollt, letztenendes ist der Islam toleranter und weltoffener als das Christentum !

Das geht eindeutig aus diesen und viel mehr weiteren Quellen, die allesamt im Internet stehen hervor

 

Das stimmt. Das verzerrte Bild das heutzutage herrscht, in dem es umgekehrt aussieht, liegt nur daran, dass die christlichen Staaten nicht nach der Bibel gehen und das im Namen des Islam viel selbstsüchtige Politik betrieben wird.

[Martin28a]

Also Leute, ihr könnt mir jetzt sagen was ihr wollt, letztenendes ist der Islam toleranter und weltoffener als das Christentum !

Das geht eindeutig aus diesen und viel mehr weiteren Quellen, die allesamt im Internet stehen hervor

 

Das stimmt. Das verzerrte Bild das heutzutage herrscht, in dem es umgekehrt aussieht, liegt nur daran, dass die christlichen Staaten nicht nach der Bibel gehen und das im Namen des Islam viel selbstsüchtige Politik betrieben wird.

 

Sicher ist das so und mir ist es ein Anliegen, dass der Islam nicht besudelt wird, ich denke, viel was bessers gibt es nicht, ich würde mich daher freuen, wenn mich jemand mal anschreibt, ich würde gerne mal mehr Moslems kennenlernen, vielleicht schreibt ihr mir ne Mail und ich adde euch in meinem Messenger, da kann man besser reden und privater.

[Lamya]

Hallo Martin,

 

klar ist der Islam viel toleranter, man darf im Islam die Menschen nicht nach ihren Neigungen, Gedanken oder sagen wir mal Schwächen verurteilen, die Bestrafung (vorm Gericht, wie auch am JüngstenTag) ist nur mit der Praktik verbunden.

 

Aber sich zu outen als hs., ist ebenfalls untersagt, Weil dann will man die HS legitimieren und auch verbreiten. Darüberhinaus gehört die Schamhaftigkeit im Islam zum Glauben.

 

Schöne Grüsse

 

Oum Amin.

 

P.S. Hilfe! Ich kann mich mit meiner allten Benuzername und Passwort nicht anmelden!

[Martin28a]

Hallo Martin,

 

klar ist der Islam viel toleranter, man darf im Islam die Menschen nicht nach ihren Neigungen, Gedanken oder sagen wir mal Schwächen verurteilen, die Bestrafung (vorm Gericht, wie auch am JüngstenTag) ist nur mit der Praktik verbunden.

 

Aber sich zu outen als hs., ist ebenfalls untersagt, Weil dann will man die HS legitimieren und auch verbreiten. Darüberhinaus gehört die Schamhaftigkeit im Islam zum Glauben.

 

Schöne Grüsse

 

Oum Amin.

 

P.S. Hilfe! Ich kann mich mit meiner allten Benuzername und Passwort nicht anmelden!

 

Wenn man religiöse Maßstäbe nimmt, fehlt aber der Vorsatz, es handelt sich um ein Forum und man macht dies ja nicht öffentlich und outet sich direkt.

[Lamya]

Hallo Martin,

 

klar ist der Islam viel toleranter, man darf im Islam die Menschen nicht nach ihren Neigungen, Gedanken oder sagen wir mal Schwächen verurteilen, die Bestrafung (vorm Gericht, wie auch am JüngstenTag) ist nur mit der Praktik verbunden.

 

Aber sich zu outen als hs., ist ebenfalls untersagt, Weil dann will man die HS legitimieren und auch verbreiten. Darüberhinaus gehört die Schamhaftigkeit im Islam zum Glauben.

 

Schöne Grüsse

 

Oum Amin.

 

P.S. Hilfe! Ich kann mich mit meiner allten Benuzername und Passwort nicht anmelden!

 

Wenn man religiöse Maßstäbe nimmt, fehlt aber der Vorsatz, es handelt sich um ein Forum und man macht dies ja nicht öffentlich und outet sich direkt.

 

Ja O.K.

 

Ich hab dich ja gar nicht persönlich jetzt gemeint, da du sowieso, nehme ich mal an kein Muslim bist, sondern wollte ich nur erklären, wie es im islam ist.

 

Sorry wenn das so rübergekommen ist.

 

Die Absichten und das Verborgene kennt nur Allah.

 

Oum Amin