Existenz Gottes

[Gast]

@ Cemil

 

Aus meiner Sicht, können die Tiere kein Bewußtsein haben. Dies ist meines Wissens auch wissenschaftlich erwiesen.

 

Nein, eben nicht. Das Bewußtsein ist, wie die meisten natürlichen Phänomene, kein binärer Zustand (ja od. nein), sondern kann je nach Art verschieden stark entwickelt sein. So ist man sich heute RELATIV SICHER, daß Schimpansen u. Bonobos sogar Selbst-Bewußtsein haben, da sie sich selbst vor dem Spiegel erkennen können u. dies auch als Abbild ihrer Selbst interpretieren.

 

Ich habe Adem so verstanden, daß er damit meint, daß dies nicht möglich ist. Also daß die Biene Mathematik lernen müßte, wenn es keinen Gott geben würde.

 

Adem schrieb:

 

Eine Biene muss ungefähr 6 Monate Mathematik lernen um eine Wabe zu bauen!

Wer hat das ihn gelehrt?

 

Es ist voraus festzustellen, dass vier möglichkeiten gibt dessen Sinn zu erklären:

1) Die Biene selbst hat es gelernt!

2) Die Natur hat es ihm gelehrt!

3) Es musste so sein!

4) Ein Mathematiker bzw eine Macht der dazu fähig ist hat es ihm gegeben.

 

Tatsächlich widerspricht sich Adem hier selbst, was mir auch nicht aufgefallen ist. In dem einleitenden Satz ist von einem Lernprozess (Wissenszuwachs in einer Zeiteinheit) die Rede. Ein solcher LERNprozess setzt aber eine BEWUSSTE Auseinandersetzung mit der zu erlernenden Tätigkeit voraus (siehe Kartoffel waschende Makaken in Japan od. Nüsse knackenden Schimpansen mittels Werkzeuge). Die Antwort 4) von Adem würde jedoch keinen Lernprozess voraussetzen, sondern die Biene beherrscht den Wabenbau von Geburt an (Programm), was m.A. nach auch richtig ist. Dieses Programm kann aber auch durch äußere Einflüsse in einem evolutionären Prozess erstellt worden sein, deshalb sind für mich die Antworten 1) UND 2) richtig.

 

Hast du schon den Koran geholt, denn du lesen möchtest? Die Übersetzungen sind sehr wichtig. Zum Teil existieren völlig unrepräsentative, oder inakzeptable Übersetzungen.

 

Den Koran brauchte ich nur aus dem Regal zu holen, der steht da schon jahrelang (bis jetzt ungelesen). Ich werde mich aber nicht auf eine Diskussion über die richtige Übersetzung einlassen, zumal die hier in diesem Forum öfter zitierten Verse sich für mich entweder blumig od. recht holprig lesen, also die Qualität der Übersetzung eher bescheiden ist. Meine Ausgabe ist hier zu finden: http://www.randomhouse.de/booksandmore/edition.jsp?edi=3783

 

Auch der Online-Koran unter http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_g.html ist m.E. eine schlechte Übersetzung, welche zudem keine Fußnoten mit wortwörtlichen Übersetzungen u. Erläuterungen von Islamgelehrten beinhaltet. Zudem scheint mir, daß hier der Koran nicht direkt aus dem Arabischen ins Deutsche übersetzt worden ist, sondern indirekt über das (US) Englische.

 

Es gibt keinen Punkt außerhalb des Erschaffenen, keinen Punkt, in dem Gottes System, Sein Wissen nicht existiert. Er ist frei vom Erschaffensein und ist somit außerhalb des Erschaffenen Universums. Aus diesem Grunde ähnelt er nichts, was er erschaffen hat.

 

Woher weißt du das?

 

Das Theozidee-Problem und Münchhausens Zopf fallen in diesem Punkt weg. Für uns Muslime ist Gott [...] Der Gottesbegriff der Muslime und der Christen unterscheidet sich hier gewaltig.

 

Ach Cemil, zu diesen 3 Absätzen könnte ich allein schon eine philosophisch-weltanschauliche Abhandlung schreiben, wäre für mich aber zeitraubend u. zudem würde ich zum x-tausendsten Mal das wiederholen, was andere schon viel besser formuliert haben (siehe z.B. www.dittmar-online.net), aber ich habe euch ja schon gesagt, daß ich nicht daran interessiert bin, dir u. all den anderen Muslimen ihren Glauben auszureden, sondern daß es mir um die Verständigung der Menschen mit verschiedenen Glaubens- u. Weltanschauungen geht.

 

In vielen Universitäten der ganzen Welt werden seine Behauptung zu Diplomarbeiten.

 

Dies ist entweder von dir falsch formuliert ( ...seine Behauptung... ) od. die Diplomarbeiten entsprechen nicht dem wissenschaftlichen Anspruch.

 

Kann das Sinn des Lebens, DAS LEBEN sein?

 

Wenn es NICHT so wäre, ja dann könnte ich mich gleich umbringen.

 

Du gehörst schon zur Misawa-Familie!

 

Danke!!! Das freut mich ehrlich.

 

Oh doch, solltest du...[mehr vom Leben erwarten]

 

Was denn noch? Kann man wirklich mehr vom diesseitigen Leben erwarten, als daß man möglichst sein BESTES gegeben hat, um ein friedliches Miteienander der Menschen zu verwirklichen?

 

Was ist deiner Meinung nach der Unterschied zwischen Moral und Ethik? Was sind die wesentlichen Unterschiede?

 

Kurz: Moral FORDERT von der Muslima sich zu bedecken (was aber keine Garantie ist, daß sie unbelästigt bleibt). Ethik FORDERT von den Männern, daß sie eine Frau, egal ob mit od. ohne Kopftuch, zu respektieren haben. Ein NEIN MUSS als NEIN AKZEPTIERT werden!

 

Ich möchte dich nicht noch einmal fragen, wer du bist.

 

Da habe ICH aus meiner Sicht schon ALLES gesagt.

 

Um die Frage zu beantworten, wer bin ich? , muß man sich loslösen von den Gedanken der Materie. Wenn wir an die Materie gebunden sind, können wir diese Fragestellung nicht lösen.

 

Weißt du, dieses loslösen beherrsche ich offenbar nicht. Mir haben aus diesem Grunde auch einige Menschen Anfang der 70er empfohlen, deswegen Haschisch, LSD od. andere Rauschmittel zu nehmen, aber das war mir dann doch zu riskant.

 

(1. Warum mußte die Gesellschaft entstehen?

 

Ganz einfach, weil die Hominiden SOZIALE Tiere sind wie einige andere Tiere auch (Löwen, Wölfe usw.).

 

2. Welchen Nutzen hat das Bestehen der nächsten Generation, der Generation vor uns?

 

Daß das (menschliche) LEBEN weiterhin möglich ist, was sonst?

 

3. Ist das Bestehen der Menschheit relevant für uns?....).

 

JA, ohne Menschheit gäbe es auch dich u. mich nicht od. sonst einen Menschen.

 

In der materiellen Ebene werden wir keine Antwort auf diese Frage finden können.

 

Nur in dieser materiellen Welt finden wir die Antworten darauf, es ist nur eine Frage des Mutes, ob man den Tatsachen in die Augen sehen will.

 

Ich hoffe, es wird euch nicht zu philosophisch???

 

Gegen Philosophie ist nichts einzuwenden, wenn sie sich mit den menschlichen Alltäglichkeiten beschäftigt u. nicht in Sphären abhebt, die verstandesmäßig für den Durchschnittsmenschen nicht mehr nachvollziehbar sind.

 

Viele Grüße

Kurt

[Gast]

@ Adem

 

Deswegen kann man sich keinen Physiker vorstellen, der keine Ahnung von Mathematik hat.

 

Es ist u. bleibt aber trotzdem ein Tool , das vom Menschen erschaffen wurde, DAMIT er die Natur besser verstehen kann. Die Mathematik bietet in der Auflösung von Gleichungen meist mehrere Möglichkeiten an, der Physiker muß dann entscheiden, welche von diesen M. physikalisch sinnvoll ist.

 

Der Mensch hat diesen Chifree durch Mathematik entziffert.

 

Das habe ich auch nicht bestritten, die Natur hat aber auch OHNE die menschliche Mathematik Bestand.

 

Deswegen ordnet man nichtexperimentielle und unsichtbare Sachen der Metaphysic zu. Diese sind nicht zu riechen, zu sehen, zu anfassen....

 

Gravitationswellen sind auch (noch) nichtexperimentell , trotzdem sind sie nicht der Metaphysik zuzurechnen. Dank dem Tool Mathematik hat man sie aber vorausgesagt u. berechnet u. irgendwann wird man sie auch im Experiment messen können.

 

Eigentlich sind Experiment und Betrachtung nicht die einzige Mittel bei dem Beweisen der definitiven Wahrheit. ZB können wir Sachen wie Geist und Seele oder Verstand, die existieren messen oder anfassen. Wir können sie nicht mal beschreiben, nichtmal Physisch oder chemisch.

 

Die Gehirnforschung hat diesbezüglich in den vergangenen 10 Jahren große Fortschritte gemacht, so daß wir schon damit rechnen können, daß in absehbarer Zeit eine (fast) vollständige Erklärung der Vorgänge im Gehirn, dem Sitz des komplexen Verstandes (= Geist) zu erwarten ist. Die Seele kann jedoch NICHT Bestandteil dieser wissenschaftlichen Untersuchungen sein, da deren Existenz nicht nachweisbar ist. Die Aktivität des Verstandes ist meßbar u. kann visualisiert werden, diese A. erlischt jedoch mit dem Absterben der Materie Gehirn . Die Seele, also ein Phänomen über den Tod hinaus Bestehendes konnte bis dato nicht einmal ansatzweise nachgewiesen werden.

 

Deswegen können wir eigentlich Mathematik als Glaubensobject betrachten.

 

??? Eine solche Definition ist mir neu. Mathe hat mit Wahrheit nichts zu tun, sondern mit Definition. Die Summe aus 1 + 1 ist deshalb 2, weil dies so definiert ist, daß 1, erhöht um 1 gleich 2 IST. Das hat aber mit einer Glaubenswahrheit nichts zu tun.

 

Diese Gedanke klingt erst vielleicht logisch, ist aber nicht so richtig. Denn in Kosmos gibt es Beziehungen zwischen Ursache und Resultat. In welcher Atmosphäre egal, es herscht eine aktion und Reaktion. Sonst gibt es kein Existenz. Eine Existenz beinhaltet irgendwie ein Logig, was für uns vielleicht unlogisch wäre. Ein Logig hat immer ein Vollstrecker. Kein Handel kann ohne Händler sein, egal wo und wie.

 

Mathematisch ist auch eine Umkehrung von Ursache u. Wirkung möglich, allerdings nur in einem Universum, in dem die Zeit rückwärts läuft, also in KEINEM Falle in unserem Universum! In der Mathematik gibt es sehr oft ZWEI (!!!) mögliche Lösungen (z.B. Wurzel aus 2 = 1 UND -1), aber nur EINE ist für unser Universum, in dem wir leben, sinnvoll. Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, -neben dem imaginären Zahlenraum- daß Mathematik KEIN natürliches Phänomen, sondern ein von Menschen gemachtes Werkzeug ist.

 

Metaphysische Sachen sind nicht zu sehen aber man weis dass sie existieren.

 

Woher weiß MAN/DU es?

 

ZB die Seele oder Kraft oder der Verstand. Können wir diese mit Exeperimente beweisen?

 

Die Seele nicht, Kraft u. Verstand schon.

 

Du dagegen bezeichnest die Vollstreckung als Vollstrecker!

 

Das trifft so nicht zu. Ich sage, daß wir Menschen keine Aussagen über den Vollstrecker (= möglicher Schöpfer) machen können u. aus diesem Grunde...

 

In dieser Hinsicht hilft uns die Offenbarung den Vollstrecker zu finden.

 

...kann eine von Menschen niedergeschribene Offenbarung nicht hilfreich sein.

 

Du begründest die Ursachen mit Ursachen. Das ist Sinnlos. Warum hat die Biene ein sinvolles und mathematisches System? „Weil es einfacher ist“

 

Das habe ich schon detaillierter beschrieben, läuft aber im Grunde auf die von mir etwas flapsig formulierte Antwort hinaus.

 

Und wenn wir auf eine Antwort bestehen, dann bezeichnest du dies als eine unnötige Frage, die keine Antwort hat. Es ist durchaus möglich, dass man es ignoriert, oder dass man sich mit dieser Thematik nicht auseinander setzt, so wie es die meisten Wissenschaftler machen, aber eine Antwort kommt nicht.

 

Was du unter einer Antwort verstehst ist für mich eine Vermutung od. genauer Spekulation. Die Wissenschaft (u. auch ich) halten aber eine Spekulation als eine Möglichkeit unter vielen . Diese haben aber NICHTS mit Erkenntnis od. gar Wahrheit zu tun. Was bleibt ist einzig u. allein der Glaube an eine solche Möglichkeit. Das ist nun einmal so, auch wenn dir DIESE ANTWORT nicht gefällt u. sie deshalb ablehnst.

 

Viele Grüße

Kurt

[Gast]

@Cemil,

da das Gottesbild des Christentums ,genauer gesagt, der

heutigen Christen recht individuell ist.

 

Lieber Cemil, das ist absoluter Quatsch! Du wirst

so gut wie keinen gläubigen Christen treffen, der nicht genau

daran glaubt, was in der Bibel steht und die Geistlichen sagen! Früher sind nur alle Zweifler umgebracht worden,

während heute offen überalles diskutiert wird(aber nicht in

den Kreisen christlicher Fundamentalisten). Dasselbe haben

wir im Islam. Es gibt viele Philosophen,Theologen und

Wissentschaftler die einiges am Islam anzweifeln. Es kommt

aber zu keiner offenen Debatte, weil jeder der am Koran zweifelt sofort unter Lebensgefahr steht.

 

MfG

 

Christian

 

 

 

 

 

[Adem]

"weil jeder der am Koran zweifelt sofort unter Lebensgefahr steht.

 

Du bist krank!

 

 

[Levent]

Adem schrieb am 07.07. um 15:43 Uhr :

 

weil jeder der am Koran zweifelt sofort unter Lebensgefahr steht.

 

Du bist krank!

 

 

 

Reg dich nicht auf Adem. Das ist es echt nicht wert. Solche Textstellen müssen wir einfach ignorieren.

 

Abgesehen davon hat es nichts mit dem Thread-Thema zu tun. Ich warte schon ganz ungeduldig auf eine Antwort auf Kurts Text.

[Adem]

Ich bin absolut nicht nervös, schreibe nur die Tatsachen!

Gruss dich Bruder Levent.

[Adem]

Hallo Kurt, ich will dir eine allgemeine Antwort schreiben.

 

Es ist wirklich berührend, dass du die Offenbarung so einfach ablehnst!

 

Obwohl die Wissenschaft sich langsam mühe gibt, sich mit der Offenbarung auseinander zusetzen. Als die Wissenschaftlichen und Soziale Entwicklungen sich durchgesetzt hatten, hatten viele atheistische Wissenschaftler und Philosophen gehofft, der Glaube an Gott aus der Welt abschaffen zu können. Jetzt sei die angebliche Zeit gekommen, durch die dominante und indiskutable WAHRE WISSENSCHAFT die erfundene!!(hasa) Religionen abzuschaffen!

Denn die Wissenschaften sah man als sozusagen Helden! Es war auch eine große Gelegenheit, weil die Glaube an Gott eine Einbildung und mit dessen Zusammenhang ein zufälliges Objekt war. Eigentlich war es eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Glaube an Gott auf Unwissen basierte und aufgrund zufälliger Glaubensandeutungen auf wissenschaftliche Wahrheiten stoßen würde!!!!

 

Der Schein trügt!

Nach einer zweifelhaften Phase bezeugt die Wissenschaft die Existenz eines Gottes anstatt es zu leugnen. Denn alle wissenschaftlichen Neuigkeiten führen zu einer Schöpfung. Die Wissenschaft entwickelt sich langsamer und setzt sich mit Metaphysischen Sachen auseinander. Die Evolutionstheorie ist nicht mehr ernst zunehmen, man betrachtet ihn nur als eine ausgestorbene Ideologie. Jeden Tag hört man Wissenschaftler, die ihre atheistischen Einstellungen aufgeben. Interessanterweise finden Ideologien wie Darwinismus oder Positivismus immerhin noch Interesse. Der einzige Grund ist aber nicht dass sie absolut definitiv sind. Es gibt keine zweite Wahl! Dies sind nicht meine Gedanken, sondern die Gedanken unserer Zeitgenossen.

Lieber Kurt wie ich sehe bist du auch in der Lage, Wirren und Rebellen den Religionen vorzuwerfen (@Kurt: Warum sind in 20.JJ immer Muslime hinter Attacken…)

Dies sehe ich nur als wahre Spekulation. Mindestens bin ich mir sicher, dass auch materialistische Philosophien wie Darwinismus, Positivismus und Rassismus der Menschheit anfangs 20.JJ nicht nur Lösungen!, ganz im Gegenteil Wirren beigetragen haben! Sicherlich ist der erste und zweite Weltkrieg nicht den Religionen vorzuwerfen. Menschen mit sämtliches Wissen und durch Darwins „Wer stark ist der lebt weiter.“ und „Der Mensch ist ein Tier“ und durch ähnliche Gedanken geprägte Menschen (Hitler, Mussolini, Stalin…) haben der Menschheit nichts gegeben, denke ich. Ich ordne hiermit nicht die Wissenschaft zu den Schlechten, zeige nur, dass die Wissenschaft ausgenutzt wurde. Der Mensch ist ein Tier, er gehört zur Wildnis, in der Wildnis überleben nur Stärkere Tiere! Ja so hatte man von Wissenschaft profitiert. Komisch! Einerseits war die Wissenschaft und Philosophien Retter der Menschheit, andererseits sieht euch dessen Folgen an.

Also ich finde es eigentlich sehr eitel, sich zurückzulehnen und unbeteiligt und unbetroffen über die politischen und gesellschaftlichen Wirren unserer Zeitalter Stellung zu nehmen. Auf jeden Fall ist Atheismus nicht Blitzsauber Kurt!

Die materialistischen Gedanken haben der Gesellschaft nur geschadet. Unabhängig von der Offenbarung und Ethischen Werten entwickelt sich dieser Gedanke in eine reaktualisierte Form von oben erwähnten Hintergedanken. Genauer gesagt: Der Mensch ist immer noch ein Tier, aber diesmal tötet man ihm nicht, man saugt ihn durch eine andere Art und Weise! Durch Geldgier in einer überflüssigen Markt. Obwohl man denkt, dass man freier denkt und als ein Individuum seine Entscheidungen selber treffen darf, ist man von einer materiellen und wirtschaftlichen Atmosphäre umkreist worden.

Denkst du vielleicht, dass die Muslime nicht dabei sind! Ja, auch wir Muslime sind davon betroffen und sind sowohl direkt als auch in Hintergedanken hereingemischt worden. Es geht schließlich ums Geld, nicht um die Wahrheit!

Es hat fehlgeschlagen Kurt, die angeblich wissenschaftliche Seite! hat gescheitert! Es kann sich nicht mehr entwickeln. Und die Erwartungen, dass die Wissenschaft Religionen bzw Glaube besiegen werden haben gescheitert! Trotz größerer Werbung konnte kein Wissenschaftler bzw. Historiker die Existenz der Propheten niedermachen. Kein Literat hat es geschafft, Koran als einfaches Buch zu Präsentieren. Keinem ist es gelungen Religionen fertig zu machen.

Dabei fällt mir auf, was aus der Gesellschaft geworden ist. Warum sind die sämtliche Philosophien wie Atheismus entstanden, warum hat man Soziologie erschaffen! Ich denke wir sind uns einig, dass sie für den geistlichen und körperlichen Wohlstand der Menschheit entwickelt worden sind. Kann man sagen dass sie es geschafft haben? Zum Teil ja, trotz der ethischen Verluste und trotz der Untergang und Armut anderer Gesellschaften. Was auch immer haben wir was dafür bezahlen müssen. Ich glaube auch Webmaster wollte dich darauf aufmerksam machen. trotz der sichtbaren Entwicklung hat man den Geist der Mensch ignoriert. Es wurde daraus nur ein Konsument geworden. Der Mensch ist letztendlich ein Tier geworden, der nur konsumiert und versucht zu überleben. Die Westlichen haben es teilweise weniger abbekommen, da sie relativ in Wohlstand lebten. Deswegen war es auch schwer ihre geistlichen Bedürfnisse aufzuwecken. Obwohl sie heutzutage bemerkt haben dass sie tatsächlich in dem gleichen Schiff verreisen! Kurz ausgedruckt, es scheitert langsam, weil man sich langsam bewusst worden ist, das Diskos, Bier nicht verhindern wird, sich mit der wirklichen Problemen wie Egoismus, Individualismus, Selbstsüchtigkeit zu konfrontieren.

Deswegen setzen sich langsam wissenschaftliche Analytiker mit Religionen bzw Islam auseinander.

Es ist langsam Zeit geworden dass die Wissenschaft sich mit dem östlichen Glauben und Moral befreundet. Denn die Zivilisation muss aus einer Kombination verstanden werden. Eine einäugige Einstellung wird der Gesellschaft nur Schaden einrichten.

In dieser Stelle möchte ich ein Zitat von Said Nursi hinzufügen:

„ Als Stützpunkt der islamischen Zivilisation besteht darin, grundsätzlich an Stelle der Macht die Gerechtigkeit als Eckpfeiler im gesellschaftlichen Leben anzunehmen. Sie setzt statt des Gewinns grundsätzlich das, was vorzüglich ist und Gottes Wohlgefallen zu gewinnen vermag, zum Ziel. Im Leben hält sie an Stelle des Grundsatzes von Kampf den Grundsatz, Beistand zu leisten, als das Wesentliche fest. Als Band der Gesellschaft bestimmt sie an Stelle von Rassismus und Nationalismus grundsätzlich die Liebe zum Glauben, zum Beruf und zur Heimat als das einigende Band. Ihr Ziel ist es, Lüste und Launen einzudämmen, den Geist emporzuführen, die erhabenen Empfindungen zu nähren, hohe Lust zu stillen, den Menschen zu menschlicher Vollkommenheit zu hinzuleiten und sie erst zu einem Menschen zu machen. Einigkeit ist die Konsequenz die Gerechtigkeit. Gemeinschaftssinn ist die Konsequenz eines vorzüglichen Charakters. Einander zu Hilfe zu eilen ist die Konsequenz des Grundsatzes, Beistand zu leisten. das Band der Brüderlichkeit und Zusammen Gehörigkeit ist die Konsequenz aus idealer Gesinnung und einer gläubigen Haltung, Glückseligkeit in beiden Welten heißt das Ergebnis für den, der zuerst seine Seele gebändigt, sodann den Geist zur Vollkommenheit emporgetrieben und so der Freiheit geschenkt hat.“

 

Ich wollte diese zusammenhängenden Sätze nicht unterbrechen und dessen Sinn nicht verletzen.

Wie auch Said Nursi festgestellt hat, ist die Gesellschaft mit Problemen konfrontiert. Obwohl die Wissenschaft sich gegen Konservatismus gestellt hat, ist sie langsam selber so geworden. Ist es nicht komisch, dass zB Darwinismus seit JJ ten immer noch eine Theorie ist! Trotz Zeitaufwand! Warum hält man an eine Theorie so fest? Weil die Gesellschaft verwirrt ist. Weil sie wahllos ist. Jeder Wissenschaftler ist es klar geworden, dass die Glaube und Religionen nicht mehr zu unterschätzen sind. Denn die ZEIT ist vorbei! Denn wir haben mittlerweile erfahren dass nicht nur Unwissen auch Wissen schaden einrichten können(Atombomben, große Einrichtungen, Weltkriege, Darwinismus-Hintergedanke-der Stärkere überlebt….) Ich glaube es ist eher die Sache der Verstand. Wissen hat keine Bedeutung ohne die Anleitung dessen Erschaffer!

Mit freundlichen Grüßen

 

 

 

[Gast]

SELAMIN ALEYKUM!!

ICH HABE MIR DIE KOMMENTARE DURCHGELESEN UND FINDE DAS ES DOCH GUT LÄUFT!

 

ICH FINDE WENN SICH JEMAND MIT BIOLOGIE CHEMIE PHYSIK ODER ALLGEMEIN MEDIZIN BESCHÄFTIGT DÜRFTE ES KEIN PROBLEM SEIN ZU ERKENNEN DAS ES EINEN EINZIGEN UND ALLMÄCHTIGEN SCHÖPFER GIBT! ICH HABE EINIGE PROF´S GEFRAGT OB SIE AN EINEN GOTT GLAUBEN! ES WAREN NATURWISSENSCHAFTLER UND SIE SAGTEN: SIE GALUBEN AN EINE MACHT! ABER WENN SIE DIESE MACHT ALS GOTT BEZEICHNEN WÜRDEN WÄRE ES SCHWIERIG FÜR SIE ZU BETEN ODER EINE RELIGIYON ANZUNEHMEN, WEGEN DEN PFLICHTEN DIE DIESE MIT SICH BRINGT!!

 

EIGENDLICH BRAUCH MAN NUR AUS DEM FENSTER ZUSEHEN UM GOTT ZU SEHEN! ODER SICH IM SPIEGEL ANSEHEN REICHT SCHON! AM BESTEN NATÜRLICH WENN MAN MAL EINE LEICHE PREPARIERT WIE IN DER ANATOMIE! DENN DANN SIEHT MAN DAS DER MENSCHLICHE KÖRPER PERFEKT AUFEINANDER ABGESTIMMT ERSCHAFFEN IST SEI ES MAKROSKOPISCH ODER MIKROSKOPISCH! ICH PERSÖHNLICH HABE DIESES ALLES GESEHEN UND UNTERSUCHT UND BEI JEDEM MALE WURDE MEIN GLAUBE STÄRKE!

OBWOHL DER MENSCHLICHEKÖRPER PERFEKT ERSCHAFFEN WURDE! IST DER MENSCHLICHE VERSTAND NICHT PERFEKT UND DAS IST AUCH GUT SO DENN WENN JEDERMENSCH PERFEKT WÄRE DANN HÄTTE GUT UND SCHLECHT KLUG UND DUMM KEINE BEDEUTUNG!

 

NATÜRLICH GIBT ES VIELE MOSLEMS DIE TERROR UND BÖSES UND SCHLIMMES MACHEN! ABER DAVON HABEN AUCH ATHEISTEN UND CHRISTEN UND JUDEN WELCHE! DEN GLÄUBIGEN KANN MAN NICHT AUF DIESE ART BEURTEILEN! ICH GLAUBE AUCH BIN ABER KEIN TERRORIST UND ICH VERACHTE KEINE UNGLAUBIGEN! IM GEGENTEIL MEINE BESTE FREUNDIN GLAUBT NICHT AN GOTT UND WIR HABEN NIE PROBLEME!SIE WEISS SIE KANN MICH IMMER FRAGEN WENN SIE WAS ÜBER DEN ISLAM WISSEN WILL!ABER VON SELBST SAG ICH NICHTS!

DIE JENIGEN OB GLUBIG ODER UNGLÄUBIG DIE DEN ISLAM ODER AUCH DIE ANDEREN 2 RELIGIONEN JUDENTUM UND CHRISTENTUM KENNEN! MÜSSEN WISSEN DAS ES DA IMMER UM DEN SELBEN GOTT GEHT! EINST KAM DAS JUDENTUM DANN DAS CHRISTENTUM UND ZULETZT DER ISLAM! DIE BÜCHER DER JEWEILIGEN RELIGIONEN HABEN AUCH GROSSE ÄHNLICHKEITEN! IM PRINZIP BESAGEN ALLE DIESE RELIGIONEN DAS WIR MENSCHEN UND LIEB HABEN SOLLEN! DANKBAR SEIN SOLLEN UND NIEMANDEM SCHADEN SOLLEN! WAS IST DENN DARAN SO FALSCH??

UM ETWAS ZU VERLEUGNEN MUSS MAN ES SCHON BEWEISEN! UM GOTT ZU VERLEUGNEN MUSS MAN WIRKLICH EIN IRRE WISSEN HABEN UND RICHTIG DARLEGEN DAS ES IHN NICHT GIBT!

DIE EVOLUTIONSTHERIE IST JA SCHON LÄNGST ÜBERHOHLT!ALSO DIE JENIGEN DIE DARAN GLAUBEN BITTE INFORMIERT EUCH!ES IST HEUTE WISSENSCHAFTLICH BEWIESEN DIESE THEORIE NICHT SEIN KANN! UND DAS DER MENSCH NICHT VOM AFFEN ABSTAMMT IST AUCH SCHON BEWIESEN! DAS SOLLTE ICH JA WOHL WISSEN DENN ICH STUDIERE DIESE FÄCHER DOCH!!!! UND DIESE INFOS HABE ICH AUCH ALLE VON PROF´S DIE KEINE MOSLEMS SIND! SOGAR EHER ATHEISTEN SIND!!! UND ICH GLAUBE DIESE LEUTE WÄREN DIE LETZTEN DIE DAS BEHAUPTEN WÜRDEN!ABER ES IST FAKT!

 

ALSO BIS BALD......

[Gast]

@ Adem

 

Als die Wissenschaftlichen und Soziale Entwicklungen sich durchgesetzt hatten, hatten viele atheistische Wissenschaftler und Philosophen gehofft, der Glaube an Gott aus der Welt abschaffen zu können.

 

Das ist Quatsch, denn die Wissenschaft beschäftigt sich PRINZIPIELL nicht mit Metaphysik, was nicht heißt, daß sich nicht EINZELNE Wissenschaftler dazu äußern. Nach dem Niedergang der griechischen Wissenschaft in der Klassik gab es in Europa bis zum Spätmittelalter keine Wissenschaft mehr, zumindest keine freie, von der Kirche nicht kontrollierte. Paradoxerweise waren es christliche Mönche, z.B. W.v. Occam u. G. Bruno, welche durch ihre Werke Probleme mit ihrer Religion bzw. deren irdischen Vertreter bekamen. Es mag bei den 2 genannten noch verständlich gewesen sein, da sie sich mit philosophisch-theologischen Fragen beschäftigten, jedoch war dies bei Naturwissenschaftlern wie Kopernikus, Keppler u. Gallilei nicht der Fall. Ihr Vergehen bestand einzig u. allein darin, daß ihre naturwissenschaftlichen Erkenntnisse sich nicht mehr in Einklang mit der herrschenden Kirchenlehre des ptolimäischen Weltbildes bringen ließ. Ebenso verhielt es sich bei den Erkenntnissen von Ch. Darwin u. vielen anderen Wissenschaftlern. Diese hatten aber NIE im Sinn, die Existenz eines Gottes zu widerlegen, da sie zumindest schon ahnten, daß dies nicht möglich sein wird. Meist waren diese Wissenschaftler sogar gläubige Christen. Jedoch der Umstand, daß ihre Erkenntnisse nicht religionskompatibel waren, wurden sie von der Kirche als Gottlose u. Gottesleugner gebrandmarkt u. somit wurde allgemein die Wissenschaft in eine Ecke gestellt (wider Gott), welche die Naturwissenschaft NIE beansprucht hat. Daß die Wissenschaft gottloses Zeug ist, ist ein bösartiges Grücht, das die Kirchen initiiert u. geschürt haben.

 

Nach einer zweifelhaften Phase bezeugt die Wissenschaft die Existenz eines Gottes anstatt es zu leugnen. Denn alle wissenschaftlichen Neuigkeiten führen zu einer Schöpfung.

 

Dann nenn mir doch mal diese Wissenschaftler u. deren Veröffentlichungen. Nicht nur immer Behauptungen aufstellen, denn das ist KEIN Diskussionsstil, der für mich akzeptabel ist.

 

Die Wissenschaft entwickelt sich langsamer und setzt sich mit Metaphysischen Sachen auseinander.

 

Nenn mir welche od. begründe dies.

 

Die Evolutionstheorie ist nicht mehr ernst zunehmen, man betrachtet ihn nur als eine ausgestorbene Ideologie.

 

Wie gefällt dir Die Religionen sind nicht mehr ernst zunehmen, man betrachtet sie nur noch als eine aussterbende Ideologie. ? Entweder du gibst dir mehr Mühe od. ich kann dich nicht mehr ernst nehmen.

 

Lieber Kurt wie ich sehe bist du auch in der Lage, Wirren und Rebellen den Religionen vorzuwerfen (@Kurt: Warum sind in 20.JJ immer Muslime hinter Attacken…)

Dies sehe ich nur als wahre Spekulation.

 

Ich denke, da solltest du dir meinen Beitrag im Thread Kampf der Kulturen noch einmal GENAU durchlesen!

 

Mindestens bin ich mir sicher, dass auch materialistische Philosophien wie Darwinismus, Positivismus und Rassismus der Menschheit anfangs 20.JJ nicht nur Lösungen!, ganz im Gegenteil Wirren beigetragen haben!

 

Ich habe NIE bestritten, daß es durchaus auch Wissenschaftler gab u. geben wird, die sich irr(t)en, od., was schlimmer ist, manipulativ forsch(t)en (zielgerichtet, also nicht ergebnisoffen). Dies ist auch ein Grund, weshalb ich den Geisteswissenschaften (Philosophie u. Theologie) inzwischen sehr skeptisch gegenüber stehe. Diese Gefahr ist jedoch in den reinen Naturwissenschaften weniger gegeben, da in diesen Messungen/Beobachtungen jederzeit wiederholt u. somit widerlegt/bestätigt werden können.

 

Sicherlich ist der erste und zweite Weltkrieg nicht den Religionen vorzuwerfen.

 

Das habe ich auch nicht behauptet, jedoch sind tatsächlich die Ursachen dieser beiden Weltkriege nicht zu vergleichen. Die Gründe für den 1. WK waren machtpolitische Erwägungen eines größenwahnsinnigen Absolutherrschers vor dem Hintergrund des damals herrschenden Kolonialismus. Religion spielte als Ursache für diesen Krieg m.E. keine Rolle. Anders war die Lage vor dem 2-ten WK. Die Menschen in Deutschland litten an den Folgen des verlorenen Krieges (Reparationen), die Demokratie war noch jung u. schwach. In diesem Spannungsfeld wurden die Emotionen der Bevölkerung durch die verschiedensten politischen Gruppierungen geschürt. Fatalerweise bedienten sich die Nationalsozialisten einer Argumentation, welche schon über Jahrhunderte durch die christlichen Religionen in Europa gepflegt wurde, nämlich dem Hass auf die Mitbürger jüdischen Glaubens. Nicht zuletzt die christliche Zentrumspartei hat dann die Machtergreifung durch Hitler ermöglicht, der diesen Hass dann Ideologisierte gegen das Weltjudentum . Die christliche Religionen hatten eine Saat ausgebracht, welche die Nazis ernten wollten u. auch taten. Das schändliche dabei ist, daß sich tatsächlich auch so genannte Wissenschaftler fanden, um diese Glaubensideologie wissenschaftlich zu untermauern. Ich bin mir heute sicher, daß OHNE diese Bestellung des Feldes durch die Religionen u. Kirchen u. dem BLINDEN Glauben der Bevölkerung der 2-te WK zu verhindern gewesen wäre.

 

...und durch Darwins „Wer stark ist der lebt weiter.“

 

Das hat Darwin m.W. nie gesagt, das wurde nur von den NS-Ideologen so interpretiert. Das ist eben der Unterschied zw. der Naturwissenschaft (Beobachtung) u. der Philosophie (Interpretation der Beobachtung). Wenn die Theologie (Jenseitsbezug) versucht, die Philosophie (Diesseitsbezug) zu unterwandern u. zu ersetzen, so gerät sie zwangsläufig in einen Teufelskreis wie dies in der NS-Zeit geschehen ist, wobei sich die Theologie (wie die Philosophie auch) dann Mittel bedient (Wissenschaft), welche für normal gebildete Menschen nur schwer zu durchschauen sind u. letztendlich dann auch von der Wissenschaft selbst, durch den Jenseitsbezug der Theologie, nur schwer od. nicht zu widerlegen ist.

 

Ich ordne hiermit nicht die Wissenschaft zu den Schlechten, zeige nur, dass die Wissenschaft ausgenutzt wurde.

 

Genau, aber auch die Religionen, indem propagiert wird, daß die Wissenschaft die Religionen od. Gott abschaffen möchte.

 

Also ich finde es eigentlich sehr eitel, sich zurückzulehnen und unbeteiligt und unbetroffen über die politischen und gesellschaftlichen Wirren unserer Zeitalter Stellung zu nehmen.

 

Was heißt hier unbeteiligt und unbetroffen ? Wie emotional ich oft reagiere u. was ich dann schreibe, das sind 2 Paar Stiefel. Es führt nur zu Streiterei u. Beschimpfungen, wenn ALLE Parteien emotional reagieren (was ein ganz großer Fehler unserer Zeit ist). Aber ich kann dich beruhigen, ich war nicht immer so. Noch vor ca. 4-5 Jahren, als die Ungerechtigkeiten u. Gewalttaten gegen unsere Kinder noch andauerten, hatte ich (für meine Verhältnisse) starke emotionelle Reaktionen auf Gläubige, welche ursächlich für die Mishandlungen meiner Kinder waren. Aber auch ich mußte erkennen, daß nur eine nüchterne Analyse u. fundierte Argumentation einen weiterbringt.

 

Auf jeden Fall ist Atheismus nicht Blitzsauber Kurt!

 

Auf jeden Fall ist Religion nicht Blitzsauber Adem! Dies kann ich sogar, im Gegensatz zu dir, kurz begründen:

 

Die Religionen hatten, im Gegensatz zum atheistischen Materialismus , zum Teil mehrere Jahrtausende Zeit, die Menschheit zu verbessern und sie haben es NICHT geschafft. Es ist an der Zeit, daß der nüchterne Verstand eine Chance erhält, was ja nicht bedeuten muß, daß der Glaube verschwinden muß. Verstand dann, wenn es darum geht, das Miteinander der Menschen zu regeln u. Glaube da, wo der Einzelne in ihm sein PERSÖNLICHES Heil sucht.

 

Als Stützpunkt der islamischen Zivilisation besteht darin, grundsätzlich an Stelle der Macht die Gerechtigkeit als Eckpfeiler im gesellschaftlichen Leben anzunehmen. Sie setzt statt des Gewinns grundsätzlich das, was vorzüglich ist und Gottes Wohlgefallen zu gewinnen vermag, zum Ziel. Im Leben hält sie an Stelle des Grundsatzes von Kampf den Grundsatz, Beistand zu leisten, als das Wesentliche fest.

 

Das versuche ich, aber seit einigen Jahren ohne eine göttliche Begründung u. ich denke, es funktioniert zumindest genauso gut, wenn nicht gar besser.

 

Ich wollte diese zusammenhängenden Sätze nicht unterbrechen und dessen Sinn nicht verletzen.

 

Weißt du Adem, solche Sätze wie von dir zitiert höre ich fast täglich u. ich habe sie, ehrlich gesagt, früher auch so gebraucht. Sie sind m.E. sehr populistisch , da es ein allgemeines Gejammere ist. Einige Ansatzpunkte teile ich noch heute (Arm-Reich Problematik), habe aber inzwischen einen ganz anderen Ansatz, weder religiös noch im traditionellen Sinne kommunistisch, das ist aber ein Thema für einen anderen Thread (den ich gerne führen würde).

 

Ist es nicht komisch, dass zB Darwinismus seit JJ ten immer noch eine Theorie ist!

 

Es sind a) gerade mal ca. 1,5 Jahrhunderte u. b) ist auch die Relativität von Einstein u. die Quantenphysik immer noch eine Theorie. Das ist eben der Unterschied zw. Wissenschaft u. Religion: In der Wissenschaft gibt es keine Wahrheiten , sondern nur Theorien, welche sich durch Erkenntnisse (bis jetzt) bewähren (Relativitätstheorie) od. nicht (Äthertheorie).

 

Warum hält man an eine [Evolutions-]Theorie so fest? Weil die Gesellschaft verwirrt ist.

 

Nein! Weil sie sich bis jetzt als Erklärung am besten bewährt hat u. fast täglich durch neue paläontologische Funde bestätigt wird.

 

Wissen hat keine Bedeutung ohne die Anleitung dessen Erschaffer!

 

Sorry, gerade mit diesen Anleitungen od. Offenbarungen hat die Menschheit über Jahrhunderte u. auch ich (nicht ganz so lange ) sehr schlechte Erfahrungen gemacht. M.E. kann NUR Wissen, u. zwar auf BREITER Basis, der Menschheit dienlich sein, um einen besseren Zustand herbeizuführen. Dies belegen auch schon die Erfolge des Wissens seit Beginn der Aufklärung.

 

 

@ Cemil

 

Nehmen wir an die Biene würde selbst lernen. Wie kommt es dann dazu, daß die Biene seit Tausenden von Jahren immer das selbe Wissen anwenden? Wieso ändert sich das nicht?

 

Manchmal habe ich das Gefühl, ihr lest nicht genau, was ich geschrieben habe od. ihr versteht nicht, was ich mit dem geschriebenen meine. Natürlich lernt die Biene nicht als Individuum (deswegen sprach ich von einem Programm), sondern die Tierart Biene in einem evolutionären Prozess der Anpassung an äußere Einflüsse (deshalb Antwort 1) UND 2) richtig). Ein individueller Lernfortschritt einer Biene wird also m.E. nicht zu beobachten sein, sondern nur ein Lernfortschritt der Art Biene über viele Generationen hinweg, allerdings nur unter der Voraussetzung, daß der Mensch nicht ständig durch Zuchtauslese korrigierend eingreift. Im weitesten Sinne ist die Domestizierung der Haus- u. Nutztiere auch ein evolutionärer Prozess (gewesen), allerdings übernahm hier der Mensch die Auslese.

 

Haben die den immer noch verstanden, daß die Menschen das Honig trotzdem nehmen werden.

 

Was hat jetzt die 6-eckige Wabenstruktur mit dem Honig zu tun u. was meinst du mit dem Satz?

 

Je näher man Gott kommt, desto besser erkennt man sein System. Gott ist außerhalb des Systems, daß er kontrolliert.

 

Wenn Gott AUSSERHALB des Systems ist, dann können wir ihn eben NICHT erkennen, da wir Gefangene dieses Systems sind. Du kannst also nicht einmal behaupten, daß du Gott nahe bist, du kannst es NUR GLAUBEN, aus welchen Gründen auch immer.

 

Das Sinn des Lebens, ist nicht nur DAS LEBEN im Diesseits. Dazu gehört auch das Jenseits.

 

...an das du aber NUR GLAUBEN kannst, da es keine Hinweise auf ein jenseitiges Leben gibt. Genau aus diesem Grunde ist für mich das Jenseits belanglos.

 

Woran glaubt eigentlich ein Agnostiker?

 

Wenn du allgemein Agnostiker meinst, so kann ich dir das nicht beantworten, da es keine agnostische Religion gibt. Ich habe aber schon A/A kennengelernt, die z.B. an UFO's, an Homöopathie od. an Zen glaubten. Ich persönlich glaube nur noch an das, wo ich auch eine begründete Hoffnung habe, wie z.B. daß ich auch morgen Früh wieder aus dem Schlaf erwache, aber selbst dieser Glaube kann trügerisch sein.

 

Du könntest z.B. herausfinden, wer du wirklich bist. Aber diese Frage werde ich jetzt nicht noch einmal stellen.

 

Ich kann dir nicht mehr sagen, als ich dir schon sagte. Wenn DICH diese Antwort nicht befriedigt, so ist das DEIN Problem, nicht meins.

 

Deine Unterschiedsvorstellung von Moral und Ethik finde ich nicht richtig.

 

Dann begründe es u. zieh nicht immer nur meine Aussagen in Zweifel ohne eine Gegenmeinung zu äußern.

 

Viele Grüße

Kurt

 

[Gast]

@ ebrukar

 

Bitte lese dir den ganzen Thread durch, das meiste was du ansprichst u. behauptest, ist schon diskutiert worden, so daß es unsinnig wäre, dies noch einmal zu erörtern.

 

V.G.

Kurt

[Adem]

@Kurt

Deine Fragen zu mit werden in Kürze beantwortet. Aber nicht heute. OK

Adem.

[Gast]

Hallo Ce mil,

suchst du schon wieder den Streit?

Erstens ist es eine Frechheit mir zu unterstellen ich würde

meine Religion nicht kennen( dann behaupte ich mal Cemil

kennt seine Relion den Islam nicht wirklich und ist ein Häretiker).

Du behauptest viele Christen zu kennen die ein individuelles

Gottesbild haben?

Erstens bezweifle ich, das du wirklich viele (gläubige)Christen

kennst!

Zweitens anstatt rumzulabern,erklär doch dann hier die einzelnen Unterschiede die dir angeblich aufgefallen sind!

Drittens kann ich euer Argument der Schein-Gläubigen

hier genauso anwenden. Du nimmst für dich und deine Religion in Anspruch, alle Muslime die nicht nach deiner Vorstellung nach den Islam leben zu Schein-Muslimen zu

degradieren, also als nicht wirkliche Muslime zu sehen.

So gesehen kann es natürlich nur Muslime geben,die an dasselbe glauben! Wenn du aber auch (so wie du das im Christentum machst) alle Muslime aufzählen würden, die

sich mittlerweile von Islam abgewandt haben, homosexuell

sind, dem Alewitentum,der Bahai-Religion,den Drusen,oder

den Ahmadya angehören,oder hast du genauso eine Vielzahl von Meinungen und Glaubensvorstllungen!!!!

Sei endlich mal objektiv!!!!!!

[Webmaster]

@Christian

 

Nun ist das Faß aber wirklich voll!!!!!

 

Es tut mir leid. Wenn du behauptest, im heutigen Christentum gäbe es keine individuellen Gottesbilder, dann hast du nun mal keine Ahnung von deiner eigenen Religion oder du lebst vereinzelt in deinem Hause.

 

Ob es dir passt oder nicht. Geh auf die Straßen und frage mal deine religionsbrüder. Wenn du nun sagst, dir fehlt

die Zeit dazu, dann besuch mal christliche Foren. Hunderte von Gottesbildern wirst du in deiner Gemeinschaft erkennen:

 

1.) Jesus ist Gott.

2.) Gott hat einen Sohn: Jesus:

3.) Gott ist ist Gott. Jesus ist Jesus.

4.) Gott ist wie ein Mensch. Er sitz jetzt auf seinem Thron!!!!

5.) Maria ist die Mutter Jesus, der gleichzeitig Sohn und Gott ist.

6.) der Heilige Geist, Jesus und Gott sind in wirklichkeit eine Person

usw usw

 

Ich habe keine Lust, diese ganzen Sachen aufzuzählen. Ich finde es nur witzig UND HÖRE ES ERNSTHAFT ZUM ERSTEN MAL, daß ein Christ behauptet, im Christentum wäre das Gottesbild nicht individuell. ICH HÖRE ES ZUM ALLER ERSTEN MAL!!!! seufz----

 

Ich möchte noch einmal verdeutlichen, daß ich dies nicht abwertend behauptet habe. Es ist lediglich eine Tatsache. Ich habe es nicht bewertet. Und das mein Freund, IST OBJEKTIV.

 

Gruß

Cemil

[Gast]

@ Kurt

 

Hallo Kurt,

 

Ich habe zwar so einiges gelesen im Forum, aber da habe ich genau die Seiten über Naturwissenschaftliches wohl nicht gesehen, schade.. Ich finde es wird viel Philosophiert und es geht auch immer drum das alles materiell sein muss um wahr zu sein.

Über die NW gibt es die Möglichkeit über Materiellem die Existenz Gottes zu sehen.

Naja, wenn man NW nicht versteht ist es natürlich ein Problem. Aber es geht ja auch einfacher oder?

 

Also dann bis bald

Ebru

[Webmaster]

Hallo Kurt,

 

„ Haben die den immer noch verstanden, daß die Menschen das Honig trotzdem nehmen werden. Was hat jetzt die 6-eckige Wabenstruktur mit dem Honig zu tun u. was meinst du mit dem Satz?“

 

Falls die Biene ein Bewußtsein haben sollte, müßte es endlich erkennen, daß der Mensch das Honig „klaut“. Oder mit deinen Wörter: die Evolution müßte der Tierart Biene durch einen evolutionären Prozess der Anpassung an äußere Einflüsse nach Tausenden von Jahren endlich zeigen, daß der Honig, für das sie ihr lebenlang schuften, von einer anderen Art, nämlich Mensch, angeeignet wird.

 

„Wenn Gott AUSSERHALB des Systems ist, dann können wir ihn eben NICHT erkennen, da wir Gefangene dieses Systems sind.“

 

Das hast du sehr gut erkannt Kurt! Jetzt kommt der Punkt, daß ich versucht habe, Divus zu erklären. Wir könnten ihn nicht erkennen, hätte er seine Bücher und seine Propheten nicht geschickt. Er selbst sagt: „Ich war ein verborgener Schatz. Ich wollte erkannt werden.“ Alles Erschaffene im Universum ist eine Reflektion der Attribute Gottes, um wiederum Ihn zu erkennen. Eine Art Spiegel.

 

„...an das du aber NUR GLAUBEN kannst, da es keine Hinweise auf ein jenseitiges Leben gibt.“

 

Auch dazu Gott seine Attribute verwendet. Einer der kleinsten Beweise für das Jenseits: Die Jahreszeiten. Gott hat die Jahreszeiten ua. erschaffen um auf das Jenseitige Leben zu zeigen. Der Frühling ist der Beginn von allem. Der Mensch wird geboren. Die Sommerzeit zeigt die Jugend. Der Mensch ist in seiner Lernphase. Der Herbst ist die letzte Lebenszeit eines Menschen. Die Blätter fallen langsam von den Bäumen. Und es kommt der Winter. Die Tiere sind verschwunden und die Pflanzen bedeckt. Dies zeigt auf den Tod des Menschen. Doch nur wenige Monate später, ist plötzlich wieder alles zum Leben erweckt. Die Bäume werden mit Blättern gefüllt. Die Tiere sind „zurück“. Der Mensch ist neugeboren. Die Auferstehung.

 

„Ich persönlich glaube nur noch an das, wo ich auch eine begründete Hoffnung habe, wie z.B. daß ich auch morgen Früh wieder aus dem Schlaf erwache, aber selbst dieser Glaube kann trügerisch sein.“

 

Worauf begründest du deine Hoffnungen? Also, was sind die Indikatoren dafür? Oder mit anderen Worten: Wieso ist das für dich so wichtig, morgen Früh aus dem Schlaf zu erwachen?

 

@ebrukar

 

Hallo,

 

leider sehen unsere Freunde nur das, was empirisch erfassbar ist. Die Metaphysik wird völlig ignoriert.

 

Es ist reiner Schwachsinn die Wissenschaften rein auf

das Auge zu beziehen. Es ist offensichtlich das eine Metaphysik, dem Auge unerfassbares existiert.

 

Immer wieder wird die Wissenschaft von neu korrigiert, weil einige sich nur mit dem empirischen befassen.

 

MFG

Cemil

[Gast]

@ ebrukar

 

hier doch noch ein Kommentar von mir zu deinem Posting

 

DIE EVOLUTIONSTHERIE IST JA SCHON LÄNGST ÜBERHOHLT!ALSO DIE JENIGEN DIE DARAN GLAUBEN BITTE INFORMIERT EUCH!ES IST HEUTE WISSENSCHAFTLICH BEWIESEN DIESE THEORIE NICHT SEIN KANN!

 

Auch wenn es noch so oft behauptet wird, die Evolutionstheorie ist NICHT überholt. Im Gegenteil, immer mehr paläanthropologische Funde und die Genfordschung bestätigen die ET. Dass die ET von Darwin in einigen Punkten durch neuere Erkenntnisse korrigiert werden mußte, ist ein normaler wissenschaftlicher Vorgang, die substanzielle Aussage bleibt jedoch erhalten. Deswegen ist es auch falsch zu sagen, daß an eine Theorie geglaubt wird. Auch Newtons Schwerkraftgesetze basieren auf einer Theorie, welche innerhalb unseres/eines Sonnensystems wunderbar funktioniert. Interstellare Untersuchungen u. Berechnungen können damit nicht mehr erklärt werden.

 

UND DAS DER MENSCH NICHT VOM AFFEN ABSTAMMT IST AUCH SCHON BEWIESEN!

 

In der ET von Darwin wird NIE behauptet, daß der Mensch vom Affen abstammt. Es waren die gläubigen Gegner, die seine ET mit dieser falschen Behauptung in Miskredit bringen wollten.

 

DAS SOLLTE ICH JA WOHL WISSEN DENN ICH STUDIERE DIESE FÄCHER DOCH!!!!

 

Dann dürften die folgenden 2 Links für dich interessant sein:

 

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/inhalt/lis/14828/1.html&words=Affen%20Menschen

 

http://www.gsu.edu/~wwwlrc/biographies/kanzi.html

 

Viele Grüße

Kurt

 

[Gast]

@ Kurt

 

Hallo nochmals, vorab wünsche ich einen schönen Sommertag....

Also es gibt ja tausende von Meinungen, Affe hin Affe her usw. ich habe laut meinem ZNS Prof. der diese Sache seit über 25 Jahren erforscht, diese Affe Mensch Beziehung geschrieben. Ich habe eben die Seite gelesen die du mir empfohlen hast, echt interessant. Ich lerne gerade zum 555ten mal die Genetik und bei jedem Satz bin ich noch mehr von Gottes Existenz überzeugt.

Naja gut, vielleicht nicht so überzeugend, aber mal was anderes. Ich bin elhamdullillah Moslem, ich habe ein Kopftuch bete 5mal täglich, faste usw. Nun meine Pflichten gefallen mir ich lebe gerne mit ihnen, es acht sogar spaß. Also wenn es kein Leben nach dem Tode geben sollte, hatte ich eine Angenehme Zeit hier auf dieser Welt, was ist aber, wenn diejenigen die nicht an das Jenseits glauben, doch im Unrecht sind, was wenn es doch Himmel und Hölle gibt. Hmm na denn hab ich noch mal Glück gehabt, aber was ist mit denen die das nicht, akzeptieren, das ich auf dem richtigen Weg bin, und vorallem mit denen die mich und meine Glaubensbrüder und schwestern versuchen zu vernichten, demütigen etc?? Ich glaube einfach ich habe nichts zu verlieren, wenn ich doch Glaube und Gesund lebe, denn der Islam ist ein Gesundheits Fän.

Naja gut, soll reichen, bin sicher das habt ihr auch schon durch gekaut.

 

Viele Grüße....

Ebru

[Gast]

@Kurt

 

Nochmal eben Hallo, habe die message zuvor nicht gesehen. Ich weiß zwar nicht was du so machst, ob du Studierst oder arbeitest.Wichtiger ob du dich gut in NW auskennst. Also wenn nicht dann empfehle ich dir richtig Fachlich Chemie oder Biologie zulesen, ja Biochemie wäre besser. Es ist nicht leicht zu lesen und zu verstehen ich weiß aber, es ist wirklich beeindruckend. Oder ich würde empfehlen mal zu einer Anatomie Vorstellung zugehen, mindestens. Meistens ist das zwar nur show, aber es geht so. Wenn Möglich wäre der Präparierkurs der Mediziner natürlich genial. Was ich sagen möchte ist ist einfach, lassen wir mal eben alles nicht bewiesene der Physik usw. weg. Sehen wir uns an Was wir doch wirklich sehen können.

Ein Apfel z.B. In einem Apfel haben wir Fructose, Vitamin C und diverse Mineralien. Genau diese selben Stoffe sind noch in vielen anderen Früchten enthalten, aber sie sind nicht alle Äpfel. Warum kann ich auf einem Stück Land einen Kirsch Baum einpflanzen und auch einen Apfelbaum? Der Boden, die Erde ist die selbe, der Sauerstoff ist gleich, das Leitungswasser mit dem ich sie begieße ist gleich, warum hat der eine aber kirschen und der andere Baum Äpfel??? Tja nun wirst du jetzt sagen, du da gibt es einen Kern, der eine Kodiert für Kirschen der andere für Äpfel, genau richtig. Aber ist denn nun das Vitamin C, oder die Mineralien, oder der Fructose, auch im Kern oder inder Luft, oder im Wasser? oder im Boden? hmm tja alles nicht. Gut wenn man jetzt behaupten würde, das Vitamin C kann fliegen und weiß das es im Apfel sein soll, dann würde es es auch tun. Okkk. Das Thema Vitamine ist aufregend... Es gibt das Vitamin B 12 AuchCobalamin genannt. Dieses Vitamin ist in Fleisch drin (z.B) nun da unser Körper total intelligent ist, hat es in unseren Dünndarm einen Intrinsic Factor eingebaut, der nur darauf wartet das ich Fleisch esse um das darin enthaltene Vitamin B12 auf zunehmen, und wozu brauche ich das?? um irgendwelche komplizierten umlagerungen von methyl und alkyl gruppen zu machen. Nun das Vitamin B12 schein echt wichtig zu sein. Wie auch alle anderen Vitamine und Elektrolyte und und und.... Also das was Natur ist braucht für seine existenz die Natur selbst.

Nun statt jedem einzelnen Stoff soviel intelligenz zuzuschreiben glaube ich an einen Gott, der dies alles erschaffen hat und so funktionieren lässt wie es eben funktioniert.

Mal eine andere Frage. Du guckst auf ein Meer, du siehst wie die Oberste Schicht glänzt. Frage: hat jetzt jeder Topfen der Meeres Oberfläche eine eigene Sonne in sich die sie raus scheinen lässt oder ist es eine Sonne am Himmel, die ihre Strahlen auf die Meeres Oberfläche strahlt.

Ach ich könnte Stundenlang von der NAtur schreiben. Nächstes mal widme ich mich der DNA die ist noch besser.

 

Also dann machs gut....

[Webmaster]

@Kurt

 

Habe ich dich richtig verstanden: Die Killer Biene entwickelte sich zu einer aggressiven Biene, erst nach dem sie gemerkt, erkannt hatte, daß sie ihr Honig vor den anderen Arten schützen muß.

 

Zu deinen 2 Gründen, warum der Wolf zum Hund, das Urrind zum Hausrind u. die Wildkatze zur Hauskatze wurde:

 

Punkt 1: Die Vorteile der Menschennähe überwogen die Nachteile u.

Das ist völlig inakzeptabel. Um Vor- und Nachteile zu unterscheiden, muß man ein rationelles Denken haben. Tiere haben definitiv KEIN rationales Verständnis. Ganz im Gegenteil. Tiere leben für den Moment. Wenn du 100 Schafe hast und alle Schafe nacheinander vor den Augen der Schafe köpfen würdest, würde keiner der Schafe auf die Idee kommen, wegzurennen. Tiere handeln nicht rationell. Es ist unmöglich, daß ein Tier Vor- und Nachteile unterscheiden kann. Es hat keine Selektivitätschancen. Man kann ihnen kein rationelles Denken zuschreiben. Ich bitte dich...

 

Punkt 2: durch die selektive Zucht erwünschter Eigenschaften wurden die Tiere domestiziert.

Diese Eigenschaften werden aber von den Menschen den Tieren beigebracht.

 

Muhammed war ein Mensch, wieso war er in der Lage Gott u. seinen Willen (Koran) zu erkennen?

 

Muhammed (Friede sei mit Ihm) war nur ein Mensch. Durch den Koran, der ihn durch dem Engel Gabriel überliefert wurde, verstand er. Vor seiner Zeit, also bevor Gabriel kam, versuchte er, genau so wie der Prophet Abraham (Friede sei mit Ihm) mit seinem menschlichen Verstand den Schöpfer dieses Kosmoses zu finden.

Alle Menschen haben die Fähigkeit dazu, auch du und ich, den Schöpfer mit unserem Verstand zu finden. Die Chancen sind gleich verteilt. Der Koran gilt daher nur als Offenbarung, was einem nicht davon abhalten sollte, den eigenen Verstand nicht mehr einzusetzen.

 

Es ist also durchaus denkbar, daß in diesem Universum auch auch ein Planet existiert ohne Jahreszeiten (Schräglage der Rotationsachse). Was ist dann dieser Beweis (für die Existenz der Auferstehung) noch wert

 

Die Jahreszeiten brauchen doch nicht auf anderen Planeten zu existieren, nicht einmal auf der ganzen Erde. Sie sollen dem Menschen nur zeigen, daß es ein Leben nach dem Tod gibt. Dazu braucht es nicht überall verwirklicht zu sein. Die Jahreszeiten zeigen ja nicht nur die Auferstehung. Es beinhaltet noch viele andere Wahrheiten. Gott zeigt in all Seinen Geschöpfen die Wahrheiten.

 

Der Kölner Dom ist offensichtlich, die Gegenwart Gottes in diesem jedoch nicht.

Nur weil du den Kölner Dom siehst und Gott nicht? Schon wieder beschränkst du dein Wissen auf das Auge mein Freund!

 

Immer wieder wird die Wissenschaft von neu korrigiert, weil einige sich nur mit dem empirischen befassen.

Wie wärs mit konkreten Beispielen?

 

Ich bitte dich, nenne mir eine Wissenschaft, die nicht innerhalb 50 Jahre korrigiert wird!

 

Gruß

Cemil

 

 

[Gast]

Hallo Cemil,

nochmal: du wirst wütend,wenn alle Muslime egal ob Osama bin Laden oder z.B.Said Nursi gleichstellt.

Genau dies tust du aber mit allen Christen egal ob diese

nun wirklich gläubig sind oder nicht! Waren wir nicht beide der

Meinung das höchstens 10% aller Bürger in Deutschland

wirklich gläubig sind?!Wie kann man also einen Psyeudo-Christen der seine Religon höchstens noch als Ritual

betreibt gleichstellen mit einem Jesuiten-Pater????

Menschen die nicht glauben und kaum etwas mit der christlichen Religion zu tun haben, haben es natürlich

schwer zu sagen was die christliche Religion ausmacht!

Wenn ich auf die Strasse gehe und den Otto-Normal -Verbraucher nach dem Islam frage ,werde ich zu 90%

hören das man mit dem Islam Frauenunterdrückung,Osama bin Laden und Terrorismus assoziert! Soviel zu deinen

sinnvollen Straßenumfragen!Wenn du dir mal die Geistlichen

ansiehst(katholisch,protestantisch,baptistisch,adventistisch,

russisch-orthodox,griechisch-orthodox,armenisch-orthodox,

Kopten,Maroniten usw. usw. glauben alle an dasselbe)

Nun zu deinen super Statements:

(Eigentlich wird jeder Mensch der genug Hirn hat auch von selbst die Unsinnigkeiten deiner Aussage sehen)

1. Jesus ist Gott

2.Jesus ist Gottes Sohn

3.Gott ist Gott,Jesus ist Jesus

4. Gott ist wie ein Mensch.Er sitzt jetzt auf seinen Thron

5.Maria ist die jungfräuliche Mutter Jesus, der gleichzeitig

Sohn Gottes ist.

6.der heilige Geist,Gott und Jesus sind in Wirklichkeit eine Person!

7. usw. usw.

 

zu 7: was :usw. usw??Nenne mir doch bitte noch mehr Unterschiede!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Diese 6 hast du dir nämlich schon erbärmlich aus den Fingern gezogen!

zu 1,2,5 und 6 frage ich mich wo da die Unterschiede liegen??? Es ist nur anders formuliert!!!!!!

Die allgemein gültige Glaubensvorstellung: Gott ist Gott,

dieser hat Jesus den Erlöser für die Sünden der Menschen

auf die WElt geschafft.Jesus ist göttlich, da er mit Gott

beseelt war und sein handeln durch Gott bestimmt wurde,

der Heilige Geist,Jesus und Gott sind eine Person!

Gott ist den Menschen ähnlich? Im alten Testament(müsste also auch im Koran stehen)steht geschrieben, Gott schuf

den Menschen nach sieinem Ebenbild.

Gott sitzt auf einen Thron? Ja,manche kleinen Kinder glauben

das in ihrer kindlichen Vorstellungskraft, ich habe als kleines

Kind geglaubt das Paradies sein ein Palast aus Gold(Ihr glaubt an die Jungfrauen und viel kleine Geister die auf der

Erde rumschwirren-erzählt Kurt dochmal davon was!)

Allgeimein gilt aber im Christentum der Grundsatz man solle

sich kein Bild von Gott machen!

Maria ist die jungfräuliche Mutter Jesus !

Klar, diesen Glaubenssatz hat der Islam sogar übernommen!

Muslime(also auch du) glauben ebenso an die jungfräuliche Geburt von Jesus durch Maria!

Cemil schrieb weiter:

Ich finde es nur witzig und höre es echt zum ersten Mal,das ein Christ behauptet das Gottesbild im Christentum wäre nicht

individuell!

Danke, Cemil, damit entlarvst du dich wirklich, das ganze Gefasel von Dialog nur Lügen!Du kennst nämlich, so kann ich

aus deiner Aussage entnehmen ,keinen einzigen gläubigen

Christen! Ich kenne auch nicht die WElt, aber ich kenne

im Gegnsatz zu dir keinen einzigen Christen, der sagt, das Christen ein individuelles Gottesbild hätten!

Egal ob Katholiken,Protestanten,Freikirchler- egal ob

moderat,konservativ oder fundamentalistisch alle haben das gleiche Gottesbild und alle eint die tiefe Vereehrung und Liebe

zu Jesus und Gott!!!!! Das einzige was uns unterscheidet ist

die mehr oder weniger strenge EInhaltung der Gebote und

Moralvorstellungen(aber das,mein lieber Cemil, haben wir ja

auch im Islam!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Adem]

@Christian

 

Wie es Webmaster sagte, haben die Christen verschieden Gottesbilder. Hier geht es nicht um die Auslegung einer Religion sondern um den Gottesbild.

 

Deswegen finde ich es nutzlos, in diesem Sinne Islam und Christentum zu vergleichen.

 

1- Bibel ist nicht verfasst worden als Jesus noch lebte!

 

2-Es gab hunderte von Bibeln.

 

3-Obwohl einige davon ausgewählt worden sind, haben andere weiterexistiert.(barnabas usw)

 

4-Viele Konfessionen in Christentum (zB Khatoliken - Evangelisch) akzeptieren sich nicht. Sie hassen sich sogar.

 

 

1-Koran ist direkt mit Mohammed (sav) in die Öffentlichkeit getreten.

 

2-Es gab und gibt immernoch EINEN Koran.

 

3-Islam beinhaltet verschiedene Konfessionen. Aber keiner lehnt den Koran ab!

 

4-Die Einigkeit Gottes ist ein Grundstein im islamischen Gottesbild.

 

5-Es kann sein, dass jeder Konfession an Koran individuelle Stellung nimmt. Aber jeder hat dasselbe Gottesbild!

 

6-Jede Konfession ist nur an Deteilen anders, nicht an Gottesbild.

 

7-Jede Konfession versucht nicht einen anderen zu beseitigen. Sie akzeptieren sich gegenseitig.

 

8-Es gibt Ausnahmen wie Alevitentum. Dennoch geben sie selber zu, dass sie eher eine Kultur sind. Ausserdem gibt es sogar unter ihnen ungläubige.

 

Deswegen ist es nicht zu wundern, dass Christen verschiedene Gottesbilder haben.

Christian, deine Aufhetzungen werden uns nicht weiterhelfen.

 

Hör bitte damit auf

 

mfG

[Gast]

@ Cemil

 

Habe ich dich richtig verstanden: Die Killer Biene entwickelte sich zu einer aggressiven Biene, erst nach dem sie gemerkt, erkannt hatte, daß sie ihr Honig vor den anderen Arten schützen muß.

 

Alle Bienen auf der Welt haben einen Stachel um unliebsame Mitesser den Genuß am Honig zu vermießen, das Problem bestand also schon vor der Abspaltung der Killerbienen. Jedoch in einer üppigen Vegetation war immer noch die Chance gegeben, den verlorenen Honig nachzuproduzieren, zumal die Arbeitsbienen sowieso zum Großteil im Herbst sterben u. deshalb nur die Königin u. der Reststamm über den Winter kommen müssen. Diese relativ geringe Erfordernis, den Honig zu verteidigen, führte überall auf der Welt zu mittelmäßig aggressive Bienen.

 

In Südafrika verhielt es sich etwas anders, da durch die klimabedingte u. LANGSAME Versteppung diese Möglichkeit der Nachproduktion für die Immen immer weniger gegeben war, so daß sie sich aggressiver ihres Honigs erwehren mußten. Es handelte sich dabei also um eine über jahrtausende währende Anpassung an die kontinuierlich verändernde Umwelt u. NICHT um ein BEWUSSTES Lernen der Biene. Bienen, welche sich in dieser Region weniger aggressiv verhielten, starben aus. Ein weitere Anpassung war, daß diese Killerbienen die verbleibende Flora effektiver ausnutzen konnten, so daß sie trotz aller klimatischer Widerlichkeiten mehr Honig produzierten als die anderen Bienen. Obwohl diese Biene so erfolgreich war, auch gegen ihre Feinde, konnte sie sich nicht weltweit ausbreiten, da die Ozeane u. die nördlich liegenden Wüsten eine unüberwindbare u. natürliche Barriere bildete. Erst ein Dummkopf von Wissenschaftler, der diese Biene wegen dem höheren Honigertrag nach Südamerika exportierte, um sie dort einzukreuzen, ermöglichte dieser Biene die Ausbreitung über den ganzen amerikanischen Kontinent.

 

Um Vor- und Nachteile zu unterscheiden, muß man ein rationelles Denken haben. Tiere haben definitiv KEIN rationales Verständnis. Ganz im Gegenteil.

 

Ich sprach NICHT von einem rationellen Abwägen der Vor- u. Nachteile, so wie wir Menschen es vielleicht machen, wenn wir z.B. ein Auto kaufen. Aber wer hat nicht schon einmal ein Auto (od. sonst ein Gegenstand) gekauft OHNE rationell abzuwägen, einfach nach Gefühl, aus dem Bauch heraus u. war dann trotzdem mit dem Kauf zufrieden. Also ich denke schon, daß Tiere eine Abschätzung von Vor- u. Nachteilen treffen können, auch ohne rationelle Analytik. Warum sonst kommen unsere Katzen immer wieder freiwillig zu uns zurück?

 

Wenn du 100 Schafe hast und alle Schafe nacheinander vor den Augen der Schafe köpfen würdest, würde keiner der Schafe auf die Idee kommen, wegzurennen.

 

Na klar, weil ein Zaun sie daran hindert, aber darum geht es eigentlich nicht. Überlasse die Schafe einmal für längere Zeit sich selbst ohne intensives hüten u. betreuen, allerdings in einem großen Freigehege. Nach wenigen Monaten wirst du größte Mühe haben, sie wieder einzufangen u. zu halten.

 

Man kann ihnen kein rationelles Denken zuschreiben. Ich bitte dich...

 

Du hast ein binäres Denken (ja od. nein), für dich existieren offensichtlich keine Zwischenstufen. So ist aber die Natur nicht.

 

Diese Eigenschaften werden aber von den Menschen den Tieren beigebracht.

 

Bei der Zuchauswahl wird den Tieren nichts beigebracht, sondern der Mensch selektiert bestimmte Eigenschaften u. läßt nur sie zur Zucht zu. Der Mensch übernimmt also die Aufgabe der Natur.

 

Durch den Koran, der ihn durch dem Engel Gabriel überliefert wurde, verstand er.

 

Wer od. was ist Engel Gabriel ? Wir wissen, daß Mohammed ein Mensch war, wir kamen überein, daß Gott (sofern existent) ein Wesen außerhalb unseres Universums sein muß. Wie ist da ein Engel Gabriel einzuordnen?

 

...also bevor Gabriel kam, versuchte er, genau so wie der Prophet Abraham (Friede sei mit Ihm) mit seinem menschlichen Verstand den Schöpfer dieses Kosmoses zu finden.

 

Also unterstellte Mohammed schon VOR der Offenbarung die Existenz von Etwas, worüber er noch keinerlei Information hatte? Hmm, da könnte man einige Vermutungen anstellen

 

Sie [Jahreszeiten] sollen dem Menschen nur zeigen, daß es ein Leben nach dem Tod gibt.

 

Abgesehen davon, daß der Winter NICHT der Tod der Natur bedeutet, sondern nur eine Reduzierung der Lebensabläufe, würde ich die Jahreszeiten eher als Zeichen für eine Reinkarnation interpretieren.

 

Nur weil du den Kölner Dom siehst und Gott nicht? Schon wieder beschränkst du dein Wissen auf das Auge mein Freund!

 

Ich habe leider nur 5 Sinnesorgane u. mit denen kann ich ein ÜBERNATÜRLICHES Wesen NICHT erfahren.

 

Ich bitte dich, nenne mir eine Wissenschaft, die nicht innerhalb 50 Jahre korrigiert wird!

 

Ich bitte DICH, du weißt genau, daß dies die Natur der Wissenschaft ist, da es in ihr nur NEUE Erkenntnisse gibt, aber NIE Wahrheiten wie in den Religionen. Wenn ich dich also um Beispiele bat, dann nicht aus dem Grund, daß ich deine Aussage Immer wieder wird die Wissenschaft von neu korrigiert, weil einige sich nur mit dem empirischen befassen. bezweifle, sondern um dich endlich zum rationellen Argumentieren anzuregen. Im Moment läuft mir das alles zu einseitig.

 

 

@ ebrukar

 

Eine Erwiderung ist in Arbeit, muß mir dafür aber mehr Zeit nehmen.

 

Viele Grüße

Kurt

 

[Gast]

@Cemil

 

wie ich lese, fängst Du langsam an, kritische Fragen zu stellen – auch wenn diese (vorerst) nur das Christentum betreffen.

 

Gruß Divus

 

[Gast]

Ich bin überrascht über eure Reaktion! Ich hätte jetzt mit

wüsten Beschimpfungen gerechnet!Ich gebe euch mein Ehrenwort das ich auf jeden Satz eurer Texte eingehe!Nur

soviel für heute:Ich habe nicht angefangen zu provozieren,

man merkt nur an Cemils Aussagen wieviel er wirklich von

Dialog hält, hier kann man wirklich von Dialüg sprechen.

Ein gegenseitiger,offener Austausch mit gegenseitigen kritischen Aussagen ist ier nicht erwünscht- das Ziel dieses Forums ist es allein Leute zu missionieren.

@ Adem

Viele Protestanten und Katholiken hassen sich sogar

Bei jedem eurer Sätz erscheint es mir immer sinnloser hier noch weiter meine Zeit zu verschwenden! So viel Ignoranz und

Dummheit kommen selten zusammen! Sicherlich gibt es

Protestanten und Katholiken die sich hassen(aus verschiedensten Gründen: sie sind religiöse Fundamentalisten, die Feindschaft ensteht aus politischen

Gründen wie in Irland) aber es gibt auch viele Protestanten und Katholiken die sich bestens verstehen( ein Beispiel

mein Vater kommt aus einer streng katholischen Familie

meine Mutter ist evangelisch-lutheranisch- es gab nie Probleme deswegen!)

@Adem

Muslime akzeptieren sich gegenseitig,sie löschen sich nicht

gegenseitig aus

Guter Witz,Adem! Erst letzte Woche gab es in Pakistan ein Attentat von sunnitischen Islamisten auf eine schiitische Moschee (30 Tote)! In den 80ern der blutige Irak-Iran Krieg!

Soviel also zum achso friedlichen Islam! Ich fange erst gar nicht an ,die Verfolgung und Diskriminierung von Alewiten,

Bahai,Ahmadys aufzuzählen(allesamt Muslime,wenngleich auch eine Abspaltung gegenüber dem Sunnismus und dem Schiismus.Nicht erwähne ich außerdem die Verfolgung religöser Minderheiten wie z.B. Christen und muslimische

Islam-kritische Intellektuelle!

@Cemil

Ich würde gerne hier Dialog führen. Anstatt aber, das wir schauen was uns eint provoziert ihr !

@Divus

Mir fällt auf das du ziemlich naiv bist!Cemil (auch die anderen)stellen nur kritische Fragen wenn es nicht um den Islam sondern um das Christentum,die USA,Weltpolitik usw. geht!

Cemil ist wie ein christlicher Missionar der Mormonen bzw.

Zeugen Jehovas!Ist es verwunderlich wenn sich dieser kritisch über den Islam,den Katholizismus,über Homosexuelle äußert ,nicht aber kritisch über seine Sekte dem Mormonentum oder den Zeugen Jehovas spricht??????

Nein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denn er verfolgt ein Ziel:die Missionierung, ganz nebenbei ist die Vorstellung,etwas könnte an seiner Sichtweise falsch sein fern jeglicher

Vorstellungskraft für ihn!Es wäre wirklich ein Vortschritt

wenn Cemil,Adem usw. sich mal kritisch über den Islam

äußern, und auch mal andere Meinungen akzeptieren würden.

und nicht immer gleich provozieren würden!

Wenn ein Zeuge Jehovas auf dich zukommt ,versucht du einen

großen Bogen um ihn herum zu machen,weil du weisst das

er sowieso nur Mist erzählt und du das Christentum sowieso

nicht leiden kannst!Hier bist du völlig unvoreingenommen,

nebenbei hast du wahrscheinlich kaum Wissen über

die Realität des Islams(informiere dich! Lese Berichte

von amnesty international,human watch ,lese jeden Artikel

in Zeitschriften wie Geo,Stern,Spiegel,Focus und guten

Tageszeitungen über Islam, schaue jede Reportage über den

Islam, kaufe und lese viele Bücher die sich mit dem Islam

befassen(möglichst von Autoren die aus islamischen ländern kommen und etwas über den Einfluß des Islams schreiben.

Bücher von Scholl-Latour,Albrecht Metzger sind auch zu empfehlen! Nicht zu zu empfehlen sind unsauber geschriebene Bücher!), bist politisch wahrscheinlich eher links

anzusiedeln und hängst dem Traum eines multikulturellen

Gesellschaft an! Ich träume auch von einer multikulturellen

Gesellschaft,weiss das diese aber nur klappt, wenn es

keine Extremformen jeglichen Radikalismusses gibt.

 

 

 

[Gast]

Kurt,wieso schreibst du immer so oft.

IN dein innern stimmt was nicht.

Du hasst ANGST VOR DEM TOD.

das steht schon fest.

sonst würdest du nicht schreiben.

aber egal schrieb ist gut.