Reinkarnation - wahr oder nicht?

[Cemil Kaya]

 

Bruder Adem,

 

wir zwei gehen aus unterschiedlichen Blickwinkeln an die Thematik und deren Einzelpunkte heran und beurteilen dem entsprechend. Das wird im Folgenden klar werden.

 

Du suchst dir also die konkret gemeinte Wörter und symbolisch gemeinte Wörter selber nach dein Geschmack aus! Interessant. Ich höre zum ersten mal in der Literaturgeschichte dass ein berühmter Dichter in den selben Zeilen symbole und Reale Begriffe hintereinander verwendet.

 

Ich bin Pflanze ist wort wörtlich gemeint, Mineral und Tier auch aber Stern und Strahlen nicht!

 

Tatsächlich liegt es auf der Hand, daß, wenn man eine Sache symbolisch formulieren will, man unumgänglich auch wörtlich zu verstehenden Worte und Begriffe verwendet, zumal die Formulierung mehrere Sätze lang wäre, wie eben die von hz. Mewlâna. Wenn du z.B. meinst, das ganze davon, also jedes Wort, sei symbolisch zu verstehen, dann irrst du dich sehr, wo du doch selber die "Pflanze" als "Pflanze" und das "Tier" als "Fleisch" interpretiert bzw. die Interpretation anderer übernommen hast. Deine Reaktion zeichnet sich leider auch in der Indirektheit der Themenbehandlung aus. Das kann man allein aus den oben zitierten Worten entnehmen: Du unterstellst mir, ich würde mir die Bedeutung nach meinem "Geschmack" aussuchen und du hättest noch nie gehört, daß ein berühmter Dichter in den selben Zeilen symbolisch wie wortwörtlich zu verstehende Begriffe verwendet. Abgesehen davon, daß du nicht konkret und direkt auf jeden einzelnen Punkt eingehst, machst du genau das, was du mir vorgeworfen hast: erneut ist die Bestätigung des wörtlichen Verständnisses von Pflanze, Tier u.a. zu lesen:

 

Hast du mal in der Tasavvuflehre von "Devir" gehört? Devir ist eine oft mit der Tenasuh verwechseltes Phänomen. Devir ist eine Wandlung von der Strahlung Gottes (ilahi nur) welches ein Teil des absolutem Körper (vücudu Mutlak) ist, von der Erde durch die Materie, Pflanze, Tier bis zu Insani Kamil "Mensch". Wie wir wissen besteht der Mensch aus Atomen und diese waren in Mineralien und Pflanzen u.a. exitent. Eine seelische Wandlung ist nicht gemeint. Mewlana meint eher das Devir als Tenasuh udn yunus Emre erzählt auch davon.

 

Was wird hier bestätigt?

 

Dies:

 

- Mineral als Mineral = wörtlich!

- Pflanze als Pflanze = wörtlich!

- Tier als Tier = wörtlich!

- Mensch als Mensch = wörtlich!

 

Und was sagtest du? Zitat:

 

"Ich bin Pflanze ist wort wörtlich gemeint, Mineral und Tier auch aber Stern und Strahlen nicht!"

 

Ganz genau, Stern und Strahlen nicht, weil das identisch ist mit dem Hadith, wo gesagt wird, daß die Gelehrten wie Sterne seien und man würde nicht verloren gehen, an welchen von ihnen man sich auch orientiert. Und daß die obigen vier Begriffe von dir wörtlich verstanden wird, ist ja nun ganz klar. Und was ist daran bitte symbolisch zu verstehen? Dieses "Devir" (Kreislauf/Wandel)? Ja, aber nicht in dem Sinne, wie du es meinst, verstanden zu haben. Das hat mit der deinerseits leider unbeantwortete Frage zu tun:

 

"Meint Mewlâna sich selbst? Meint er jedes "Ich"? Oder meint er damit in der Vereinigung/Einswerdung Gott?"

 

Hz. Mewlâna meint weder sich persönlich noch jedes "Ich", sondern es ist Gottes All-Ich, Allbewußtsein, das durch Sein Licht (Akasha) in der Tat jedes Ding erfaßt, durchdringt und Lebewesen lebendig macht.

 

Du kamst der Wahrheit also sehr nahe:

 

"Devir ist eine Wandlung von der Strahlung Gottes (ilahi nur) welches ein Teil des absolutem Körper (vücudu Mutlak) ist, von der Erde durch die Materie, Pflanze, Tier bis zu Insani Kamil 'Mensch'."

 

Aber hast du das auch tiefergehend verstanden? Das bezweifle ich. Du wiederholst nur das Gelesene. In Verbindung mit hz. Mewlânas "Ich war/wurde" als "Gott war/wurde" führt das nämlich zunächst zum Pantheismus, dann vielleicht zum Polytheismus und schließlch kehrt es zurück zur Wahrheit: zum Panentheismus. Das ist in dem qur'anischen Satz, daß Gott uns "näher als unser Hauptschlagader" sei, versteckt. Nicht "alles ist Gott", im konkreten Sinne, sondern Gott durchdringt alles, was aus Ihm selbst hervorging. Man könnte zwar sagen: "Gott ist Alles in Allem", aber gewisserweise im übertragenen Sinne. Es findet ein Wandel des Göttlichen Lichts (Akasha) statt. Das wahre Wesen Gottes bleibt davon unberührt.

 

Somit erklärt sich auch, warum ich seit einigen Tagen auch die Aussagen über Mineral, Pflanze und Tier in besagtem Sinne wörtlich nehme. Nicht Mewlânas Geist hat sich als diese inkarniert, um Mensch usw. zu werden, sondern Gottes Licht manifestierte sich in und durch diese.

 

Wie sind dann die Sätze:

 

4) Warum sollte ich mich also fürchten?

 

5) Wurde ich jemals geringer durch den Tod?

 

6) Einstmals werde ich als Mensch sterben, und

 

Werde ein Wesen aus Licht, ein Engel des Traums.

 

7)Aber mein Weg führt weiter –

 

8) Alles außer Gott verschwindet.

 

9) Ich werde, was niemand gesehen oder gehört hat;

 

10) Ich werde Stern über allen Sternen

 

11) Und strahle über Geburt und Tod.

 

zu verstehen? Inwiefern betreffen diese Worte hz. Mewlâna selbst? Inwiefern können Begriffe und Sätze wie „Tod“, „Sterben“, „Wesen aus Licht“, „mein Weg führt weiter“ usw. rein symbolisch sein und was in Wahrheit besagen? Du sprichst von „Devir“, Wandlung, Veränderung Gottes Lichtes, und wähnst, somit die Sache geklärt zu haben. Danach gehst du gleich über auf die die Tenasüh dementierenden Aussagen anderer Gelehrten, um von Mewlânas Äußerungen abzulenken. Aus deiner Sicht kann ich dich auch verstehen, denn die Bedeutung der obigen Sätze ist zu deutlich, als dass man sie als RI-Verneiner in dieser Deutlichkeit belassen könnte. Das gilt auch für diverse Qur’an-Ajets, die unser Leben und Sterben mit dem Kreislauf des Wassers, mit der Folge von Tag und Nacht usw. vergleichen.

 

Ich gebe gerne zu:

 

Die von dir zitierten Aussagen mancher Gelehrten sprechen in der Tat gegen die Reinkarnation, aber ich kann auch nicht ignorieren, dass es sehr viele dafür sprechende Argumente und Qur’an-Ajets gibt.

 

Ich gebe ebenfalls zu, dass, wenn man – als Muslim – durch eigenes Denken und Forschen zur Wahrheit der Reinkarnation gelangt bzw. sie für wahr an-/erkennt, dann einem sehr schwer fällt, mit den vorhandenen Widersprüchen klar zu kommen. Ich persönlich finde die Pro-Reinkarnation-Argumente viel überzeugender als die Contras. Daher höre ich auf mein Gewissen, vertraue meiner Intuition und meinem Verstand auch hinsichtlich der Qur’an-Verse, die sie hinreichend bestätigen.

 

Eine andere Art von stiller Bestätigung bekomme ich von dir oder anderen RI-Kritikern, die selbst nach mehreren Hinweisen auf Berichtigungen, Fehler, Irrtümer, Argumente… nicht eingehen wollen.

 

Diese werde ich in einem seperaten Posting – inschaAllah – auflisten.

 

Wesselâm

Cemil

 

 

 

 

 

 

[AlMurabit]

 

 

Es gibt keinen einzigen Beweis fürs RI weder im Quran noch der Sunnah , alles andere sind Fehlinterpretationen , denn keiner der Rechtsgelehrten der As Salaf as Salihin noch die Khalaf as Sadiqeen sich eindeutig das RI postuliert noch bewiesen ausser irgendwelche Sci-Fi Outer Space Muslims , da kannste noch so sehr den Vorwurf des Richters propagieren , denn wo kein Beweis da auch kein Existenz !

 

Nenne mir einen einzigen Beweis aus Quran & Sunnah ,[glow=red,2,400]der [glow=red,2,400]unmissverständlich[/glow] darauf verweist ( Kein Selbstbedienungs Pseudo Tafsirexperten Gestammel bitte ), [/glow] ein einziges Buch einen einzigen Gelehrten & einen einzigen Tafsirgelehrten , wenn Du wahrhaftig bist , bringst Du die Beweise , alles ist Zeugnis gen Dich , da helfen auch keine Ausreden mehr !

 

Hier die Quranische Warnung dazu :

3 - Al-'Imran - Das Haus 'Imran 7 "Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind. [glow=red,2,400]Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigen Deutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Allah.[/glow] Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn." Doch niemand bedenkt dies außer den Einsichtigen."

ws

[Cemil Kaya]

 

 

Es gibt keinen einzigen Beweis fürs RI weder im Quran noch der Sunnah , alles andere sind Fehlinterpretationen , denn keiner der Rechtsgelehrten der As Salaf as Salihin noch die Khalaf as Sadiqeen sich eindeutig das RI postuliert noch bewiesen ausser irgendwelche Sci-Fi Outer Space Muslims , da kannste noch so sehr den Vorwurf des Richters propagieren , denn wo kein Beweis da auch kein Existenz !

 

Nenne mir einen einzigen Beweis aus Quran & Sunnah ,[glow=red,2,400]der [glow=red,2,400]unmissverständlich[/glow] darauf verweist ( Kein Selbstbedienungs Pseudo Tafsirexperten Gestammel bitte ), [/glow] ein einziges Buch einen einzigen Gelehrten & einen einzigen Tafsirgelehrten , wenn Du wahrhaftig bist , bringst Du die Beweise , alles ist Zeugnis gen Dich , da helfen auch keine Ausreden mehr !

 

Hier die Quranische Warnung dazu :

3 - Al-'Imran - Das Haus 'Imran 7 "Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind. [glow=red,2,400]Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigen Deutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Allah.[/glow] Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn." Doch niemand bedenkt dies außer den Einsichtigen."

ws

 

Du verkennst im Zitat die Bedeutung und den Sinn des Satzses: "Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben"

 

Außer Vorwürfe und pure Behauptungen lese ich sonst keine diskutablen Argumente in diesem Posting.

 

Ich bin gerade dabei, die im Post Nr. 201 angesproche Liste aufzustellen.

 

Ws

Cemil

[Cemil Kaya]

 

 

Al Muwahid:

Nenne mir einen einzigen Beweis aus Quran & Sunnah

 

"Wir haben euch allen den Tod bestimmt; und wir sind nicht daran verhindert, daß wir euch durch euresgleichen ersetzen und euch wieder auf eine Weise neu hervorbringen, welche ihr noch nicht kennt. Ihr kennt ja die erste Schöpfung, und ihr wollt keiner zweiten eingedenkt sein?" (56:60[61 nach Ullmann/Winter])

 

Erster Satz: gilt für den Körper. Dem Körper ist der Tod bestimmt.

 

Zweiter Satz: "euch durch euresgleichen ersetzen und euch wieder auf eine Weise neu hervorbringen,"

 

Zu achten ist auf das erste Wort "euch" und den letzten Satz, der die besagte Ersetzung erklärt.

 

Der dritte Satz: "welche ihr noch nicht kennt" hat zwei Bedeutungen, wovon beide gleichzeitig zutreffen:

 

1. den zukünftig hervorzubringenden Körper kann man nicht im gegenwärtigen Körper kennen;

 

2. das gilt aber nicht für immer, da es steht "das ihr noch [bisher, heute, gegenwärtig] nicht kennt". Bedeutet: ihr werdet es aber in Zukunft erfahren; und dieses wiederum bedeutet dreierlei:

 

a) im Jenseits wird der Geist von und über seinem vorliegenden Körper/Leben unterrichtet; in jenem Körper wird er aber sich nicht mehr daran erinnern, weil ihm dies bewußt vergessen gelassen wird;

 

b) Erleuchtete wissen um ihren nächsten Körper genauer Bescheid, falls sie überhaupt noch einmal für die Weiterentwicklung kommen sollten. In der Regel kommen sie entweder njhicht mehr auf die Erde oder für eine bestimmte Aufgabe als Lehrer:

 

c) In Zukunft wird man wissenschaftlich zweifelsfrei die Wahrheit der Reinkarnation feststellen.

 

Der letzte Satz ist eigentlich so offenkundig, daß man Meister der Verkennungen sein müßte, um ihn nicht als Reinkarnation zu verstehen: "Ihr kennt ja die erste Schöpfung, und ihr wollt keiner zweiten eingedenkt sein?"

 

Mit der "ersten Schöpfung" ist nicht die Schöpfung von Adam + Eva gemeint, denn diese Schöpfung kennen wir eben nicht. Wir kennen die Schöpfung der Geburt. Und genauso würde auch die zweite sein, wird gesagt.

 

Nun bleibt eigentlich nur eine Frage dabei offen: warum wird hier von der ersten und zweiten "Schöpfung" (Geburt) gesprochen, wenn es mehr als zwei Wiedergeburten geben sollte?

 

Ganz einfach: weil zwei Geburten für die allgemeine Reinkarnations-Wahrheit ausreichen und weil jeder Mensch unterschiedliche Summe der Wiedergeburten hat. Außerdem: eine noch direktere Aussage hätte das Geheimnis offengelegt, was nicht sein sollte.

 

Das war nun "ein einziger Beweis", wovon ich in anderen Postings mehrere darlegte (z.B. in Post Nr. 115). Doch solange man falsche Vorstellungen von Geist, Seele hat und wähnt, der Körper würde mit ins Jenseits genommen, wird man die RI nicht als Realität verstehen können.

 

Ws

Cemil

[Adem]

Bruder Cemil du sprichst von Argumenten und Beweisen. Ich hab keine gesehen. Du sprichst von Koranayats. Man muss 12 Wissenschaften beherschen um den Koran zu interpretieren, welche ich ausfürhlich in türkischen Thread geschrieben habe. Welche beherschst du? Wie kannst du es wagen ohne diese Wissenschaftliche methoden in Betracht zu ziehen den Koran umzuinterpretieren? Kannst du mir das bitte erklären.

 

Du redest von Argumenten. Du hattes auch Ibni Arabi als Argument genannt welche ich widerlegte. Du nennst unglaublicherweise Mewlana immer noch als Argument, obwohl ich ein paar mal einige Zitate von Mewlana schrieb (Alim alim olarak hasrolunur, zalim zalim olarak-ruh hasirde BEDENE girer). Komischer- und unglaublicherweise sind diese Zitate bei deiner Postings leider unberücksichtigt. Du gibst nicht mal zu dass das eine paradox ist und die angebliche Tenasuhgedanke Mewlanas schwer ins Schwanken bringt.

 

Du sagst dass in einen einzigen Satz in Mewlanas symbolisch und reale Begriffe verwendet werden könnten! Ein Satz, eine Kettenartige Erzählung und jedes Begriff soll unterschiedlich bewertet werden! Entweder nur du kennst Mewlana oder keiner kennt ihn auser du!

 

Ich gehe mit dir in eine Wette ein. Wir werden den Satz in die Türkei, zu einer Literaturfalültät schicken und nachfragen, welches unserer Ansichten richtig ist. Was sagst du dazu?

 

Und interessanterweise gibst du zu dass zahlreiche Gelehrten gegen die RE sind. Das ist OK. Ich muss korrigieren. Auser ein Paar Leuten sind "ALLE" Gelehrten gegen die RE. Erstaunlich ist dass du gegen eine ganze Weisenheer, autoritäre Gelehrten etwas ankündigst. Das heist du glaubst dass all diese unglaublich starke Gelehrten deineReife nicht erreicht haben und die Pro-Ayats nicht gesehen bzw falsch interpretiert haben!

 

Du bist zwar sehr bescheiden, aber doch nicht so!

 

Vesselam

 

Adem

[Cemil Kaya]

 

Bruder Adem

 

Du nennst unglaublicherweise Mewlana immer noch als Argument, obwohl ich ein paar mal einige Zitate von Mewlana schrieb (Alim alim olarak hasrolunur, zalim zalim olarak-ruh hasirde BEDENE girer). Komischer- und unglaublicherweise sind diese Zitate bei deiner Postings leider unberücksichtigt

 

Die Widerlegung dieser falschen Unterstellung findet sich in Post Nr. 190. Ein Auszug davon:

 

Zunächst mal eine Übersetzung der obigen Worte:

 

"Jeder Geist geht in seinen eigenen Körper ein. Der Geist des Goldschmieds/Juweliers inkarniert nicht im Körper des Schneiders. Der Geist des Gelehrten/Wissenschaftlers geht in dessen Körper ein, der des Tyrannen wiederum in seinen."

 

Und vorher vergleicht er dieses Inkarnieren, also mit dem Geist in den Körper Eingehen, diese Einverleibung mit dem Aufwachen nach dem Schlafen.

 

Erkennst du denn nicht, daß hier sogar die RI bestätigende Hinweise existieren? Lese bitte hierfür das Posting Nr. 21.

 

Was Mewlâna oben meint, ist, daß jeder Geist in einen seiner Entwicklung und seiner Reife entsprechenden Körper (entsprechend körperliches Leben) eingeht. Es wäre unsinnig, daraus eine erneute Erweckung als "Gelehrter", "Schmiede" etc. abzuleiten. Wofür das bitte?

 

Natürlich kann ein als Tyrann Verstorbener nicht als ein Heiliger auf die Welt kommen, sondern nur, als jemand, der seiner bis dato erreichten Zustand entsprechenden Körper.

 

Wenn nur alles so einfach zu widerlegen wäre...

 

Wesselâm

Cemil

 

[Cemil Kaya]

Bruder Cemil du sprichst von Argumenten und Beweisen. Ich hab keine gesehen.

 

So wie du nicht sahst und sehen konntest, daß ich auf Mewlânas türkische Aussagen sogar sie übersetzend eingegangen bin.

 

Und wo bleiben deine Antworten auf die sehr wohl kommentierbaren Ausführungen von mir?

 

Weselâm

Cemil

[Cemil Kaya]

Adem:

Du sagst dass in einen einzigen Satz in Mewlanas symbolisch und reale Begriffe verwendet werden könnten! Ein Satz, eine Kettenartige Erzählung und jedes Begriff soll unterschiedlich bewertet werden! Entweder nur du kennst Mewlana oder keiner kennt ihn auser du!

 

In Wahrheit sagte ich:

 

"Tatsächlich liegt es auf der Hand, daß, wenn man eine Sache symbolisch formulieren will, man unumgänglich auch wörtlich zu verstehenden Worte und Begriffe verwendet, zumal die Formulierung mehrere Sätze lang wäre, wie eben die von hz. Mewlâna." (Post 201)

 

"zumal die Formulierung mehrere Sätze lang wäre"

 

Frag' dich mal, warum du nicht darauf eingehst, daß du Mewlânas Aussagen zwar rein symbolisch verstehen willst, aber dennoch vieles darin wörtlich genommen hast (siehe P. Nr. 201).

 

 

Wesselâm

Cemil

 

 

 

[Cemil Kaya]

 

Im Folgenen die besagte Auflistung in unfertiger Form:

 

1. FEHLER und IRRTÜMER:

 

(Anmerkungen und Kommentare innerhalb eckiger Klammern sind von mir)

 

1.1. „im Islam gibt es kein[e] Geheimnisse“

 

[bisher nicht als Fehler an-/erkannt]

 

1.2. „Geist ist ein falsches Wort, es gibt keinen Geist im Islam,dies ist eine andere und falsche Bennenung der Seele“

 

[bereits als Fehler erkannt und zugegeben]

 

1.3. „Reinkarnation [ist] unlogisch“

 

[tatsächlich gibt es nichts logischeres und nichts gerechteres als sie]

 

1.4. „Mehmet Kirkinci Hoca ist nicht eben mal ein ein Nachbar von nebenan und es ist auch nicht sein eigenes ‚Bild’ welches er in seinen Werken kund tut - dieses ist dir wahrscheinlich auch bekannt?“

 

[tatsächlich tut jeder Autor oft seine eigene Meinung und sein eigenes Verständnis kund, weshalb es selbst bei Qur’an-Interpretationen Meinungsunterschiede existieren]

 

1.5. „Dann behauptest du, dass Mehmet Kirkinci Hoca ein falsches Bild von grundlegenden Sachen im Islam habe.“

 

[Abgesehen davon, dass ich so was nicht behauptete, gehört weder die Reinkarnation noch das Gegenteil davon zu den „grundlegenden Sachen“ des Islam. Zu den Grundlegenden Sachen gehört thematisch z.B. dass es „Leben nach dem Tode“ (Jenseitsleben) und die „Auferstehung“ gibt, wovon keines von mir geleugnet wurde und werden kann. Wie diese Grundlagen in Details aussehen und konkret zu verstehen sind, gehört nicht zum Fundament. Deshalb gibt es darüber auch Meinungsunterschiede.]

 

 

1.6. „Die Gläubigen sind gleichgestellt, es gibt keine Eliten, die Zugang zu Wissen erlangen, das anderen Gläubigen verwehrt bleibt.“

 

[Das hier hängt mit dem anderen Fehler zusammen, wonach es keine Geheimnisse im Islam gäbe. Zu der „Elite-Einheit“ gehören zunächst die Propheten, dann die Erleuchteten mit ihren unterschiedlich hohen Rangstufen. Man könnte die Geheimnisse gar nicht vollständig aufzählen, da sie unendlich viele sind. Beispiele davon: 1. die wahre Bedeutung der sogenannten Ursünde von Adam und Eva; 2. der wahre Umstand und die konkrete Prozedur der körperlichen Erschaffung des ersten Menschenpaares; 3. unterschiedliche Fragen vom Werden, Sein und Leben des Geistes und der Seele; und noch viele andere… Einerseits werde ich darüber „belehrt“, dass uns z.B. bezüglich Geist (Ruh) „wenig Wissen“ gegeben worden sei, andererseits widerspricht man diesem Argument mit der obigen Aussage. Und dann wird meine Frage, „wie viel ist ‚Wenig’“ ignoriert! Siehe 2/5]

 

1.7. „Zum Körper gehört die Haut nun mal mit dazu, wie wir so schön an uns sehen können, Bestrafung/Belohnung im Jenseits gilt für Körper und Seele/ruh/nefs.“

 

[Richtig ist, dass die Haut zum Körper gehört. Völlig falsch ist die scheinbar weitverbreitete Vorstellung, der Körper würde mit ins Jenseits gehen und dort zusammen mit Geist und Seele bestraft oder belohnt werden. Dass der materielle Körper gar nicht für das Leben und Bestehen im geistigen Bereiche (Jenseits) geschaffen wurde, ist leider ein so grobes Unkenntnis, dass es in der thematischen Behandlung konsequenterweise zu weiteren Fehlern führt. Das richtige Verständnis davon, nämlich, daß der Leib gar nicht ins Jenseits gehen kann, führt uns wiederum durch die Bestätigung der „Haut“ als „materieller Körper“ zur Realität der Reinkarnation. Ergo: Mehrere Häute = mehrere Körper. Nicht im Jenseits, sondern auf der Erde bzw. materiellen Ebene.]

 

1.8.

 

 

2. MEINE BISHER IGNORIERTEN AUSSAGEN, FRAGEN, FESTSTELLUNGEN:

 

(Auch hier werde ich meine eigenen Aussagen innerhalb eckiger Klammern ergänzen)

 

2.1. „es sterben auch Embryos, Babys, kleine Kinder, Geistesgestörte, mit Gewalt Getötete - und Menschen, die aufgrund ihrer geologischen Lage (Abgeschiedenheit von der Zivilisation und somit von der richtigen Lehre) keine Gelegenheit zur Wahrheitsfindung hatten und haben, die allesamt weder die nötige Entwicklung noch die Selbstfindung hinter sich haben.“

 

[bei diesen Menschen fehlen also die Entwicklungschancen, womit ein Ungleichgewicht entsteht, das sich durch die Reinkarnationsvorstellung harmonisch wiederherstellt.]

 

2.2. „Das mit dem ‚immer wieder ne Chance haben, etc’ durch Reinkarnation hört sich für mich sehr gerecht, barmherzig und liebevoll an. Dann erlangen wir alle nämlich irgendwann das Paradies.“

 

[das war die Antwort auf: „“]

 

2.3. Einer [Hadith] lautet, daß, wenn man diese oder jene gute tat tut oder diese oder jene Ajat liest/befolgt, ihm seine (wenn ich mich recht erinnere 500 Jahre begangenen Sünden vergeben würden.

 

Nun, wenn wir von den ersten Menschen absehen, die lange lebten, fragt man sich natürlich, warum der Prophet die Zeitspanne so großzügig nennt, obwohl der Angehende so lange wohl nicht leben wird. Dies klärt sich nun mit der Reinkarnation einleuchtend auf.“

 

2.4. „Ein andermal sagte der Prophet (s.a.w), unser Tod sei wie unser Schlaf. Auch hier geht es nicht um Symbolik, sondern sozusagen um Synonymität: So wie wir aus dem Schlaf erwachen, erstehen wir nach dem Tode auf, was unser wahrer "Wachzustand" ist. Doch wie oft schlafen und wachen wir auf der Erde auf?“

 

2.5. „Wieviel ist ‚wenig’?“

 

[hier geht es um die qur’anische Aussage, dass uns bezüglich des Ruh/Geist wenig Wissen gegeben worden sei. Wie kann man glauben, dass die Propheten und Erleuchteten darüber genauso wenig Wissen besaßen, wie übrige Menschen auch? Und was ist der wahre Grund, dass uns darüber nicht mehr Wissen gegeben wurde? Auch das gehört nämlich zu den Geheimnissen, das jedoch durch den Hadith, dass der Mensch (unser Geist) nach dem „Ebenbilde Gottes“ geschaffen wurde, ein wenig beleuchtet wird. Deswegen konnte der Engel Gabriel den Gesandten s.a.w. ab dem 7. Himmel nicht mehr begleiten. Dem menschlichen Geist gibt es keine solche Begrenzung; und deswegen sagt hz. Mewlâna: „…Aber mein Weg führt weiter – Alles außer Gott verschwindet. Ich werde, was niemand gesehen oder gehört hat; Ich werde Stern über allen Sternen Und strahle über Geburt und Tod.“]

 

2.6.

 

[Adem]

Zunächst mal eine Übersetzung der obigen Worte:

 

"Jeder Geist geht in seinen eigenen Körper ein. Der Geist des Goldschmieds/Juweliers inkarniert nicht im Körper des Schneiders. Der Geist des Gelehrten/Wissenschaftlers geht in dessen Körper ein, der des Tyrannen wiederum in seinen."

 

Und vorher vergleicht er dieses Inkarnieren, also mit dem Geist in den Körper Eingehen, diese Einverleibung mit dem Aufwachen nach dem Schlafen.

 

Erkennst du denn nicht, daß hier sogar die RI bestätigende Hinweise existieren? Lese bitte hierfür das Posting Nr. 21.

 

Was Mewlâna oben meint, ist, daß jeder Geist in einen seiner Entwicklung und seiner Reife entsprechenden Körper (entsprechend körperliches Leben) eingeht. Es wäre unsinnig, daraus eine erneute Erweckung als "Gelehrter", "Schmiede" etc. abzuleiten. Wofür das bitte?

 

 

Bruder hätte ich die klare Ansicht von Ibni Arabi nicht geschrieben zur RE hätten wir wahrschenilich auch über Ibni Arabis angeblichen Andeutungen spekuliert. Wie schon gewohnt verdrehst du Mewlanas Worte weiter. Aber wenn ich (nicht wie du es machst) die Worte zusammenlege, den Kontext von Mewlana in die Sache einbeziehe und versuche "was ER denkt, statt meine Ansichten hineinzuinterpretieren" kommt die Wahrheit raus. Ich mache jetzt kein Kommentar. Ich überlasse es deinen gesunden Menschenverstand:

 

"Sûrun üfürülmesi Hakk'ýn bir emridir. Onunla bütün halkýn bedenleri

yerden kalkar.

Sabah uyanýnca aklýmýz nasýl bedenimize geliyor-sa, herkesin caný da

öyle bedenine girer.Her ruh, kendi bedenine girer. Kuyumcunun ruhu, terzinin vücuduna

girmez.

Alimin caný, o âlimin bedenine; zâlimin ruhu, o zâlimin tenine girer.

Ayak bile karanlýkta kendi ayakkabýsýný keþfeder-ken, can niçin

tenini bilmesin?

Sabah vakti küçük haþýrdýr. Büyük hasrý ondan kýyas et.

Uyku ve uyanýklýk, akýllýlar için Ölümle mahþere iki þahittir.

Küçük haþr, büyük hasrýn; küçük ölüm büyük ölümün örneðidir."

(Mesnevi, V/l781-96)

 

 

Adem

[Cemil Kaya]

 

Adem Usta,

 

 

Zunächst mal eine Übersetzung der obigen Worte:

 

"Jeder Geist geht in seinen eigenen Körper ein. Der Geist des Goldschmieds/Juweliers inkarniert nicht im Körper des Schneiders. Der Geist des Gelehrten/Wissenschaftlers geht in dessen Körper ein, der des Tyrannen wiederum in seinen."

 

Und vorher vergleicht er dieses Inkarnieren, also mit dem Geist in den Körper Eingehen, diese Einverleibung mit dem Aufwachen nach dem Schlafen.

 

Erkennst du denn nicht, daß hier sogar die RI bestätigende Hinweise existieren? Lese bitte hierfür das Posting Nr. 21.

 

Was Mewlâna oben meint, ist, daß jeder Geist in einen seiner Entwicklung und seiner Reife entsprechenden Körper (entsprechend körperliches Leben) eingeht. Es wäre unsinnig, daraus eine erneute Erweckung als "Gelehrter", "Schmiede" etc. abzuleiten. Wofür das bitte?

 

 

Bruder hätte ich die klare Ansicht von Ibni Arabi nicht geschrieben zur RE hätten wir wahrschenilich auch über Ibni Arabis angeblichen Andeutungen spekuliert. Wie schon gewohnt verdrehst du Mewlanas Worte weiter. Aber wenn ich (nicht wie du es machst) die Worte zusammenlege, den Kontext von Mewlana in die Sache einbeziehe und versuche "was ER denkt, statt meine Ansichten hineinzuinterpretieren" kommt die Wahrheit raus. Ich mache jetzt kein Kommentar. Ich überlasse es deinen gesunden Menschenverstand:

 

"Sûrun üfürülmesi Hakk'ýn bir emridir. Onunla bütün halkýn bedenleri

yerden kalkar.

Sabah uyanýnca aklýmýz nasýl bedenimize geliyor-sa, herkesin caný da

öyle bedenine girer.Her ruh, kendi bedenine girer. Kuyumcunun ruhu, terzinin vücuduna

girmez.

Alimin caný, o âlimin bedenine; zâlimin ruhu, o zâlimin tenine girer.

Ayak bile karanlýkta kendi ayakkabýsýný keþfeder-ken, can niçin

tenini bilmesin?

Sabah vakti küçük haþýrdýr. Büyük hasrý ondan kýyas et.

Uyku ve uyanýklýk, akýllýlar için Ölümle mahþere iki þahittir.

Küçük haþr, büyük hasrýn; küçük ölüm büyük ölümün örneðidir."

(Mesnevi, V/l781-96)

Adem

 

Ich habe nichts anderes gesagt, als das, was hz. Mewlâna hier sagt. Der Unterschied liegt lediglich in dem mißzuverstehenden Bereich bezüglich des Körpers: kommt der Geist zum selben Körper zurück?

 

Wir müssen hier zwei Dinge mitberücksichtigen:

 

1. Reinkarnation sollte nicht offziell offensichtlich gelehrt werden, wie etwa in den indischen Religionen. Da hz. Mewlâna zu den Erleuchteten (Ermisch, Evliya,...) gehörte, mußte er diese Tatsache respektieren und befolgen.

 

2. Bevor du solche Zitate brachtest, hatte ich aus früheren Diskussionen meine Posts hierher kopiert, worin zu lesen war, daß der Vergleich mit dem Schlafen und Wachen erst recht ein gutes Beispiel für die Reinkarnation darstellt. Zitat davon:

 

"Ein andermal sagte der Prophet (s.a.w), unser Tod sei wie unser Schlaf. Auch hier geht es nicht um Symbolik, sondern sozusagen um Synonymität: So wie wir aus dem Schlaf erwachen, erstehen wir nach dem Tode auf, was unser wahrer "Wachzustand" ist. Doch wie oft schlafen und wachen wir auf der Erde auf?

 

[...]

 

Auch der Qur'an vergleicht unser Leben und Sterben mit dem Wachen und Schlafen und sagt, daß Er unser Geist im Schlaf nimmt und beim aufwachen wieder zurück in den Körper gibt. Nichts anderes ist Reinkarnation! Der einzige relevante Unterschied besteht in der Unterschiedlichkeit des nächsten Körpers." (P. Nr. 21)

 

Wenn es heute z.B. das Jahr 1999 oder früher wäre, hätte ich, genauso wie hz. Mewlâna, jeweils den letzten Satz in beiden Passagen weggelassen, so daß man daraus nicht eindeutig hätte entnehmen können, daß ich damit eigentlich die Reinkarnation meine.

 

Und was schreibt hz. Mewlâna? Nichts anderes, als was ich ohne diese Sätze auch gesagt hätte. Er weist extra darauf hin, daß Schlafen und Wachen ein Miniatur-Beispiel für den Tod und die Auferstehung sind und fügt hinzu, daß die Vernünftigen/Verständigen es (deren Wahrheit) daraus entnehmen sollen. Warum? Weil, wenn es lediglich eine Rückkehr zum selben, also bereits verstorbenen, Körper wäre, es keines großartigen Verstandes bedürfte, dies zu verstehen.

 

In Kontext sollten wir über diese Punkte nachdenken:

 

1. Schlafen und Wachen geschieht mehrmals;

 

2. Auferstehung geschieht hingegen nur ein Mal;

 

3. ich habe jedoch aufgezeigt, daß es mehrere Leben und Sterben für den Menschen gibt (21, 24, 115, 190,...)

 

4. "Ihr kennt ja die erste Schöpfung, und ihr wollt keiner zweiten eingedenkt sein?" (56:62/63)

 

Warum es hier von nur zwei Mal gesprochen wird, erklärte ich Bruder AlMuwahid in Post Nr. 204.

 

5. “Das Leben gleicht dem Wasser, das wir vom Himmel senden“ (18:45/46)

 

= Wasser-Kreislauf = Lebenskreislauf.

 

6. Tag- und Nacht-Folge (=Kreislauf) als Vergleich und Beispiel mit und fürs Leben und Sterben;

 

7. Das "auf die Posaune Blasen" (sur'un üflenisi) ist vollständig symbolisch zu verstehen. Weder das Blasen noch die Posaune ist also wörtlich aufzufassen. Hierin stecken so manche Geheimnisse, die ich nicht alle kenne. Die Form der Posaune (vorne Schmal, nach hinten sich ausbreitend, als Symbol für die Einheit, aus welcher die Vielfalt hervorgeht; von Eindimensionalität über Dreidimensionalität zum Kreis der Unendlichkeit etc.), das "Blasen des Göttlichen" (Geistes, der Seele) sind zwei von vielen anderen Geheimnissen.

 

Weselâm

Cemil

 

 

 

[AlMurabit]

Du verkennst im Zitat die Bedeutung und den Sinn des Satzses: "Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben"

Außer Vorwürfe und pure Behauptungen lese ich sonst keine diskutablen Argumente in diesem Posting.

Ich bin gerade dabei, die im Post Nr. 201 angesproche Liste aufzustellen.

Ws

Cemil

 

Reinkarnation sollte nicht offziell offensichtlich gelehrt werden, wie etwa in den indischen Religionen. Da hz. Mewlâna zu den Erleuchteten (Ermisch, Evliya,...) gehörte, mußte er diese Tatsache respektieren und befolgen.

[glow=red,2,400]In keinem der authentischen Handbücher des Tasawwuf wurde weder direkt noch indirekt das RI gelehrt , nenne mir die Bücher & die Mufassirun dazu plus Seitenanzahl , Zeile plus Sharh ul Fiqh . Kannst Du es nicht ,so wird jeder einzelne Awiliyya im Dieseits & Jenseits der Lüge bezichtigen & ihr Recht wegen dieser Lüge fordern ![/glow]

Gut ,Du willst damit sagen , dass Du mehr Wissen besitzt , dann nenne doch bitte den klassischen Tafsir zu diesem Vers & die mehr als 12 Ahadithe dazu sowie die klassischen & authentischen Gelehrtenmeinungen dazu !Solltest Du auch nur in der geringesten Form davon abweichen mit Deinen RI Sci Fi Thesen , so überlege selber ,ob Du Dich mit eigenen Händen in den Kufr wirfst oder was Du Allah vorbringen willst . Bedenke ,Du wirst nicht wiedergeboren & kannst dem Jüngsten Tag entfliehen !Werde muslim & stehe dazu , alles andere ist Zeitvertreib & der Zeitvertreib mit Sinnlosem ist vom Shaytan !

 

Bitte keine PseudoHomegrown Tafsire bitte , um noch mehr Glaubwürdigkeit von Dir einzufordern mit Seitenanzahl, Zeile plus ISBN Nummer & Autor , da auch Deine bisherigen Bücher & Autoren

sind vertrauenswürdig noch authentisch sind , so besteht massiver Zweifel genüber jeder ihrer Aussagen bzw. deren Fehlinterpretation !

 

[Cemil Kaya]

 

 

Gut ,Du willst damit sagen , dass Du mehr Wissen [als die Erleuchteten] besitzt

 

Weder sagte ich dies noch meinte ich dies noch "wollte" ich dies sagen; das ist deine eigene hüsnü kuruntu/Einbildung. Vorwürfe, Falsche Unterstellungen, Behauptungen... und dann zu schreiben, daß die Ewliyas "ihr Recht wegen dieser Lüge fordern" würden... :ungluck:

 

Ist es dir überhaupt bewußt, was du da schreibst?

 

Glaubst du, meine Ausführungen verlieren an Wert, wenn du sie mit spöttischen Aussagen titulierst?

 

Ws

Cemil

 

 

 

[AlMurabit]

 

 

Gut ,Du willst damit sagen , dass Du mehr Wissen [als die Erleuchteten] besitzt

 

Weder sagte ich dies noch meinte ich dies noch "wollte" ich dies sagen; das ist deine eigene hüsnü kuruntu/Einbildung. Vorwürfe, Falsche Unterstellungen, Behauptungen[glow=red,2,400]( fordern von Beweisen nennst Du Spott ?)... [/glow] und dann zu schreiben, daß die Ewliyas "ihr Recht wegen dieser Lüge fordern" würden[glow=red,2,400]( wie bitte ? Würden ? Besitzt Du Herz & Verstand ?)[/glow]

 

Glaubst du, meine Ausführungen verlieren an Wert, wenn du sie mit spöttischen( Du nennst die Forderungen nach Beweisen Spott ?) Aussagen titulierst[glow=red,2,400]?( Ja )[/glow]

 

 

Cemil

 

Du warst es der behauptete RI würde von den Awiliyya indirekt gelehrt werden , [glow=red,2,400]also wo ist der Beweis [/glow] ? Wo kein Beweis , da keine Glaubwürdigkeit Deiner Person !Also , wo ist der Beweis !

 

Hier noch Deine "wenig beweiskräftige Behauptung ":

Reinkarnation sollte nicht offziell offensichtlich gelehrt werden, wie etwa in den indischen Religionen. Da hz. Mewlâna zu den Erleuchteten (Ermisch, Evliya,...) gehörte, mußte er diese Tatsache respektieren und befolgen .

 

Ich fordere Dich weiterhin auf die Wahrheit aufzuzeigen , tust es nicht , so bist Du für jeden weiteren Spott [glow=red,2,400]selbstverantwortlich ![/glow]

[Cemil Kaya]

 

 

Lob und Preis sei Allah, dem Herrn aller Weltenbewohner.

 

( fordern von Beweisen nennst Du Spott ?)...

 

Quark, lerne aufmerksam lesen und mitdenken - oder lass' es.

 

- "ausser irgendwelche Sci-Fi Outer Space Muslims"

- "Kein Selbstbedienungs Pseudo Tafsirexperten Gestammel bitte"

- "Bitte keine PseudoHomegrown Tafsire bitte "

- "mit Deinen RI Sci Fi Thesen"

 

Ah, was zähle ich denn hier mühevoll auf?! Du selbst widerlegst deine eigene Frage:

 

- "Ich fordere Dich weiterhin auf die Wahrheit aufzuzeigen , tust es nicht , so bist Du für jeden weiteren Spott selbstverantwortlich !"

 

"für jeden weiteren Spott..."

 

Du kannst nicht mal innerhalb von drei inhaltlich irrelevanten Postings ohne Widersprüche sein, und du willst mit mir über tiefergehenden Themen "streiten"?

 

Spott gegenüber seinem Bruder im heiligen Monat?

 

"In keinem der authentischen Handbücher des Tasawwuf wurde weder direkt noch indirekt das RI gelehrt , nenne mir die Bücher & die Mufassirun dazu plus Seitenanzahl , Zeile plus Sharh ul Fiqh . Kannst Du es nicht ,so wird jeder einzelne Awiliyya im Dieseits & Jenseits der Lüge bezichtigen & ihr Recht wegen dieser Lüge fordern !"

 

Ich schrieb darauf:

 

"Vorwürfe, Falsche Unterstellungen, Behauptungen... und dann zu schreiben, daß die Ewliyas "ihr Recht wegen dieser Lüge fordern" würden..."

 

Deine "Empörung" wiederum darauf:

 

"( wie bitte ? Würden ? Besitzt Du Herz & Verstand ?)"

 

Außer diese erneute Beleidigung, ist die Empörung selbst völlig unklar, da ich dich lediglich wiederholt und deine (nicht meine!) verletztende Unterstellung auf diese Weise abgelehnt bzw. für unwahr erklärt habe. Zwei von diesen Ewliyas waren nämlich mein Lehrer bzw. Großlehrer.

 

Deine erneute Beweis-Forderung:

 

Du warst es der behauptete RI würde von den Awiliyya indirekt gelehrt werden , also wo ist der Beweis ? Wo kein Beweis , da keine Glaubwürdigkeit Deiner Person !Also , wo ist der Beweis !

 

Erst mal tief Luft holen, dann drei Mal lesen und überprüfen, ob man es richtig verstanden hat, was der andere sagt oder sagen will. Hat man das, so ist es paradox und Nonsens, ein Beweis darüber zu verlangen, wo derjenige nicht nur von "indirekt" sprach, sondern auch und besonders von der Geheimhaltung, vom Geheimnis im Islam.

 

Wie sehr sich Menschen ähneln...

 

Beweise, und zwar solche, wie du sie gern hättest, können aus deren Büchern nicht erbracht werden, weil sie die RI nicht offiziell lehren, offiziell auf keine Befragung positiv entgegnen durften (was auf das Gleiche hinausliefe).

 

Und solche Geistesgrößen wiederum, wie der schiitische Seyh Nur Ali oder seine Nachfolger werden von - besonders - den Sunniten ohnehin nicht erntsgenommen; ja, ihm wird auch nicht von allen seinen schiitischen Glaubensgeschwistern Glauben und Vertrauen geschenkt.

 

Auch solche Geistesgrößen - dessen Finger oder Hand zu sein, selbst eine Größe wäre - wie Franz Bardon, können und dürfen von Traditionalisten nicht anerkannt werden.

 

Wo finden wir aber die Beweise, die auch als solche anzuerkennen wären? Nirgends, wenn wir ungeeignet dazu sind; überall, wenn wir geeignet dazu sind.

 

Wie konnten die Muslime, von denen ich sprach, etwa zwei Dutzend an der Zahl, welche mir PM schrieben, die Reinkarnation als wahr erkennen? Denn sie hatten keinen Lehrer, der ihnen dies bestätigen oder lehren konnte, wie ich einen bzw. zwei hatte. Daher ist es bewundernswert, finde ich, wie sie selber darauf kamen, es selber als wahr erkennen konnten.

 

Ich sage dazu "bewundernswert", nicht weil die Reinkarnation etwas fundamental Wichtiges darstellt, und auch nicht, daß diese Muslime dann etwa wertvoller und klüger als die anderen wären - nein, ich sage das, weil es mich erstaunt. Denn, keiner von diesen Muslimen hat sich während und nach ihrer Feststellung auch nicht einen Milimeter von sunnitischem Islam entfernt. Sie glauben an jeden Punkt genauso wie früher auch, nur daß jetzt die Reinkarnation dazu kam. Sie können mit dem Widerspruch ihrer übrigen Geschwister (gegenüber der RI) ganz gut leben. Allerdings: mir ist von ihnen kein einziger bekannt, der die RI offiziell irgendwo bestätigt oder verteidigt hätten. Se schweigen, wie früher die allermeisten Geistesgrößen.

 

Du möchstes Beweise haben. Davon habe ich in vielen Postings dargelegt. Wenn sie falsch sein sollten, so wäre ihre Widerlegung ein Leichtes. Warum geschieht das (deinerseits) nicht? Weil man eine Wahrheit nicht widerlegen kann, lieber Bruder.

 

Ws

Cemil

 

=======================================

NACHTRAG:

 

Es gibt doch zwei Muslimas, die offen darüber sprachen bzw. schrieben (siehe Post Nr. 77). Ich bin mir jedoch darin nicht ganz sicher, inweifern sie Muslimas sind (das weiß - vollkommen - Gott allein), weshalb ich sie oben nicht mitberücksichtigt habe.

[Cemil Kaya]

 

 

Lob und Preis sei dem Erhabenen und Allweisen!

 

Wer die Diskussionen aufmerksam verfolgt hat, der weiß, daß ich Ajets aus dem Qur'an, Ahadith aus der Sunna und auch Sufis nicht selten aus dem Gedächtnis und frei zitiere. Der Grund dafür ist ganz einfach: Meine Lesephase ist vor Jahren erloschen (man nannte mich früher "Bücherwurm" ). Folglich müßte ich also jedes Mal die entsprechenden Bücher und die entsprechenden Stellen darin suchen. Und dazu habe ich oft entweder keine Zeit oder keine Muße oder beides.

 

So ein Vers aus dem Qur'an war lange Zeit die Stelle, die ich später dann doch eher "zufällig" fand und in Post Nr. 200 wörtlich zitiert habe. In diesem Posting werde ich die Stelle erneut zitieren und Gedanken darüber machen:

 

"Wer mit Gutem kommt, dem soll das Zehnfache gegeben werden. Und wer mit Bösem kommt, dem soll nur in gleichem Maße vergolten werden. Und es soll ihnen kein Unrecht geschehen." (Quran 6:160 - Sure al-An'am)

 

Dem Bruder AlMuwahid sagte ich bezüglich der Reinkarnationsbeweise, daß diese "in seinem Sinne" nicht existieren. Wohlgemerkt, sie existieren, aber nicht in der Form und Formulierung, wie er (oder manch anderer) es gern hätte. Die existierenden Beweise bedürfen einiges an Gehirnschmalz - und davon haben wir ja reichlich ;-)

 

Der obige Vers gehört dazu, d.h. zu den Beweisen, die sich erst durch Überlegungen und Zusammenhänge ergeben. Das will ich jetzt versuchen, aufzuzeigen.

 

In vielen Diskussionen unter diesem Thread ging es um die Frage der Gerechtigkeit Gottes, worauf ich mehrmals sagte, daß die RI die gerechteste Vorstellung überhaupt sei, was natürlich, wie zu erwarten, keine konkrete Bestätigung darauf bekam, weil es nicht sein darf, was nicht sein soll bzw. weil es nicht sein kann, was nicht sein darf.

 

Nun weiter. Nach meiner obigen Behauptung zitierte ich eben den obigen Qur'an-Vers aus dem Gedächtnis, worauf eigentlich keine so richtig einging, was zusätzlich eine interessante Frage nach dem Warum aufwirft.

 

Lassen wir diese Frage jetzt in der Luft hängen, und beschäftigen uns mit der Gerechtigkeit:

 

Angenommen, ein Mensch hat einen anderen Menschen - unrechtlich - getötet; es ist auch kein Unfall gewesen, sondern eine Absicht. Dieser Mensch gehört, nach traditionellem Verständnis, zum ewigen Feuer, denn er hat eine schwerwiegende Sünde begangen, das Leben, das Gott gab, eigenhändig zerstört.

 

Ist die ewige Hölle der begangenen Sünde (Mord) gleichrangig, so daß wir nach dem Qur'an sagen könnten, Gott bestraft das Böse (den Mord an einen Menschen) mit dem Entsprechenden?

 

Nein. Und warum nicht? Lesen wir den Vers erneut, damit er im Gedächtnis bleibt für weitere Ausführungen:

 

"Wer mit Gutem kommt, dem soll das Zehnfache gegeben werden. Und wer mit Bösem kommt, dem soll nur in gleichem Maße vergolten werden. Und es soll ihnen kein Unrecht geschehen." (Quran 6:160 - Sure al-An'am)

 

Die Frage ist eigentlich auch ohne lange Erklärungen im Sinne der Antwort von "nein" verständlich, denn allein die Tatsache, daß buchstäblich ewige Bestrafung keine Relation zur besagten Tat hat und haben kann, würde dafür ausreichen. Hinzu kommt Konkretes:

 

In meinem hier als Nr. 1 erscheinenden Posting zitierte ich aus dem Qur'an:

 

"Die, welche unseren Zeichen nicht glauben, werden in Höllenflammen braten, und sooft ihre Haut verbrannt ist, geben wir ihnen andere Haut, damit sie um so peinlichere Strafe fühlen"

 

Abgesehen jetzt davon, daß ich die "neue Häute" als "neue Körper" = Reinkarnation verstehe, gehen wir von der falschen Vorstellung aus, daß dies in der ewigen Hölle geschehe, das heißt: jedes Mal, wenn der Körper verbrannt, der Mensch körperlich also vernichtet wurde, bekommt er neuen Körper in der Hölle, um diese Strafe erneut zu bekommen - bis in alle Ewigkeit!

 

Was bedeutet nun das? Das bedeutet, daß Gott "einen" Mord mit unendlich vielen "Morde" (=Tötungen) in der Hölle begegnet! Was aber sagt Gott selber? Zitat:

 

"... Und wer mit Bösem kommt, dem soll nur in gleichem Maße vergolten werden. Und es soll ihnen kein Unrecht geschehen."

 

Na, wem wird langsam klar und leuchtet ein, daß die obige Vorstellung unbedingt und fraglos falsch sein müsse? Wohlgemerkt: nicht das, was Gott über die neuen Häute = neuen Körper sagt, ist falsch (Hascha! - Gott bewahre!), sondern die bis heute übernommene traditionelle Vorstellung bzw. Deutung davon.

 

Gerecht unter dem Lichte obigen Verses wäre z.B., daß Gott den Mörder nur ein Mal den - gewaltsamen - Tod spüren läßt, nicht ewig, nicht unendlich Mal. Wer dennoch behauptet, diese unendliche Male wären gerecht und würden mit der ziterten Ajet ("...nur in gleichem Maße vergolten werden. Und es soll ihnen kein Unrecht geschehen) "harmonieren", dem habe ich nichts mehr zu sagen. Denn in diesem Fall will er nicht selber denken und entscheiden, sondern Andere für sich denken und entscheiden lassen.

 

Trotzdem wünsche ich Allen Gottes Segen und Weisheit nach Seinem Willen.

 

Cemil

[Adem]

Bruder Cemil ich habe deine Antwort auf mein Posting gelesen. Erneut nachgedacht ob ich mich nicht gut genug ausgedruckt habe. Und...

 

Ich bin sprachlos....

 

Adem

[Cemil Kaya]

Bruder Cemil ich habe deine Antwort auf mein Posting gelesen. Erneut nachgedacht ob ich mich nicht gut genug ausgedruckt habe. Und...

 

Ich bin sprachlos....

 

Adem

 

Selâm, lieber Bruder Adem,

 

versuchs doch mal mit "Schreiben" ;-)

 

Ws

Cemil

[Cemil Kaya]

 

Selâm liebe Geschwister im Islam,

 

es sei noch einmal gesagt, daß meine Ausführungen keinen Muslim, keine Muslima verwirren und in seinem/ihrem Glauben erschüttern soll und darf, weil der Islam eine Offenbarung und die Wahrheit vom Herrn aller Weltenbewohner ist, an dem es kein Zweifel gibt. Zweifelt lieber und eher an meinen Worten, nicht am Islam.

 

Die Reinkarnationsvorstellung kann gefährlich und schädlich für jene sein, die in ihrer Akzeptanz nicht (mehr) harmonisch einhergehen können mit den übrigen verwandten Themen.

 

So wie ibni Arabi selbst vor seinen Büchern warnte und sagte, daß sie nicht für alle Muslime geeignet seien, so sage auch ich, daß meine Ausführungen nicht für jeden Muslim geeignet sind.

 

Nun konkret zum Thema, das da lautet: "Reinkarnation - wahr oder nicht?"

 

Schwester Amira hat geschrieben (P. Nr. 44):

 

Folgende Koranverse widerlegen die Theorie der Reinkarnation:

 

Sura 23:

(99)Wenn dann der Tod an einen von ihnen herantritt, sagt er: "Mein Herr, bringe mich zurück,

(100)auf dass ich Gutes tue von dem, was ich unterlassen habe." Keineswegs, es ist nur ein Wort, das er ausspricht. Und hinter ihnen steht eine Schranke bis zu dem Tage, an dem sie auferweckt werden.

 

Das heißt, wenn jemand das irdische Leben verlässt, so hat er keine Chance, wieder zurück zu kehren, um etwas wieder gut zu machen. Man stirbt den irdischen Tod nur ein einziges Mal und kehrt erst am Tage der Auferstehung wieder zum Leben zurück

 

 

Bruder Adem bestätigte Schwester Amira:

 

POST Nr. 55:

Darüberhinaus hat dir Amira egnug Ayats geschrieben wo eindeutig von "Einem Tod" die rede ist. Wieso nimmst du diese nicht an? Leugnest du diese Ayats?

 

Und wir alle lesen im Qur'an:

 

"Habt ihr noch nicht von jenen gehört, die aus Todesfurcht ihre Wohnstätten verließen? Es waren ihrer Tausende. Da sprach Allah zu ihnen: 'Sterbet!' Hernach belebte er sie wieder; Allah ist gnädig gegen die Menschen, doch die meisten danken ihm nicht dafür." (2: 243 bzw. 244 nach Ullmann/Winter).

 

Das habe ich in Post 56 zitiert bzw. aus früheren Diskussionen kopiert. Damals schrieb ich:

 

"Wie ich in meiner Antwort an Clemens die völlig zutreffende

Unumkehrbarkeit mit dem selben, bereits verstorbenen Leib als

Fortsetzung des bisherigen Lebens konstatierte, so ist dies auch für

jene Tausenden gültig, die nicht in den selben Körpern zurückkehrten,

sondern in neuen. Dies wird klarer in weiteren Aussagen dadurch, daß die

diesbezügliche DANKBARKEIT auf ALLE Menschen expandiert wird."

 

Weder Schwester Amira noch Bruder Adem ging/en darauf ein. Im Gegenteil, Bruder Adem schrieb sogar (P. Nr. 57):

 

"Ich werde absichtlich auf andere Sachen [ergo auch auf den obigen Vers] nicht eingehen, bevor du nicht den oben angegebenen Ayat erklärst."

 

Der hier von Adem angesprochene "oben angegebene Ajat" wurde aber bereits von mir erklärt/interpretiert! Jedoch blieb er dem obigen Vers von mir bis heute eine Antwort schuldig. Denn er, der Vers/Ajet, ist zu offensichtlich und widerlegt eindeutig die Behauptung, der Mensch lebe und sterbe nur ein Mal.

 

Und wer scharfsinnig ist und tiefergehend nachzudenken imstande, wird erkennen, daß auch in dem obigen Vers kein Zurück zum ursprünglichen, also verstorbenen Körper jener Tausende, gemeint sein kann, weil dies durch andere Verse, die sogar von Amira und Adem mir entgegen gebracht wurden, ausgeschlossen wird, Zitat (von Amira, Post Nr. 44):

 

"Sura 23:

(99)Wenn dann der Tod an einen von ihnen herantritt, sagt er: "Mein Herr, bringe mich zurück,

(100)auf dass ich Gutes tue von dem, was ich unterlassen habe." Keineswegs, es ist nur ein Wort, das er ausspricht. Und hinter ihnen steht eine Schranke bis zu dem Tage, an dem sie auferweckt werden."

 

Schwester Amiras Auslegung (Nr. 44):

 

"Das heißt, wenn jemand das irdische Leben verlässt, so hat er keine Chance, wieder zurück zu kehren, um etwas wieder gut zu machen."

 

und:

 

"Das heißt, unser irdisches Leben ist die einzige Chance, und diese müssen wir nutzen. Wir werden nicht zurückgeschickt..."

 

Doch gerade haben wir gelesen, daß tausende nach ihrem Tode zurück geschickt worden sind. Also noch einmal:

 

"Habt ihr noch nicht von jenen gehört, die aus Todesfurcht ihre Wohnstätten verließen? Es waren ihrer Tausende. Da sprach Allah zu ihnen: 'Sterbet!' Hernach belebte er sie wieder; Allah ist gnädig gegen die Menschen, doch die meisten danken ihm nicht dafür." (2: 243 bzw. 244 nach Ullmann/Winter).

 

Man sollte sich nicht durch die Begriffe "Beleben", "Erschaffen", "auferstehen lassen" usw. verwirren lassen. In Kontext zum Thema ist damit immer die natürliche d.h. uns bekannte Empfängnis und Geburt gemeint, welche ebenfalls im Qur'an als Erschaffung bezeichnet wird. Das wird von Bruder Adem an mehreren Stellen bestätigt, wie z.B. in Post Nr. 61:

 

"1--Zum ersten mal ins Dasein rufen= Erschaffung (daß wir ihn aus einem Samentropfen erschufen? )"

 

Und was ist mit "Wieder beleben"? Bruder Adem fällt in seine "Grube" ;-) :

 

"2--Wieder beleben=Auferstehung."

 

Das nenne ich Selbstwiderlegung! Denn jene tausende wurden nach ihrem Tod wieder belebt d.h. sie sind auferstanden! Hallo, gibt's hier nicht einen, dem es langsam "Klick" machen müßte?

 

Der, dem es "Klick" macht, wird auch erkennen, daß im Anschluß die "Wieder Belebung = Auferstehung" auf allen Menschen expandiert wird ("doch die meisten [Menschen] danken ihm nicht dafür.") und nicht bei jenen tausenden als Ausnahme bleibt.

 

Ich mache jetzt klick und schließe das Posting hier ab.

 

Cemil

 

 

 

 

 

 

[Adem]

zitat:(Adem,21.09.2008, 05:28)Bruder Cemil ich habe deine Antwort auf mein Posting gelesen. Erneut nachgedacht ob ich mich nicht gut genug ausgedruckt habe. Und...

 

Ich bin sprachlos....

 

Adem

 

 

Selâm, lieber Bruder Adem,

 

versuchs doch mal mit "Schreiben"

 

Ws

Cemil

 

Ich spiele grade mit den Gedanken, ob es nötig ist weiter zu schreiben. Denn wenn man die von mir zitierten Verse als RE-Beweis sehen kann, hört der Spass auf. Denn dann ist die Sache für mich kein Fall der Theologiewissenschaft sonder eher ein Fall der Psyghologie.

 

Wie ich sehe, wie du mit den Versen und Ayats umgehst, stellt sich heraus, dass zwischen uns eigentlich kein Diskussionsplatform stattfinden kann, weil die Vorasussetzungen dafür für mich unerfüllt sind.

Um den Koran zu interpretieren brauchst du Ilmi kelam, Ilmi Lügat, Ilmi Gramer, ilmi Beyan, ilmi Kiraat, ilmi Akaid, ilmi Fikih, usulü Tefsir, usulu Hadis, Geschichte, Soziologie, ilmi Mevhibe.Obwohl du diese Wissenschaften nicht beherschst kannst du es wagen die Verse selbst zu kommentieren. Da hört der Spass für mich auf.

 

Du bist davon besessen Bruder. Das ist wie eine Krankheit. Es geht eigentlich für dich nicht darum, ob es richtig ist oder falsch. Ich nehme an du fühlst es nur und um diese Gefühle zu beweisen suchst du dir Beweise, auch wenn es nicht ganz passt. Wenn es drauf kommt, wirfst du vor, dass die Gelehrten Geheimnisse hätten und diese halt nur "Wenige" (einsch. du!) entdecken können. Eine sehr "geschickte" Ausweichung von dem man nie vorbeikomen kann.

 

Sobald du dich in die Enge gedrängt fühlst ist die Botschaft eben "Geheim!" Du hast dir da eine sehr schöne Selbstschutzmassnahme gebastelt. Ich kann dir tausende beweise, gegen die REinkarnation sprechen, bringen und zwar ohne "Geheimwissen" "ohne Andeutungen", ganz konkret und einfach. Aber wird das uns weiterbringen!

 

Vesselam

 

Adem

[Cemil Kaya]

 

Brüderchen Adem kardesim,

 

ich kann dich verstehen und bin dir ob deinen "Ausrutschern" gar nicht böse. Vielleicht war es falsch von mir, hier so ausführlich oder überhaupt über die Reinkarnation geschrieben zu haben. Aber du und einige andere Geschwister wolltet unbedingt, daß ich das Thema hier darlege, wir hier darüber diskutieren, und nicht in meinem Forum.

 

Du sagst, du könntest tausende von Beweise gegen die RI bringen. Und fragst, ob das uns weiterbringen würde. Damit meinst du natürlich, ob du mich durch jene Argumente vom RI-Glauben abbringen können würdest.

 

Zunächst: du bruachst wirklich keine "tausende von Beweisen" vorzubringen; es genügt vollkommen, wenn du konkret und direkt auf meine Postings Nr. 209, 211, 216 und 219 eingehen würdest.

 

Unser menschlicher Wert vor Gott wird nicht durch den Glauben oder Nichtglauben an die RI gemessen und beurteilt. Wir diskutieren lediglich darüber und sollten uns emotional nicht gehen lassen.

 

Gott sei dir gnädig, gebe dir Wissen und Weisheit nach Seinem Willen.

 

 

Wesselâm

Cemil

[AlMurabit]

 

 

Cemil Kaya : Du tust mir echt leid , das selbst die Aufforderung zum Islam zurückkehren & sehr deutliche Titulierungen meinerseits ,welche Du nicht als humorige Einlage & Kritik angesehen ,zeigt mir ,dass keine Beweise hast & Dein "Dranvorbeimogeln " wirkt doch etwas verschleiernd .

 

Ich hatte dich aufgefordert Beweise vorzulegen & welchen Du nicht mnachgekommen bist & Deine leicht verhöhnende Einlassung ( beweist Deine Gewissensfreiheit & Erklärung ,dass Du am Rande des Islams stehst :

 

Erst mal tief Luft holen, dann drei Mal lesen und überprüfen, ob man es richtig verstanden hat, was der andere sagt oder sagen will. Hat man das, so ist es paradox und Nonsens, ein Beweis darüber zu verlangen, wo derjenige nicht nur von "indirekt" sprach, sondern auch und besonders von der Geheimhaltung, vom Geheimnis im Islam.

Wie sehr sich Menschen ähneln...

Wo ist die Quelle dafür ? Wo ist der Beweis ?

 

Geheimhaltung bedeutet merere Dinge im Islam ,in bezug auf die islamischen Lehre gab & gibt es keine Geheimhaltung .

 

Geheimhaltung ,Dinge geheimzuhalten ,welche sich ausserhalb der Lehre & sich nicht im Widerspruch zum Itiqat befinden sowie der Shariah ,aalso Dinge welche zu den persönlichen Dingen gehört oder mystische Erfahrungen ( welche Abdullah al Hariri al Ansari ra als Bestätigung der islamischen Glaubenswahrheiten verstanden werden müssen oder interpretiert werden müssen )

[Cemil Kaya]

 

Bruder Almuwahid,

 

ich hatte bereits erklärt, daß Beweise in deinem Sinne nicht existieren. Diese müßten, um dich überhaupt zu überzeugen, so ähnlich wie die im Hinduismus oder Buddhismus sein. Und das ist im Islam offenkundig nicht der Fall. Entweder sieht man die von mir dargelegten Beweise als solche oder zumindest als nachdenklich machende Faktoren an, oder aber nicht. Doch mit Beschuldigungen, Vorwürfen usw. möchte ich nichts zu tun haben.

 

Wesselâm

Cemil

[Oum Amin]

Wenn die RI eine geheime Wissenschaft ist (als Annahme) warum wurde Millionen Jahren (seit Adam a.s.) von Allah und seine Gesandten geheimgehalten, was für Weisheit steckt hinter dieser Geheimhaltung?

 

Wie bringst du Der Glaube an den Jungsten Tag und Reifeprozess der Seele durch Wiedergeburten unter einem Hut?

 

Bitte präzis und kompakt antworten!

 

Danke im voraus

[Adem]

Antwort auf Beitrag Nr.209:

 

 

1.1. „im Islam gibt es kein[e] Geheimnisse“

 

[bisher nicht als Fehler an-/erkannt]

 

Kommt drauf an was man damit meint. Es gibt auch sozusagen das Isari Tefsir. Aber bei Glaubenssätze gibt es eben keine geheimnisse. Der Koran sagt "Der Koran ist eindeutig" (Apacik) Das Jüngste Gericht ist mit etwa 30% einer der wichtigsten Thema und so eine Verknüpfung dazu kann nicht Geheim sein. Es würde eindeutig den Sinn des Buchs (Also die offene Botschaft) verletzen. Abgesehen davon gibt es in Islam keine "Ruhban Sinifi". Die Gedanke, Gott teilt Glaubenssätze mit bestimmten Gelehrten ist irrelevant.

 

1.3. „Reinkarnation [ist] unlogisch“

 

[tatsächlich gibt es nichts logischeres und nichts gerechteres als sie]

 

Man kann nicht behaupten ein 70 Jähriges Leben ist ungenug um geprüft zu werden. Das Seelen gereift werden müssen oder eine Wanderung durchmachen müssen widerspricht die menschliche Natur und die von Gott gegebene Eigenschaften. Denn Gott sagt dass jeder Mensch von Geburt aus Moslem ist. Das heisst dass jeder mensch die Gabe hat sich zu ändern. Der Unterschied zwischen Asri Saadet und Dchahiliye zeigt eindeutig das ich recht habe.

1.5. „Dann behauptest du, dass Mehmet Kirkinci Hoca ein falsches Bild von grundlegenden Sachen im Islam habe.“

 

[Abgesehen davon, dass ich so was nicht behauptete, gehört weder die Reinkarnation noch das Gegenteil davon zu den „grundlegenden Sachen“ des Islam. Zu den Grundlegenden Sachen gehört thematisch z.B. dass es „Leben nach dem Tode“ (Jenseitsleben) und die „Auferstehung“ gibt, wovon keines von mir geleugnet wurde und werden kann. Wie diese Grundlagen in Details aussehen und konkret zu verstehen sind, gehört nicht zum Fundament. Deshalb gibt es darüber auch Meinungsunterschiede.]

 

Das sagst aber nur du. Es gibt kleine Meinungsunterschiede aber so ein Meinungsunterschied wird weder von Sufimeistern noch von den Usuluddin Imams anerkannt. Ansonsten kann es Unterschiede geben. Imami Rabbani denkt bei einigen Sachen eben nicht wie Ibni Arabi, dennoch verehrt er Ihn. Aber bei dir ist es nicht der Fall. ALLE Sufimeister und Usuliddin Imams lehnen deine Ansicht ab und alle bezeichnen dies als Küfür. Wie kann man denken dass eine von Hinduismus und Alten Ägypten übernommenes Glaube unwichtig ist?

 

1.4. „Mehmet Kirkinci Hoca ist nicht eben mal ein ein Nachbar von nebenan und es ist auch nicht sein eigenes ‚Bild’ welches er in seinen Werken kund tut - dieses ist dir wahrscheinlich auch bekannt?“

 

[tatsächlich tut jeder Autor oft seine eigene Meinung und sein eigenes Verständnis kund, weshalb es selbst bei Qur’an-Interpretationen Meinungsunterschiede existieren]

 

Mehmet Kirkinci Hoca ist ein Gelehrter welches all die Wissenschaften die man bei Tefsir benötigt beherscht. Er ist ein Experte der Ilmi Kelam und kommt von einer Tasavvuftradition. Klar, jede Meinung ist individuel. Aber Porsche und Polo sind beide Autos. Verstehst du was ich meine...

 

 

[Das hier hängt mit dem anderen Fehler zusammen, wonach es keine Geheimnisse im Islam gäbe. Zu der „Elite-Einheit“ gehören zunächst die Propheten, dann die Erleuchteten mit ihren unterschiedlich hohen Rangstufen. Man könnte die Geheimnisse gar nicht vollständig aufzählen, da sie unendlich viele sind.

 

Einer der grösste Unterschiede zwischen uns. Der grösste Muslim ist der schlichste und der becheidenste. Wenn ein Moslem im Hinterkopf denkt dass er zu den "oberen" gehört, ist er verloren. Die Sahabieten sind unsere Vorbilder. Wir haben einen einzigen Kriterium und Koran und Sunna. Geheimes Wissen gehört nicht dazu. Stell dir vor wenn du dieses gefährliche Tor öffnest, kann jeder Spinner rein! Welche Kriterien hat dieses Geheime Wissen. EIner kann kommen und behaupten "Ich habe eine Stufe erreicht und gesehen dass es die Evulution gibt!" Es gibt tatsächlich solche Leute. Und komischerweise sind die grössten Gelehrten, zB Ibni Arabi (der GRÜNDER der Tasavvuf), welche ein angebliches Geheimes Wissen an besten beherschen sollten, gegen deine Ansicht!

 

Imami Rabbani sagt "Die grösste Wahrheit ist Koran und Sunna. Andere Sachen in Tasavvuf wie Dcezbe, Keramet usw sind im Vergleich dazu unwichtig."

 

[Richtig ist, dass die Haut zum Körper gehört. Völlig falsch ist die scheinbar weitverbreitete Vorstellung, der Körper würde mit ins Jenseits gehen und dort zusammen mit Geist und Seele bestraft oder belohnt werden. Dass der materielle Körper gar nicht für das Leben und Bestehen im geistigen Bereiche (Jenseits) geschaffen wurde, ist leider ein so grobes Unkenntnis, dass es in der thematischen Behandlung konsequenterweise zu weiteren Fehlern führt. Das richtige Verständnis davon, nämlich, daß der Leib gar nicht ins Jenseits gehen kann, führt uns wiederum durch die Bestätigung der „Haut“ als „materieller Körper“ zur Realität der Reinkarnation. Ergo: Mehrere Häute = mehrere Körper. Nicht im Jenseits, sondern auf der Erde bzw. materiellen Ebene.]

 

Ich habe bereits durch zahlreichen Ayats und Hadithen und mit Angaben von Gelehrten (zB Mewlana) bewiesen, dass die Auferstehung mit den Körper geschehen wird. Es würde auch überflüssig sein es als "Auferstehung" zu nennen, weil dann von keine die Rede sein würde." Deswegen finde ich es überflüssig dies alles zu wiederholen.

 

Fortsetzung folgt...

 

Adem