Pierre Vogel - Salafisten und Wahhabiten

[Afterlife]

 

Aber brülle ich herum ?

Nein !

 

 

Das ist es

[AlMurabit]

was meinst Du ?

[Afterlife]

Ich meine, dass du Recht hast. Das ist es, was ich an dem nicht mag

[Balkan74]

Selam Alejkum

Ich bin damals auch über Pierre Vogel Videos

wie "was ist der Sinn des Lebens"

zum Islam konvertiert.Wenn man sich die "Szene" Heute so anschaut

wird man feststellen daß PV unter vielen nicht mehr sonderlich beliebt ist,

da er es vermeidet leichtfertig den takfir zu sprechen.

Das alte Team von diewahrereligion de. und er mit seiner EZP gehen

getrennte Wege.

Was ich bei den Salafis gut finde ist das sie immer alles mit Aussagen

aus Koran und Sunnah untermauern.

Aber und das ist für mich das grosse Aber,finde ich persönlich das sie meist nur auf der Oberfläche der Religion kratzen. Man kann die vielen grossen Gelehrten und die Vorzüge des Sufismus nicht einfach ignorieren

oder gar als Bida darstellen.

[AlMurabit]

 

 

Balkan ,

die Aussage :

Selam Alejkum

da er es vermeidet leichtfertig den takfir zu sprechen.

Das alte Team von diewahrereligion de. und er mit seiner EZP gehen

getrennte Wege.

Was ich bei den Salafis gut finde ist das sie immer alles mit Aussagen

aus Koran und Sunnah untermauern.

 

Diese Aussage hört man oft , aber ich halte sie für unglaubwürdig .

 

das sie immer alles mit Aussagen

aus Koran und Sunnah untermauern

 

Nun zu der Aussage , ich kenne einige sunnitische Gelehrte der Ahlus Sunnah wal Jamaah , die es genauso machen , indem sie aus beiden Quellen :Quran & Sunnah zitieren , dabei das Asbab al Nuzul (Offenbarungsgründe )& Ilm al Rijjal(Aussagen des Propheten saws & seiner Gefährten zu den Hadithen) , die klassischen Tafsir Werke der Salaf as Salihin wal Khalaf as Sadiqin , wobei sie vorher zwei extreme Meinungen vergleichen & dabei den mittleren Weg zwischen beiden wählen .

 

Gehe mal auf "Youtube.com" , gebe im Suchfeld "Abu Bilal al Maliki+Wahhabismus " ein , da werden dir die Hirnwindungen um die Wette "schnattern ", ausserdem lies mal das Buch "Fiqhul Akbar " von Imam Al Azam Abu Hanifah ra im Kalbi Verlag & besuch einmal zwei Seiten :

ahlu-sunnah.de

& antibida.com

 

[Lamya]

Aber und das ist für mich das grosse Aber,finde ich persönlich das sie meist nur auf der Oberfläche der Religion kratzen. Man kann die vielen grossen Gelehrten und die Vorzüge des Sufismus nicht einfach ignorieren

oder gar als Bida darstellen.

 

Ja das stimmt allerdings.

[FrauRosi]

Selam Aleikum,

ich habe immernoch etwas Probleme damit zu verstehen, wer genau DIE! Wahhabiten sein sollen.

Es fiel hier der Begriff "Ahlu-Sunnah wal Jama'a". Gehören die auch zu den Wahhabiten?

Und wenn es niemanden gibt der sich selbst als Wahhabit bezeichnet, wie könnt ihr sie dann alle über einen Kamm scheren? Meint ihr nicht das es bei "Ihnen" auch solche und solche gibt?

Ich traue mich noch nicht mal von "Ihnen" zu reden. Denn sie sind jawohl keine richtige Gruppe, wenn es sie eigentlich garnicht gibt.

Und ich denke wir sollten uns davor hüten die Wahhabiten aus der Religion zu schmeißen, denn Allah u alem! Und nur weil "Sie" alle Anderen als Muschrikin bezeichnen müssen wir uns doch nicht auf die gleiche Stufe stellen, oder?

Ich wäre froh wenn mir jemand etwas Klarheit verschafen könnte, wer genau die Wahhabiten sind, und wwelche Leute zur Ahlu-Sunnah wal Jama'a gehören.

Viele Grüße,

FrauRosi!

[Lamya]

ich habe immernoch etwas Probleme damit zu verstehen, wer genau DIE! Wahhabiten sein sollen.

 

Wahabiten sind, diejenigen, die die Lehren von Ibn abdel Wahab folgen und nicht die Gemeinschaft der Gelehrten.

 

Und ich denke wir sollten uns davor hüten die Wahhabiten aus der Religion zu schmeißen, denn Allah u alem! Und nur weil "Sie" alle Anderen als Muschrikin bezeichnen müssen wir uns doch nicht auf die gleiche Stufe stellen, oder?

 

Wer schmeißt sie überhaupt aus der Religion raus?

was ich kenne ist, dass sie die anderen aus der Religion rausschmeißen (mittlerweile nicht alle Wahabiten oder zumindest nicht öffentlich)

 

Daher sagen viele, dass dies auf sie zurückfallen wird, weil es nicht sein kann, dass 90-95% der Muslime ungläubig sind.

 

Abgesehen davon, gibt es wohl sachen, die sie behaupten, die nach der Meinung der Gemeinschaft der Gelehrten Kufr sind, wie z.B. Allahs Wesen detailiert zu beschreiben und als Materie zu betrachten....

 

Es fiel hier der Begriff "Ahlu-Sunnah wal Jama'a". Gehören die auch zu den Wahhabiten?

 

"Ahlu-Sunnah wal Jama'a" sind Leute der Sunnah und der Gemeinschaft. Wenn die Gemeinschaft der Gelehrten, was beschliesst folgen sie dies.

 

Z.B. wenn die Gemeinschaft der Gelehrten beschliesst, dass das feiern vom Geburtstag des Propheten keine Sünde (Haram) ist

oder

wenn eine Sache zur Sünde (Haram) führen könnte an sich keine Sünde sei, dann muss es so stimmen.

 

Die Wahabiten behaupten genau das Gegenteil, was Erreignisse im Quran und Sunnah widerspricht.

 

Sie behaupten z.B., dass fremde Männer und Frauen auf keinen Fall miteinander reden dürfen oder sich angucken, weil dies zur Unzucht führen könnte, dann ist dies auch Haram.

Und andere Schlimme Sachen, wie z.B. man muss die Leute zwingen, die Religion auszuüben, deswegen gibt es Religionspolizei in Saudi-Arabien....

 

Wenn man sich an der Gemeinschaft nicht hält, dann ist man nicht von Ahlu Sunnah wal Jama'a.

[Zahara]

 

 

 

 

 

 

[Balkan74]

Selam Alejkum

Ganz so einfach wie in dem oben geposteten video ist es nicht.

Wenn Muhammad Ibn Abdel Wahab nur die Geldmacherei usw.

bekämpft hätte,dann wäre daran nichts verwerfliches.

 

Aber es geht insgesamt um die Aqida.Er hat den Konsens der Gelehrten

der damals herrschte im Bezug auf die mehrdeutigen Verse im Koran

ignoriert und unsrem Schöpfer Gliedmaßen und Aufenthaltsort zugewiesen.

 

Allah swt der erhaben ist von Zeit und Raum,der diese und alles erschaffe

hat ähnelt nichts und niemandem .Das sagt er selbst im Koran.

 

Die gesamte Herangehenweise an Koran und Sunna findet nur an einer

Oberflächlichen Herangehensweise ohne die Berücksichtigung der Erklärungen der früheren Gelehrten statt.

Im Gegenteil , man erklärt viele als irregegangen oder mit Fehlern in der Aqida.Es geht aber nicht nur um die Gelehrten.Nach ihrer Logik waren die Muslime Jahrhundertelang in der irre.

[Lamya]

Also Schwester Zahara, du enttäuschst mich wirklich, von dir hab das nicht erwartet. Aber naja man kann sich täuschen.

 

Schade, dass viele Konvertiten sich mit der Geschichte der Wahabiten nicht auskennen und von ihnen sich beeindrucken lassen.

 

Der Mann ist selber Wahabit und er plappert nur nach was sie ihm sagen.

 

Die Wahabiten haben früher sich selber so genannt.

 

Und die Muslime, die beten die Gräber nicht an!

 

Wenn du was zu sagen hast, dann schreib es einfach und geh auf das was schon geschrieben wurde ein.

 

irgendwelche Videos in den falschen Thread zu posten ist nicht sehr einfallsreich.

 

Dies ist auch eine Antwort drauf:

 

[Lamya]

Selam Alejkum

Ganz so einfach wie in dem oben geposteten video ist es nicht.

Wenn Muhammad Ibn Abdel Wahab nur die Geldmacherei usw.

bekämpft hätte,dann wäre daran nichts verwerfliches.

 

Aber es geht insgesamt um die Aqida.Er hat den Konsens der Gelehrten

der damals herrschte im Bezug auf die mehrdeutigen Verse im Koran

ignoriert und unsrem Schöpfer Gliedmaßen und Aufenthaltsort zugewiesen.

 

Allah swt der erhaben ist von Zeit und Raum,der diese und alles erschaffe

hat ähnelt nichts und niemandem .Das sagt er selbst im Koran.

 

Die gesamte Herangehenweise an Koran und Sunna findet nur an einer

Oberflächlichen Herangehensweise ohne die Berücksichtigung der Erklärungen der früheren Gelehrten statt.

Im Gegenteil , man erklärt viele als irregegangen oder mit Fehlern in der Aqida.Es geht aber nicht nur um die Gelehrten.Nach ihrer Logik waren die Muslime Jahrhundertelang in der irre.

 

Danke schön Bruder für die schöne Erklärung.

[Balkan74]

@Al Muwahid

Danke für die Tips.Das Buch habe ich vor kurzem gelesen.

Wie gesagt ich bin auch durch PV videos zum Islam gekommen.

Ich unterstelle ihm auch keine schlechten Absichten,aber insgesamt

war mir alles zu plump und oberflächlich und ich versuchte mich selber

ein wenig schlauer zu machen.

 

Ein Auslöser hierfür war das ich auf einem Vortrag von ihm war wo

ein aus dem Internet bekannter Habashi zur Debatte aufgefordert hat.

Na Ja anders als sie es im Internet sagen habe ich es so empfunden

das der Habashi mit sehr viel gutem Benehmen geredet hat und im

Gegenzug richtig angebrüllt wurde.

Dann die Vorwürfe gegen Asharis und Maturidis das sie die Eigenschaften AllAHS nicht anerkennen.

Da hab ich mir gedacht ich informier mich über die Leute über die geredet wird lieber selbst.Und so kam ich dann zur Wahrheit.

 

Das Problem ist das viele Leute einfach dem glauben der am lautesten und schnellsten ist und sich damit zufriedengeben.

Gerade wenn man so wie ich in einer nicht-mulimischen Familie aufgewachsen ist.Deswegen ist es enorm wichtig das auch die richtigen

Leute Dawa machen.

[Afterlife]

Ich traue mich noch nicht mal von "Ihnen" zu reden. Denn sie sind jawohl keine richtige Gruppe, wenn es sie eigentlich garnicht gibt.

Und ich denke wir sollten uns davor hüten die Wahhabiten aus der Religion zu schmeißen, denn Allah u alem! Und nur weil "Sie" alle Anderen als Muschrikin bezeichnen müssen wir uns doch nicht auf die gleiche Stufe stellen, oder?

 

 

 

So sehe ich das auch. Sie nennen sich nicht mal so. Sie befolgen eben Muhammad Ibn Abdel Wahab, d.h. sie sagen, Allah säße auf einem Thron und alles andere was nach dem Prpheten als "neu" gilt, wird als "Bida" angesehen. Also eine Erneuerung und eine sehhrrr schlimme Sache. -.-

 

Wenn wir den Tag des Propheten feiern, Koran lesen, an ihm denken, dann ist das sofort Bida für sie. Aber ist das eine schlechte Erneuerung? Spielen wir mit den Glaubensregeln? Nein. Nach dieser Logik wäre alles mögliche Bida.

 

Aber sie bekommen nicht von den Eltern erklärt: "So, du bist jetzt Wahabi". Sie glauben halt etwas. Und genau deswegen darf man sie nicht als Terroristen darstellen. Das ist so eine Verallgemeinerung, als würde man sagen, alle Katholiken wären Pädophilen, weil sie der Gruppe/Kirche einfach "angehören". Genauso wie die Schiiten, und andere Gruppen. Das gibt nicht uns das Recht, sie aus der Religion rauszuschmeißen. Ich glaube auch nicht, dass die stets unterrichtet bekommen:"Du bist der Muslim, die andern keine"

 

Aber wie Balkan bereits gesagt hat, kommt es auf die Aqida an, womit wir nicht übereinstimmen. Aber ich weiß nicht wie gut es ist, sie als böse böse Menschen zu sehen Denn das sind sie sicherlich nicht. Sie leben, essen und lehren den Islam genauso wie wir.

 

Ich finde deren Haltung aber sehr schlimm, weil man nicht fortschreiten kann. Da sie alles als Bida sehen, wollen sie genauso leben, wie zu den Zeiten des Propheten - Friede und Segen seien auf ihm. Deshalb glaub ich, geht Pierre Vogel auch mitten in Deutschland mit diesen langen Kleidungen, ich glaub sie soll "Sunna-Kleid" heißen, ihr wisst aber sicherlich was ich meine Oder unterstützt Niqab usw. Alles Sachen, wo der Sinn nicht verstanden wird.

 

Ok, diese Kleidungen wurden wirklich damals getragen. Aber einfach weil es damals so üblich war! Die Nicht-Muslime haben damals ebenso diese Kleidungen getragen, so und jetzt?

 

 

Und dafür, dass Allah ohne Ort existiert, beschreibt Imam-i Rabbani wunderbar:

 

'Alles was wir wissen, alles was uns in den Sinn und Vorstellungsvermögen kommt, alles was auf unsere Sinnesorgane Einfluss nimmt sind erschaffene Dinge.

Zu sagen 'Allah, der Erhabene, ähnelt nicht an Etwas' ist auch eine Aussage der Ähnlichkeit. Verstand und Vorstellungsvermögen können sich Ihn nicht annähern. Für einen an absolut nichts ähnelnden und durch Verstand nicht zu erfassende erhabenen Schöpfer gibt es keine Möglichkeit ausser dem Weg an dem Verborgenen (gayb) zu glauben. Weil zu versuchen an Ihm sehend, denkend zu glauben ist kein Glaube an Ihm. Es wäre ein Glaube an etwas was wir vollbringen. Und dieses gehört auch zu Seinem Geschöpfen.

Man würde dieses Ihm beigesellen (schirk). Es wäre ein Glauben an etwas anderem."

[Lamya]

So sehe ich das auch. Sie nennen sich nicht mal so. Sie befolgen eben Muhammad Ibn Abdel Wahab.

 

Wie würdest du sie nennen?

[Lamya]

Die Wahabiten selber sagen, sie seien keine Wahabiten, sondern Muslime oder Salafiten oder sie folgen Quran und Sunnah oder den Propheten.

 

Die Frage ist jedoch, sind wir keine Muslime???

Sind wir keine Anhänger der Salaf???

ist Quran und Sunnah nicht unsere Quellen???

folgen wir nicht den Propheten???

 

Wenn ich jetzt die malikitische Rechtschule befolge, also Imam Malik, dann bin ich Malikit, dann gibt es Hanifiten, Schafiiten, Hanbaliten und bei die Sufis gibt's Qadiriyya, Naqschabandiyya...

 

Wenn man mir sagt du bist Malikit, weil du Imam Malik befolgt, dann sage ich: JA!

Man stelle das sich so vor, man würde mir sagen, du bist Malikit und reagiere so wie sie und sage: Malik ist ein Allahs Name..., man darf mich nicht so nennen!

 

Wenn aber man zu den Wahabiten sagt ihr seit Wahabiten, weil ihr Muhammed ibn abdel Wahab folgt, sagen sie: Nein wir sind keine Wahabiten, Al Wahab ist ein Allahs Name und man muss vorsichtig sein, wenn man Allahs Namen erwähnt und so ein Quatsch... Aber warum wollen sie nicht so genannt werden, das ist die Frage!

 

Es zeigt automatich, dass der Begriff Wahabit negativ ist, und dies deswegen, weil sie eine schwarze, grausame und blutige Geschichte haben. Und weil viele großen Gelehrten der Ahlu-Sunnah waljama'a in der Veragngenheit sie heftig kritisiert haben und widerlegt haben, deswegen wollen sie nicht mehr so genannt werden. Ganz einfach!

[AlMurabit]

 

 

Der Prophet saws sagte :

Man faraqa al-jama`ata shibran mata maytatan jahiliyya:

Wer sich eine Handbreite (in der isl. Glaubensgrundsätzen )

von der Gemeinschaft der Muslime , entfernt ,

stirbt im Zustand der Jahiliyya "(Bucharyy & Muslim )

 

 

 

Ich bin eine Schwester; aber...

 

woher wissen wir, du und ich, dass gerade unser Glaubensgrundsatz richtig sein soll und seines falsch?

 

Ich denke sogar, dass er sehr fromm, rein, gottesfürchtig und ehrlich ist in seinen Absichten. Und er ist es, der tagtäglich sich für den Islam einsetzt.

 

Ibn Hajar al Haythami ra sagte in der "Fatawa al Hadithiyya & "al Fath al Jawad "(sinngemäß ) :" Wer eine andere Aqida hat , als dass was die Imame Abul hasan al Ashariyy ra & Imam Abu Mansur al Maturidiyy ra unterrichteten & der Aqida der Leute der Sunnah widerspricht , widerspricht der Mehrheit der Muslime & ist kein Sunnit "

 

Ein weiterer Punkt ist die Dreiteilung des isl. Monotheismus :

 

Das ist eine Fatwa vom Gelehrten Hudschat Al-Islam Yusuf Ad-Dadschwi Al-Azhari (gest. 1365 n.H.) Einer der größten Gelehrten von Al-Azhar ash-Sharif des vergangenen Jahrhunderts.

 

Der Gelehrte Abu Al-Mahassin Dschamal Ad-din Yusuf b. Ahmad Ad-Daschwi Al-Maliki Al-Azhari (gestorben im Jahr 1365 n.H.) sagte: Wir bekamen viele Briefe, in denen man uns fragte, was der Tawhid[1] von Uluhiyya[2] („Göttlichkeit") und Tawhid Ar-Rububiyya[3] (Herrschaft) bedeuten? Und was folgt aus diesen Konzepten? Und wer hat zwischen ihnen unterschieden? Was ist der Beweis für die Richtigkeit bzw. Fehlerhaftigkeit dieser Meinung?

 

Wir sagen mit Allahs Hilfe: Der Erfinder dieser Meinung ist Ibn Taymiyya, der behauptete: "Die Gesandten wurden geschickt, damit sie zum Tawhid der Uluhiyya rufen, das heißt, dass man nur Allah dient. Was aber den Tawhid der Rububiyya betrifft, also zu glauben, dass Allah der Herr der Welten und Verwalter aller Dinge ist, so waren sich die Polytheisten und Muslime in diesem Punkt einig. Der Beweis dafür ist: Und wenn du sie fragst: "Wer schuf die Himmel und die Erde?" - dann werden sie gewiss antworten: "Allah"."34:25 "

 

Sie (die Wahhabiten) meinten: Diejenigen, die Tawassul[4] durch die Propheten und Awliya machen und ihre Shafa'a (Fürbitte) erbitten und sie in schweren Zeiten rufen sind deren Diener (der Propheten und Awliya) und somit Kafir, nicht, weil sie glauben, dass diese Götzen, Engel oder auch Jesus Herren (arbab) wären, sondern weil sie den Tawhid der Uluhiyya verließen, indem sie diese Götzen anbeteten[5]. Das trifft auf diejenigen zu, die die Gräber aufsuchen, um Tawassul und Istighatha[6] durch die Awliya zu machen, d.h. Dinge von den Awliya zu verlangen[7], die nur Allah, der Erhabene erschaffen kann.

 

Muhammed Ibn Abd Al Wahhab sagte sogar: "Ihr Kufr ist schlimmer als der Kufr der Anbeter von Götzen"."

 

Ich hätte andere traurige Aussagen erwähnt, die der Gottesfurcht entbehren. Dies ist jedoch nur eine Zusammenfassung ihrer Methode (Madhhab) mit entsprechenden Erläuterungen. Sie beinhaltet viele falsche Behauptungen. Wir werden sie kurz darstellen und lassen daraufhin den Verstand und die Rechtsquellen unsere Richter sein.

 

Ihre Behauptung "Der Tawhid besteht aus Tawhid Ar-Rububiyya und Tawhid Al-Uluhiyya" ist eine Teilung, die vor Ibn Taymiyya unbekannt war. Sie ist auch unvorstellbar, wie wir später erklären werden. Der Gesandte Allahs sagte zu keinem, der den Islam angenommen hatte, es gibt zwei Arten von Tawhid und du wirst nicht Muslim, bis du den Tawhid von Uluhiyya verinnerlicht hast. Er hat darauf mit keinem einzigen Wort hingewiesen und man hat von keinem der frommen Vorfahren (Salaf), denen die Wahhabiten zu folgen behaupten, etwas darüber überliefert.

 

Diese Teilung hat keinen Sinn, denn der Wahre Gott (ilah) ist auch der Wahre Herr (rabb) und der falsche Gott ist ein falscher Herr. Und nur wer ein Herr ist, verdient angebetet und als Gott wahrgenommen (ta'lih) zu werden. Es macht keinen Sinn, dass man einen anbetet, den wir nicht als Herrn, der schaden und nutzen kann, betrachten. Denn die eine Sache baut auf der anderen auf. Allah sagt:

 

Herr (Rabbu) der Himmel und der Erde und all dessen, was zwischen beiden liegt. Diene (u'budhu) Ihm darum, und sei beharrlich in Seinem Dienst. Kennst du etwa einen, der Ihm gleich wäre? (19:65)

 

Allah hat die Dienerschaft (Ubudiyya) auf die (Rububiyya) Herrschaft aufgebaut. Denn wenn wir nicht glauben, dass er ein Herr ist, der nutzen und schaden kann, dann macht es keinen Sinn, ihn anzubeten, wie bereits erklärt. Allah sagt auch:

 

(Und Satan hat sie geheißen,) sich nicht vor Allah niederzuwerfen, Der ans Licht bringt, was verborgen ist in den Himmeln und auf Erden, und Der weiß, was ihr verhehlt und was ihr offenbart." (27:25)

 

Allah weist darauf hin, dass man sich nur zu demjenigen niederwerfen soll, dessen Allmacht bestätigt ist und dass es sinnlos ist, dass wir uns zu anderen außer Ihm niederwerfen. Das ist der Verstandesweg, der mit Qur'ran und Sunna bewiesen ist.

 

Was den Qur'ran betrifft, so sagt Allah:

 

Er kann euch nicht aufgefordert haben, die Engel und die Propheten für Herren (arbab; Plural von rabb) zu halten. Wie könnte er euch gebieten, ungläubig zu sein, nachdem ihr euch Gott hingegeben habt? 3:80

 

Allah sagt klar, dass sich die Polytheisten mehrere Herren nahmen, und obwohl der Qur'ran klar sagt, dass die Polytheisten aus den Engel Herren machten, meinten Ibn Taymiya und Muhammed Abd Al Wahhab: „Sie sind Muwahhidun (Einheitsbekenner), was den Tawhid der Rububiyya betrifft, da sie bekannten, dass es nur einen Herrn gibt. Sie begingen aber Shirk (Beigesellung) im Tawhid Al Uluhiya!!!" Der Prophet Yusuf sagte zu den zwei Männern im Gefängnis als er sie zum Tawhid gerufen hatte:

 

O meine beiden Kerkergenossen, sind verschiedene Herren (Arbab) besser oder Allah, der Eine, der Allmächtige? 12:39. Und Allah sagt: Doch sie glauben nicht an den Gnädigen. Sprich: Er ist mein Herr 13:30 Sie (die Polytheisten) aber betrachten ihn nicht als ihren Herrn.

 

Das gleiche finden wir im Qur'an an anderer Stelle, in der es heißt:

 

Was jedoch mich betrifft - Allah ist mein Herr (Rabbi) allein, und nie will ich meinem Herrn (Rabbi) etwas anderes zur Seite stellen. 18:38. Allah spricht hier die Verleugner seiner Rububiyya an[8]. Und siehe, was die Polytheisten am Tage der Auferstehung sagen werden:

 

Bei Allah, wir waren in offenkundigem Irrtum, als wir euch dem Herrn der Welten gleichsetzten. 26:97-98 Das heißt, wir (die Polytheisten) machten euch zu Herren, wie es klar aus dem Wortlaut hervorgeht und Allah sagt darauf: Und wenn zu ihnen (den Polytheisten) gesprochen wird: «Fallet nieder vor dem Gnadenreichen», sagen sie: «Und was ist der Gnadenreiche? 25:60 Würde ein Muhwahhid oder ein Bekenner der Rububbiya so etwas sagen??!!

 

Zu betrachten ist hierzu auch die Aussage Allahs: doch streiten sie über Allah, 13:13 sowie viele andere Stellen im Qur'an, auf die wir hier nicht weiter eingehen wollen, damit die Darlegung nicht zu lang wird.

 

Hier wird also klar, dass diese Kuffar kein Tawhid der Rububiyya hatten, wie Ibn Taymiyya behauptete. Der Prophet Yusuf hat die Polytheisten nicht zum Tawhid von Rububiyya gerufen, denn es gibt bei dem Prophet Yusuf nichts, das Tawhid Ar-Rububiyya bzw. Tawhid Al-Uluhiyya heißt. Wissen sie (Ibn Taymiyya und die Anhänger Ibn Abd Al-Wahhabs) also mehr über den Tawhid bescheid als Yusuf? Sollten sie ihm jetzt den Fehler vorwerfen, dass er das Wort ‚Herr' bzw. ‚Herren' benutzte anstelle des Wortes ‚Gott' bzw. ‚Götter'?!?

 

Allah sagt auch im Urvertrag:

 

Und als dein Herr aus den Kindern Adams - aus ihren Lenden - ihre Nachkommenschaft hervorbrachte und sie zu Zeugen wider sich selbst machte (indem Er sprach): «Bin Ich nicht euer Herr?», sagten sie: «Doch, wir bezeugen es.» (Dies,) damit ihr nicht am Tage der Auferstehung sprechet: Siehe, wir waren dessen unkundig. 7:172 Wäre das Bekenntnis der Rububiyya nicht ausreichend und hätten die Polytheisten tatsächlich den Tawhid der Rububiyya bestätigt, was ihnen laut Definition Ibn Taymiyyas dennoch nichts nützte, dann wäre es sinnlos (wa al 'iyyadu bi allah), dass Allah uns seine Rububiyya bezeugen ließ, und es wäre somit auch sinnlos, dass die Kuffar sagen werden: Siehe, wir waren dessen unkundig.[9]

 

Laut ihrer (der Wahhabis) Behauptung, hätte Allah den Wortlaut dieses Vertrages ändern sollen, sodass klar feststeht, dass die Kinder Adams den Tawhid von Uluhiyya bezeugen sollten, da der Tawhid von Rububiyya nicht ausreichend ist. Man könnte dies noch weiter ausführen. Es genügt jedoch, festzustellen, dass sie Allahs Rububiyya bezeugten. Würden Rububiyya und Uluhiyya nicht zusammengehören, so hätte Allah sie den Tawhid der Uluhiyya zusätzlich bezeugen lassen.

 

Allah sagt auch:

 

Er ist Gott im Himmel und Gott auf Erden, und Er ist der Allweise, der Allwissende 43:84 Er ist Gott auf Erden, auch wenn es in der Endzeit niemanden geben wird, der Ihm dient[10]. Wenn sie sagen, damit ist gemeint "Er ist auf Erden angebetet", d.h. die Anbetung gebührt ihm, dann sagen wir zu ihnen, es gibt keinen Unterschied zwischen Herr (rabb) und Gott (ilah), denn der Anbetungswürdige ist der Herr und keiner außer Ihm. Und das Gespräch zwischen Moses und Pharao betraf nur die Rububiyya. Der Pharao sagte:

 

Ich bin euer höchster Herr. 79:24 dann sagte er (Pharao): Wenn du einen anderen Gott (ilah) als mich annimmst, so werde ich dich ganz gewiss ins Gefängnis werfen. 26:29 und wir brauchen nicht länger darüber zu diskutieren.

 

Was die Sunna betrifft, so wissen wir, dass uns die zwei Engel im Grab befragen werden. Sie werden den Verstorbenen nach seinem Herrn (rabb) und nicht nach seinem Gott (ilah) befragen, denn sie unterscheiden nicht zwischen rabb (Herr) und ilah (Gott). Denn sie sind keine Anhänger Ibn Taymiyyas und keine Verwirrten. Aber nach den Vorstellungen jener (den Wahhabis) sollten die zwei Engel sagen: Wer ist dein Gott? und nicht: Wer ist dein Herr? oder sie hätten ihn nach beiden gefragt.

 

Was die Aya: Und wenn du sie fragst: "Wer schuf die Himmel und die Erde?" - dann werden sie gewiss antworten: "Allah"."34:25 betrifft. So ist darauf zu antworten: diese Polytheisten sagen mit ihren Zungen Dinge, die nicht mit ihren Herzen übereinstimmen, denn sie mussten diese Antwort geben, da die klaren Beweise und Allahs Zeichen vor ihnen lagen. Sie sagten, was nicht in ihren Herzen befestigt war und was ihre Seelen nicht erreicht hatte. Der Beweis dafür ist, dass sie ihre Aussage mit Dingen in Verbindung bringen, die ihre Lüge beweisen. Sie schreiben den Nutzen und Schaden anderen außer Allah zu. Ein weiterer Beweis ist, dass sie Allah vernachlässigen und sie geben ihre Götzen sogar in Kleinigkeiten Vorrang. Falls du mehr dazu erfahren möchtest, dann lies, was sie zu Prophet Hud sagten:

 

Wir können nur sagen, dass einige unserer Götter dich mit einem Übel heimgesucht haben 11:54 Wie kann Ibn Taymiyya also behaupten, dass die Polytheisten nicht glauben, dass die Götzen schaden oder Nutzen bringen können.

 

Und lies, was sie über Vieh und Getreide sagen:

 

Sie haben für Allah einen Anteil ausgesetzt an den Feldfrüchten und dem Vieh, das Er wachsen ließ, und sie sagen: «Das ist für Allah», wie sie meinen, «und das ist für unsere Teilhaber». Aber was für ihre Teilhaber ist, das erreicht Allah nicht, während das, was für Allah ist, ihre Teilhaber erreicht. Übel ist, wie sie urteilen.[11] 6:136

 

Sie haben ihren Götzen den Vorrang sogar in den kleinsten und minderwertigsten Dingen gegeben.

 

Allah zeigte uns klar, was ihr Glaube bezüglich ihrer Götzen war, als Er sagt:

 

... und Wir sehen nicht bei euch eure Fürsprecher, die ihr wähntet, sie seien (Gottes) Gegenpart in euren Sachen. 6:94 Allah erwähnt, dass die Polytheisten glaubten, ihre Götzen wären Allahs Gegenpart. Zu ewähnen ist die Geschichte mit Abi Suffyan bei der Schlacht von Uhud, als er sagte: „U'lu Hubal!" (Erhöht bzw. Erhebt Hubal) Der Prophet antwortete ihm: Allah ist höher und erhabener. Betrachte diese Aussage, dann sag mir was für einen Tawhid von Rububiyya du erkennen kannst?!? Ibn Taymiyya sagt:: Ihr Tawhid von Rububiyya war der gleiche wie der der Muslime, sie hatten aber keinen Tawhid von Uluhiyya.!!!

 

Ein noch klarerer Beweis ist die Aussage Allahs:

 

Und schmähet nicht die, welche sie statt Allah anrufen, sonst würden sie aus Groll Allah schmähen ohne Wissen. 6:108[12] sowie andere Aussagen, deren Erwähnung diese Abhandlung sehr in die Länge ziehen würde. Ist bei diesen Polytheisten ein Tawhid erkennbar, aus dem man eine Aqida ableiten könnte?!

 

Trotz all dieser Beweise sagen die Anhänger von Ibn Taymiyya, die Polytheisten waren Monotheisten in Bezug auf Rububiyya und die Propheten bekämpften sie nur wegen dem Tawhid von Uluhiyya, deren Leugnung sie zum Kafir machte. Ich verstehe aber nicht, warum man sich gerade auf diese Beschränkung bezieht, wo sie doch die Propheten geleugnet haben und sie das, was Allah herabgesandt hat, zurückwiesen und das Halal erklärten, was Haram ist, die Auferstehung und den letzten Tag verleugneten und behaupteten, Allah hätte eine Partnerin und er hätte einen Sohn und die Engel Allahs wären Töchter.

 

Horcht! Es ist bloß ihre eigene Erfindung, wenn sie sprechen: «Allah hat gezeugt»; und sie sind wahrlich Lügner. 37:151-152 Und wegen all dieser Dinge haben die Propheten sie nicht bekämpft, gemäß dem Denken jener (Wahhabiten), sondern sie bekämpften sie ihrer Meinung nach nur, weil sie den Tawhid von Uluhiyya nicht bezeugten. Ansonsten sind sie demnach wie die Muslime oder die Muslime sind noch mehr Kafir als sie gemäß der Meinung von Abd Al Wahhab.!!!

 

Auf jeden Fall, lass uns mal annehmen, wie sie behaupten, dass es einen Unterschied zwischen dem Tahwid von Uluhiyya und dem Tahwid von Rububiyya gibt. Der Tawassul widerspricht den Tawhid von Uluhiyya nicht, denn er ist kein Ibada (Gottesdienstakt), weder sprachlich, noch islamrechtlich oder gewohnheitsrechtlich, und keiner hat gesagt, dass das Rufen oder Tawassul durch den Frommen ein Ibada (Gottesdienstakt) wäre. Der Prophet hat uns auch nicht davon erzählt. Und wenn er ein Ibada (Gottesdienstakt) wäre, dann wäre es weder durch Lebende noch durch Tote erlaubt.[13]

 

Wenn aber jemand sagt, Allah ist uns näher als unsere Halsschlagader[14], dann sagen wir zu ihm: "du hast etwas erkannt, aber viele Sachen nicht in Betracht genommen. Denn deine Meinung zwingt dich, alle Ursachen und Mittel beiseite zu lassen, obwohl die Welt auf eine Weisheit erschaffen ist, die der Mittel und Ursachen bedarf." Und der Fragende braucht laut seiner Vorstellung keine Fürsprache (Shafa'a) im Letzten Tag, wobei sie doch ein Pflichtteil der Religion ist. Denn (so sagt er) Allah braucht keinen Vermittler, er ist uns ja näher als dieser Vermittler!!

 

Und Umar hätte somit einen Fehler begangen, als er gesagt hat, wir machen Tawassul durch den Onkel deines Propheten...

 

Kurz gesagt, man muss (laut dieser Meinung) alle Mittel, Ursachen und Vermittler zurückweisen, und zwar ohne Ausnahme, und das widerspricht der göttlichen Weisheit im Kosmos, der auf Gründe und Ursachen aufgebaut ist, von seinem Anfang bis zu seinem Ende.

 

Und laut ihrer Meinung, machen sie selber, was sie den Muslimen vorgeworfen haben, denn sie können die Ursachen und Mittel nicht unterlassen, sie sind sogar diejenigen, die die Mittel am meisten benötigen.

 

Auch ist zu erwähnen, dass das Unterscheiden zwischen Lebendigen und Toten in diesem Zusammenhang keinen Sinn macht, denn der Mutawassil (der Muslim der Tawassul macht) hat sowieso nichts direkt von dem Toten verlangt, sondern er hat Allah gebeten durch eine Karama[15] dieses Verstorbenen oder durch die Liebe zu diesem Toten oder etwas ähnlichem. Ist das eine Vergötterung dieses Toten? Oder ist das eine Ibadah (Gottesdienstakt) zu ihm? Oder ist das (Tawassul) eine Wahrheit, die man nicht bestreiten kann?

 

Die Wahhabiten urteilen aber schnell und sie studieren die Dinge nicht genau.

 

Der Tawassul ist erlaubt, seine Erwünschtheit ist bei den Muslimen sogar bekannt.

 

Vergleiche dazu die Bücher der vier Rechtsschulen, sogar die der Hanabila und lies, was sie bezüglich des Besuchs des Prophetengrabes gesagt haben. Du wirst den Tawassul durch ihn zu Allah bei allen erwünscht (mustahabb) finden. Bis Ibn Taymiyya kam und er dem Konsens widersprochen hat. Er hat damit gegen die natürliche Ordnung der Dinge (Fitra), den Verstand und die Schrift verstoßen.[16]

 

Ende der Antwort des Gelehrten Hudschat Al Islam Ad-Daschwi al-Maliki Al-Azhari, möge Allah mit ihm Barmherzig sein.

 

[1] Einheit und Einzigartigkeit Allahs, d.h. Allahs Wesen ist unteilbar, Seine Handlungen und Attribute sind unvergleichbar

 

[2] Uluhiyya' abgeleitet von ‚ilah' - Gottheit: alles, was angebetet wird, bezeichnet man als ilah, es gibt aber nur Einen, Dem die Anbetung wirklich gebührt - Allah - und dies ist die Bedeutung von Tawhid al-Uluhiya.

 

[3] Rububiyya abgeleitet von ‚rabb' - Herr: der Herr aller Dinge ist Allah, d.h. Er ist deren ‚Besitzer' und Herrscher (malik). Die Ausdrücke rabb und rububiyya werden nur im Zusammenhang mit Allah verwendet. Rabb wird für einen Menschen nur verwendet, wenn ein zusätzlicher Ausdruck hinzugefügt wird, wie z.B. ‚rabb al-bait' - Hausherr. Rabb ist auch Derjenige, Der erzieht. Das Wort für Erziehung (tarbiya) stammt im Arabischen von derselben Wurzel ab. Zu dieser Erziehung zählt das Gebet, das Fasten usw.

 

[4] Tawassul bedeutet sprachlich, ein Mittel (wasila) zu verwenden, um etwas zu erreichen und per Definition aus dem Fiqh: Allah um etwas zu bitten über bzw. durch den Rang von etwas, das bei Allah einen Rang hat. Dieses „etwas" kann eine rechtschaffene Tat sein, wie im Falle der drei Leute, die in einer von einem großen Stein verschlossenen Höhle gefangen waren und die daraufhin Allah um einen Ausweg anflehten, bei dem Rang bestimmter frommer Taten, die sie einst verrichtetet hatten. (Sahih Al-Bukhari, Kapitel von "Hadithul Anbiyya) Dieses „etwas" kann aber auch eine Person sein, von der man aufgrund ihrer Frömmigkeit annimmt, dass sie einen besonderen Rang bei Allah innehat. In beiden Fällen handelt es sich also um geschaffene Dinge, da uns „Allah geschaffen hat und das, was wir tun" (Koran 34:96) und man erhofft sich bei dem Rang dieser die Erfüllung seiner Bitten bei Allah. Wir bitten z.B. auch andere Muslime um Du'a, da deren Du'a möglicherweise eher erhört wird, als unser eigenes. Derjenige, der letztlich angefleht wird ist der Herr, Allah.

 

[5] D.h. nicht Allah einzig anbeteten.

 

[6] Istighatha ist im Großen und Ganzen dasselbe wie Tawassul.

 

[7] Nach wahhabitischer Auffassung ist dieses "Verlangen" grundsätzlich gleichzusetzen mit Anbetung.

 

[8] D.h. diejenigen, die Seiner Rububiyya etwas bzw. jemanden beigesellen.

 

[9] D.h. wenn sie im Jenseits über den Urvertrag befragt werden.

 

[10] Anspielung auf ein Hadith über die Endzeit.

 

[11] Es wurde überliefert: als die Polytheisten für Allah ein Opfer brachten, erwähnten sowohl den Namen Allahs als auch den Namen der Götzen. Wenn sie etwas für ihre Götzen opferten, erwähnten sie jedoch Allahs Namen nicht. Sie dachten, dass die Götzen einen Anteil an dem, das für Allah geopfert wurde haben, dass jedoch Allah keinen Anteil an dem hatte, was für sie geopfert wurde. (vgl. Tafsir at-Tabari)

 

[12] Wieder bezogen auf die Polytheisten. D.h. (ihr Muslime) schmähet ihre Götzen nicht ... Wie können diese Polytheisten also Tawhid ar-Rububiyya haben, wenn sie Allah schmähen würden.

 

[13] D.h. wenn einige der Wahhabiten behaupten, Tawassul wäre durch die Lebenden erlaubt, so würde es offensichtlich unsinnig sein, zu behaupten, Tawassul durch die Toten wäre dann Shirk. Vgl. auch Fußnote 2.

 

[14] D.h. wir benötigen keine Mittel (wasila) weder von den Lebenden, noch von den Toten.

 

[15] Eine Gabe, die Allah jemandem aus Ehre zukommen lässt.

 

[16] Dafür wurde Ibn Taymiyya seinerzeit auf ein Fatwa mehrerer Gelehrten auch eingekerkert.

 

übersetzt von Abu Bilal al Maliki von antibida.com

 

 

[Webmaster]

Jeder Auftritt Pierre Vogel´s ist ein Schlag gegen die Muslime in Deutschland.

[Selim]

Wie kommst du jetzt darauf brother?

Gab es ein besonderes Ereignis?

[Webmaster]

Den Anlass gibt es doch bei dem Vogel immer

[derguiz]

jaaap

[Nur Efsan]

Also anfangs dachte ich ja: na jaaa, wenn's seine Schiene ist is auch ok was soll man machen. Aber was der da im Namen der Muslime in D'land und im Namen des Islam abzieht ist echt grostek und einfach nur dämlich.

Warum ihm solch eine Aufmerksamkeit geschenkt wird und er immer wieder von den Medien vorgeladen wird ist mir auch ein Rätsel.

Kommt's einigen peoplen nur gelegen?

Scheint so- guter Vorzeigemuslim um den berüchtigten Zeigefinger heben zu können.

Sollen die mal andere vorladen, Akademiker, Intellektuelle und auch wirklich repräsentative Muslime, die es genug gibt.

Hab keine Lust mir wegen solcher Leute die Hand gegen die Stirn zu halten um zu gucken ob ich jetzt Fieber habe- oder doch andere.

[Webmaster]

Egal in welcher Stadt er ist, gibt es nur Ärger.

 

Außerdem ist er Medien-Geil. Er würde, wenn er könnte, sich 24 Stunden Filmen lassen oder ins Big Brother Haus stecken lassen. Laut ihm leben wir ja in einem Küffar-Land, deshalb zieht er es vor, Arbeitslos zu sein... Wie bescheuert? Aber die Saudis stecken ihm überall Geld rein, damit er seinen Vogel hier finanzieren kann.

[Afterlife]

Boah krass das wusste ich nicht, dass er deshalb nicht arbeitet

 

Mir gehts genauso. Am Anfang war ich auf Türken sauer, die ihn stets als Muschrik oder Wahabi bezeichnet haben. Zwar bin ich es jetzt auch und immernoch dagegen, ihm den Glauben abzusprechen, aber wie er meine Religion repräsentiert, ist mir echt peinlich.

[Webmaster]

Ne, den Glauben kann man ihm nicht absprechen. Auch ist er kein Muschrik. Das wäre alles übertrieben. Er gehört zu der Gruppe der Salafiten und Wahhabiten, zu denen ua. auch Bin Ladin, die Talaban und Al Kaida gehören.