Pierre Vogel - Salafisten und Wahhabiten

[Membrane]

Klar Schwester

 

Aber diskutieren brauchen wir garnicht. Es sind einfach zwei verschiedene Meinungen und sicherlich haben beide Seiten gute Argumente ;-)

 

Ich habe Bruder Volkan nur etwas empfohlen, was ich Jedem empfehlen würde, da er Hilfe gesucht hat. Jetzt bist du an der Reihe Schwester, mach ihm deinen Vorschlag zu diesem Thema, dann kann er sich einen aussuchen

 

Peace, les meine Beiträg bevor du schreibst bitte. Den Islam zu erforschen war mein Rat an meinen Bruder Volkan. Bitte Peace, du verhälst dich unreif. Ich bat dich um Beleg oder um Entschuldigung für deinen Vorwurf, beides machst du nicht, sondern schreibst in anderen Threads Antworten auf meine Beiträge die du nicht liest. Hör bitte auf damit, es ist die Zeit nicht wert.

 

Entschuldige dich erst einmal, danach kann ich dich wieder ernst nehmen.

Bearbeitet 15. November 2011 von Membrane

[Nur Efsan]

Ich zum Beispiel würde mir deren fetwas auf ihren diversen Internetpräsenzen angucken und abgesehen vom Falschheits-oder Richtigkeitsgrad ihrer Urteile (!) mir ihr Menschenbild und die gesellschaftlichen Konsequenzen dessen vor Augen führen, innermuslimisch sowie im Gesamten.

[Membrane]

Aber Schwester, gerade dafür braucht man doch mehr Backroundwissen. Woher soll ich wissen welche Fetwa welchen Fehler beinhaltet, wenn ich kein Fachwissen darüber habe.

 

Das Gleiche gilt für das Menschenbild. Ich kann meine eigenen Ansichten ja nicht als Maßstab nehmen. Ich muss schon wissen warum ihr Menschenbild unislamisch ist. Und da der Islam nicht von meinem Wissen oder meinem Herz abhängt, müsste ich schon Werke von Gelehrten gelesen haben, die genau jene Themen behandeln die in den Fetwas vorkommen.

[Nur Efsan]

Na ja selbst ein unvoreingenommener und diesbezüglich so ziemlich nichts wissender Mensch wird das polemisierte Schubladendenken herauslesen/hören. Wenn man sich dann noch die grundlegenden islamischen Menschenrechte vor Augen führt und einige Anekdoten aus dem Leben unseres Propheten sav bezüglich andersgesinnter oder andersreligiöser Menschen sich anguckt, wird man da große Differenzen auffinden.

An sich gibt's ja schon recht viele Quellen wo man über Wahabismus/Salafismus, deren Entstehung und Grundideen fündig wird ohne sich direkt Ibn Teymiyye oder die Werke von Abdulvehhab durchlesen zu brauchen.

[Membrane]

Na ja selbst ein unvoreingenommener und diesbezüglich so ziemlich nichts wissender Mensch wird das polemisierte Schubladendenken herauslesen/hören.

 

Gerade damit hab ich meine Probleme. Der Eine sieht es so, der andere so. Für alles was sie sagen, bringen sie Belege. Jemand der hier das Backroundwissen nicht hat, wird sich hier denken "Ok, das ist dann wohl der Islam, da der Prophet sas. das so gesagt und gemacht hat".

 

Das ist es ja nämlich. Du sagst, einige Bsp. aus dem Leben des Propheten sas. und die sagen das gleiche. Du bringst welche, und sie bringen auch welche.

 

Ist man voreingenommen, wird man der einen Seite Recht geben. Doch ist man es nicht sondenr einfach nur logisch, wird man um Zwiespalt darüber sein. Ich glaube nur eine gründliche Recherche zeigt ihre Fehler auf. Das ist zumindest mein Eindruck. Ich glaube man muss wirklich auf die einzelnen Argumente rangehen, ihre Beweise mal unter die Lupe nehmen, sagen was an diesen Beweisen falsch verstanden wurde, zeigen wie die großen Ulema diese Beweise gedeutet haben, undzwar nicht nur von einem, sondern die Mehrheit, und dann falls es einen gibt, einen Ulema zitieren der das gleiche sagt wie sie, und dann dies als Fehler kenntlich machen, indem man die anderen Ulema über diesen Fetwa zitiert, wie sie es kritisiert haben. etc.

 

Wenn es schon auf dem Wege gehen soll den du sagst, geht es glaube ich nur auf diesem. Ich denke wir dürfen nicht auf einem hohen Ross sitzen und sagen "Ach, das erkennt doch Jeder dass sie falsch sind", denn das tut eben nicht Jeder. Es ist vielmehr so, dass die meisten die wirklich unvoreingenommen sind, zu ihnen rübergehen. Man Schaue sich nur die Zahl der Konvertiten in unseren Reihen und in deren Reihen an. Dann stellt man schnell fest, dass nur voreingenommene, die von Ahl-u Sunnah Eltern zur Welt kamen, auch den Weg der Ahl-u Sunnah gehen, die meisten Anderen, wenden sich lieber zu den Wahabiten. Sicher gibt es auch in unseren Reihen genug Konvertiten, aber es kann keiner Bestreiten das es mehr in ihren Reihen sind. Vorallem wenn man mal ihre Anzahl mit der unseren Vergleicht, müssten sie wesentlich weniger Konvertiten haben als wir, wenns eins zu eins verteilt wäre, da wir in der Mehrzahl sind. Dennoch ist dies nicht der Fall.

 

Meist ist es nicht einmal so, dass die Leute durch sie konvertieren. Sie konvertieren aus ganz anderen Gründen, gehen anfangs in normale Moscheen, und wollen über den Islam lesen und erfahren. Und dann werden sie Wahabit. Denn sie lesen nicht die Werke der Gelehrten, sondern Werke der Wahabiten, die diese Gelehrten zitieren wie es ihnen passt und sich etwas zusammenmixen.

 

Wir können jetzt nach Gründen suchen warum die meisten zu ihnen rennen, aber wenn wir ehrlich sind, dann sollten wir zugeben das dies daran liegt, dass wir uns nicht gut genug vertreten. Wir sagen immer nur "Die sind falsch, die sind schlecht, die sind radikal, die haben keinen Respekt" usw.

 

Aber sehr selten sind wir wissenschaftlich. Bei vielen erkennt man sogar nicht die Absicht die Wahrheit zu finden, sondern nur die Absicht die Wahabi in den Dreck zu ziehen. Das spürt eine muslimische Seele und empfindet das als unehrlich und tretet einen Schritt zurück. Man sollte vorsichtig sein, und den "Gegner" nie unterschätzen. Sie haben gute Argumente, die sehr leicht überzeugen können. Also sollten wir diese Argumente auseinander nehmen und mit islamischen Maßstäben betrachten.

 

Also denke ich, wenn Ahlu Sunnah einfach nur sagen: "Deren Fehler erkennt doch jeder", werfen wir damit die meisten unvoreingenommenen in ihre Arme.

 

Wir müssen logische und sinnvolle Beweise aus dem Kuran und der Sunnah des Propheten sas. und seiner Gefährten und seiner Erben, den Ulema geben, die umfassend sind und auch aus neutraler Sicht deren Fehler darlegen, nicht nur aus unserer. Keine weiten Interpretationen, keine Herumgeschweife, kein "Aber in Deutschland geht eben dies und jenes nicht". Das sind keine Argumente die einen suchenden Muslimen überzeugen.

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Nur Efsan]

Bruder, danke für deinen Text, ist mir nicht fremd, natürlich sollte man Recherchieren.

Wie du vielleicht bemerkt hast, dachte ich du meinst es in dem Sinne, dass man deren Werke sich durchlesen solle und dann die Werke der sunnitischen Gelehrten mit ihren Werken vergleichen solle. Und ich meinte, man kann sich diesbezüglich auf zusammenfassende Quellen, die von Personen geschrieben wurden stützen, über wahabismus gibt es viel. Sorularla Islamiyet hat einiges und auch andere ahl-u sunna webpräsenze vergleichen diese und jene Argumentation der Gelehrten.

 

Ich glaube es geht yenivolkan darum, Pierre Vogel mittels Videoübertragungen auf die Schliche zu kommen. Da müsste man sich seine Biographie angucken, wo er sein Wissen gelehrt bekommen hat, seine Lehrer und welcher Richtung seine Lehrer angehören, einzelne Aussagen aus verstreuten Videobruchteilen in youtube, seine Webpräsenzen verfolgen und die Puzzleteile verbinden. Allein aus einem youtube- Video kann man das natürlich nicht erschließen.

 

Da frag ich mich, warum eine einzelne Person so in den Vordergrund der Betrachtung rückt, wenn doch eine ganze Kohorte mit einer dazugehörenden Mentalität und Lebensweise dahintersteckt.

[Membrane]

Also hab ich unvoreingenommen angefangen zu recherchieren und die Werke großer Gelehrten gelesen, die unumstritten sind. Also, weder Ibn-i Teymiye noch Mevlana ks. sondern jene, die von Ahl-u Sunnah gleichermaßen wie von den Wahabiya anerkannt werden.

 

Hast du wohl überlesen, halb so wild

 

Schwester, ich glaube der Grund warum Pierre Vogel so in den Vordergrund gespielt wird von vielen Medien usw. ist, weil er das Abschreckungsmittel Nr.1 ist.

 

Wer dem deutschen Volk Angst vor dem Islam machen will, muss ihnen Pierre Vogel unter die Nase reiben: "Hier, das wird aus euren Kindern wenn ihr nichts gegen den Islam unternimmt".

 

Er ist Deutsch, er ist radikal, er macht einen gewalttätigen Eindruck, auch wenn ers nicht ist, (vermutlich aufgrund seiner Boxerkariere) er macht sich über die Deutschen und ihren Glauben lustig, er ist selbstbewusst und sicher in seiner Sache, er ist überheblich, er scheint auf akademischer Ebene ungebildet, und er zieht sich so "komisch" an. Was will man mehr?

 

Der Vorzeigemuslim für die Medien.

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Membrane]

Achso, ja... und Sorularlaislamyet hatte ich damals auch benutzt, aber was sie geschrieben hatten, hatte mich nicht so überzeugt, aus rein logischer Sicht. Ich liebe diese Seite und halte sie für sehr seriös, und nehme sie sehr oft in Anspruch, aber in der Sache hat mich meine eigene Recherche weiter gebracht.

 

Aber vielleicht haben die ja was neues bzgl. dieses Themas. Hast du einen Link parat?

[Nur Efsan]

http://www.pierrevogel.de/ wenn man sich alleine schon dieses video hier anguckt (auf "muss man eine Rechtschule folgen?" gehen) und in einzelne Bauteile pflückt, sieht man was für einen Nonsense Vogel von sich gibt.

Er widerspricht sich selbst zig Male und das was er von sich gibt ist klar gegen die sunnitische Auffassung der vier sahih Rechtschulen- welche die sunnitische Auffassung ausmachen^^

 

Erst sagt er

-die vier Rechtschulen sind alle richtig, folgen Qur'an und Sunna, die Rechtsgelehrten sind große Gelehrte, sie sind von der ahl-u sunna (welch eine Tragikomik,)

-aber nicht alle gleichzeitig sind richtig, weil nicht alle Rechtsurteile richtig sind

-es ist falsch dass alle gleichzeitig richtig sind

-entweder der eine ist richtig oder der andere

-wenn einer einen Fehler gemacht hat mit seinem Rechtsurteil (er meint die muctehidul mutlaq wohlgemerkt!!) dann ist er kein Sünder, er ist immer noch ein großer Gelehrter (Hautsache seit über 1400 Jahren betet ein drittel der muslimischen Welt nach Vogel gemäß diesem Fehler, wie kann der Gelehrte da kein Sünder sein^^)

-auch ein großer gelehrter kann daneben liegen

- man muss sie hinter dem propheten anstellen.

 

(-->Fazit: sie sind falsch)

 

Hier sieht jeder schlaue Mensch, wie er sich in wenigen Minuten selbst als Lügner darstellt. Und theologisch gesehen ist das natürlich absoluter Blödsinn und zeigt, dass er in den usul-ul fiqh dieser größten Gelehrten verpennt hat. Im Grunde sagt er hier- Leute die vier Rechtschulgründer haben zig Fehler, nimmt den Propheten als Beispiel und bastelt euch eure Rechtschule. Das ist der klarste Beweis Bruder yenivolkan, dass er wahabitisch geprägt ist, da er die Basics der sunnitischen Lehre des Islam als "fehlerhaft" darstellt. Und hier müsstest du in den Threads nachgucken, die mit Rechtschulen, müctehid etc. zu tun haben.

Bearbeitet 16. November 2011 von Nur Efsan

[Membrane]

Schwester, eigentlich widerspricht er sich hier selber nicht. Ich finde nicht, dass das was er sagt richtig ist, aber so klar ersichtlich ist es nicht. Im Gegenteil, ich kann mir gut vorstellen das viele die das hören es für sehr unlogisch empfinden und uns garnicht verstehen, warum wir es als falsch ansehen.

 

Er lobt die vier Gelehrten aber sagt nur, dass sie nicht unfehlbar sind, und das sagt auch Ahl-u Sunnah nicht. Letzlich befolgen wir Hanafiten sogar nicht immer Ebu Hanife, sondern manchmal Imam Yusuf und Imam Muhammed etc.

 

Ich sags ja, man sollte dieses Thema wirklich professionell und wissenschaftlich behandeln. So einfach ist das leider nicht. Wir sagen immer "Nach sunnitischer Lehre ist das falsch" aber die sagen immer "Imam Malik sagt dieses in jenem Buch und genau das sage ich auch". Dann ist es doch logisch das sie glaubwürdiger klingen.

 

Liebe Schwester, das jetzt bitte nicht böse verstehen, aber ich glaube es ist etwas die Arroganz einiger Muslime, die diese Leute so erfolgreich werden lassen. Wenn sie ohne Belege einfach nur auf sie herabsehen und sagen, "Die sind so blöd, das erkennt jeder Idiot".

 

Wenn es denn so einfach ist, warum bringen wir dann ne Belege. Schwester, wenn du mal richtig überlegst wirst du feststellen, dass die vorgehensweise die ich vorschlage, undzwar richtige und vorallem ausführliche Argumente gegen sie zu bringen, aus Kuran, Sunnah, Gelehrten etc. in mehreren Themen diesen Leuten wesentlich besser ihr Handwerk legen würde, als Scheinargumente.

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Nur Efsan]

Ganz ehrlich- man muss sich erst ein gewisses Fundament an Wissen aufbauen bevor man vergleichende Hermeneutik betreiben kann aufbauend auf diese, meinst du nicht? Rechtsschulen zum Beispiel. Ich kann nicht a und b gleichzeitig anführen. Ich muss erst a verstanden haben um b anführen und mit a vergleichen zu können. Oder was meinst du

[Membrane]

hehe, selbstverständlich Schwester, und das ist noch bei weitem nicht das einzige Problem.

 

Tatsache ist, dass es ja streng genommen auch nicht Pflicht ist, einer Madhab zu folgen. Aber in unserer Situation kann man es doch als eine Art Pflicht aufgrund gegebener Umstände ansehen. Wären wir Mujtahid, könnten wir selber entscheiden, doch das sind wir nicht.

 

Aber warum man nur einer folgen darf, und sich nicht alle anschauen kann, ist nicht wirklich geklärt und auch die Ahl-u Sunnah sagen, dass man das nicht so streng nehmen brauch und man in einigen Fällen auch ner anderen Madhab folgen kann.

 

Ich sehe es auch bei Ahl-u Sunnah Schwester, dass sie Aussagen ihres Madhabs leugnen, indem sie einen Hadith bringen. Was natürlich totaler Humbug ist, aber wir tun es alle. Man muss nur das Richtige Thema finden.

 

Laut Hanbalitischer Rechtschule ist z.B. Zwangsheirat erlaubt, sagt Pierre Vogel. Auf folgender Seite ist zu lesen, dass nach Imam Malik und Schafi Zwangsehen erlaubt sind

 

http://mediax.com.ro/kutuphane/kuran/kuran_ahkami/057.htm

 

Sag das doch mal einer Schwester die einen auf Emanze macht

 

Ich glaub ich würd mich lieber vor eine geladene M16 die grad in Funktion ist stellen, die Arme weit ausstrecken und schreien "Ich fliieegee"

 

Wir haben alle so unsere Fehler und nehmen manchmal nur Sachen an, die wir für richtig halten. Denn ein Ahl-u Sunnah, müsste im Falle einer Zwangsheirat eines Muslimischen Mädchens in einer schafiitischen Familie, diese Tat als richtig empfinden.

 

Und jetzt müssen wir uns mal selber Fragen, ob wir das tun würden. Und dann müssen wir nochmal überlegen, ob wir wirklich die vier Madhabs unterstützen, den usul-ul Figh der Ahlu Sunnah, oder doch lieber annehmen was uns gefällt und ablehnen was uns nicht gefällt. Was anderes macht Pierre Vogel ja nicht. ;-)

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Membrane]

Hmm, interessant ist was ich hier lese. http://www.sorularlaislamiyet.com/qna/2415/bir-bayanin-zorla-evlendirilmesi-caiz-midir.html

 

Das die Zustimmung des Mädchens nach der Hanefitischen Rechtschule auch keine Bedingung ist.

 

Ich wusste das die Hanefiten als einzige die Zustimmung der Eltern nicht als Bedingung setzten, aber nicht der Tochter...

 

Um ehrlich zu sein, glaube ich das den Brüdern hier ein Fehler unterlaufen ist, und sie eigentlich die Zustimmung der Eltern meinen, da ich des Öfteren gelesen habe, das in Hanifi Rechtschule das Mädchen ihre Einwilligung geben muss.

 

Ein anderes Thema, bei denen sich vielen "Ahl-u Sunnah"-Anhängern die Haare sträuben werden, ist die Beschneidung der Frau:

 

http://www.sorularlaislamiyet.com/article/8172/kadinin-sunnet-olmasi.html

 

"Buna göre kadınların sünneti (hitâni), Hanefi mezhebinde sünnetle (şiar anlamında) fazilet arasında bir derecede, diğer mezheplerde ise sünnet düzeyinde olduğu anlaşılır. Ülkemizde yapıla gelmekte olan bir uygulama olmadığı için yapanları bilmemiz mümkün değildir. Yapılış şeklini vermenin ise merak gidermekten öte bir faydası yoktur."

 

D.h. in drei von vier Madhabs ist es Sunnah und in einer ist es etwas zwischen Sunnah und Fazilet. Und der Grund warum wir es nicht tun, ist KULTURELL!

 

Wir war das noch?

 

Sünnete ittibâ etmeyen, tembellik ederse hasâret-i azîme, ehemmiyetsiz görürse cinayet-i azîme, tekzibini işmam eden tenkit ise dalâlet-i azîmedir.

 

Also sollte man sich Gedanken machen...wir schimpfen doch immer, wenn kulturelles für den Islam gehalten wird, und trennen es rigide. Also sollte das auch hier der Fall sein finde ich. So müssten sich jetzt die Schwestern, die gegen kulturelle Unterdrückung von Frauen sind (was ich auch bin), für die Beschneidung der Frau sein. Es ist letzlich Sunnah, und als Moslem MUSS man für die Sunnah sein. Tut man dies nicht oder kritisiert sie, ist man nach Said Nursi ra. in einem großen Dalal, ähnliche Aussagen die er für die Wahabiten benutzt.

 

 

Es ist wirklich nicht so einfach wie wir es gerne hätten

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Membrane]

Hier eine Seite die besagt, dass zwangsehe laut Hanefitischer Rechtschule nicht erlaubt ist (aber nach Schafiitischer, solange das Mädchen vor ihrer Pubertät ist, was schließen lässt, dass auch ein Nikah vor der Pubertät erlaubt ist, was auch lauf diesem Text Imam Hanife bestätigt.)

 

İmamı Azam Ebu Hanife'ye göre, ne dul kadını ne de bâkire kızı birisine zorla nikah etmeye velinin hakkı yoktur.

"Dul kadının nikâhında onunla istişâre edilmeli, açıkça rızası, onayı alınmalıdır.

"Bâkire kızın nikâhında onun sükût etmekle olsun iznini almak veli için en önemli bir görevdir.

"Âkıle, bâliğa, reşîde bir kadın, velisinin izni olmaksızın başlı başına evlenebilir, haber vermek suretiyle.

"İmam Ebu Yusuf ve İmam Muhammed'e göre, böyle nikâh ancak velinin izniyle bitişik olunca muteber olur.

"İmam Şafii, İmam Mâlik ve İmam Ahmed b. Hanbel'e göre, sadece kadının "vardım" demesiyle akdolunan nikâh sahih değildir. Onlar Rasûlullah'ın,

Üç defa, "Hangi kadın ki velilerinin izni olmadan evlenirse onun nikâhı bâtıldır." hadisine dayanmışlardır. İmamı Azam'ın dayandığı delillerin kuvvetine erişememiştir.

"İmam Şafii'ye göre, henüz bâliğa olmayan kız çocuklarından izin ve muvafakat alınmaz. Onu babasından yoksa dedesinden başkası nikâhlayamaz.

"İmamı Azam'a göre, bâliğa olmamış kızı babası birine nikâhlamış ise, kız bâliğa olunca ister nikâhı kabul eder isterse bozabilir.

 

http://www.vuslatdergisi.com/article.php?id=4621507398&sid=9362185470

 

Sooo...und jetzt, nach Pierre Vogel-Logik, hätten wir jetzt Recht zu sagen, "Imam Hanife ist richtig, Imam Schafi halte ich in diesem Fall nicht für richtig". Wer das macht, der soll bitte nicht mit dem Finger auf Pierre Vogel zeigen, denn das ist exakt die vorgehensweise von Pierre Vogel.

 

Ich sage: Beide sind richtig, das waren große Gelehrte deren Ijtihad wir nicht in Frage stellen können, da wir nicht genug wissen haben. Wenn Imam Schafi sagt, es ist erlaubt, kann ich keinem Vater und keiner Mutter etwas vorwerfen die es tun. Leute die dies tun, unterscheiden sich in meinen Augen nicht von Pierre Vogel.

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass son "Mode-Muslim" den einen Fetwa nimmt, nachdem das Mädchen auch ohne die Zustimmung der Eltern heiraten darf, und die ganzen Fetwas von Imam-Muhammed, Imam Yusuf, Imam Hanbali, Imam Schafi, Imam Maliki, die dies nicht gestatten und so eine Ehe als nichtig erklären außer acht lässt, und Urteilt "Im Islam darf das Mädchen alleine Entscheiden", aber den der das gleiche mit der Zwangsehe macht, wobei Imam Schafi, der Gründer einer Rechtschule das erlaubt, verteufelt.

 

Ich will auf der Seite der Wahrheit sein, und alles aus gleicher Distanz betrachten. Gerechtigkeit ist, wenn man auf allen Seiten mit gleichem Maßstab misst und das mache ich. Der Islam ist mein Din und so wie er ist, ist er schön. Ich muss ich nicht verbiegen damit er schön wirkt!

 

Ich bringe das hier auf, um zu zeigen, dass wir evtl. auch manchmal so vorgehen wie Pierre Vogel, denn in den letzten Tagen hab ich hier im Forum viele ältere Beiträge gelesen, wo eindeutige Verbote der Madhabs, die seit 1400 Jahren keiner kritisiert, geleugnet werden, indem irgendein Hadith aufgegriffen wird, oder die Aussage eines Scheikh's oder großen Persönlichkeiten wie Mevlana genommen wird, und nach rechts und links gezogen soweit es geht, und zu Aussagen interpretiert werden, die dem Madhabs total widersprechen.

 

Die selben Leute ziehen über Pierre Vogel her. Da frag ich mich, worin sie sich von ihm unterscheiden.

Er bringt ein Hadith und ein Text von einem Gelehrten, wenn ihm etwas nicht passt, und Mister X der angeblich ein gebildeter Ahlu Sunnah ist, tut genau das selbe. Beide weichen von den Lehren ihrer Madhab ab. Bei Pierre Vogel ist es wenigstens so, dass seine Aussagen (Solange es um Taten geht) wenigstens in einer der Hakk-Madhabs zu finden ist.

 

Ich habe hier schon Sachen gelesen, die in keiner Madhab auch nur annähernd vertreten sind:

 

Best of: "Homosexualität ist im Islam erlaubt/ Außereheliche Beziehung ist mit einer Heiratsabsicht gestattet/ Namahram Frau und Mann dürfen alleine im abgeschlossenen Raum sein/ Körperkontakt zwischen Frau und Mann (namahram) ist erlaubt/ Nicht erlaubt (Nicht caiz) heißt, das es nur Mekruh ist."

 

Subhanallah!!! Noch nie was von keraheten caiz gehört??? Ya Sabur!

(Ich meine nicht dich Schwester, bin nur schockiert was ich hier alles gelesen habe in den letzten Tagen)

 

Pierre Vogel irrt sich in diesem Thema und liegt hier falsch, und genau so tut das auch jeder, der das Urteil von Imam Schafi anprangert und auch jeder der die Urteile von den vier Madhab-Imamen anprangert.

Soviel Gerechtigkeitssinn, sollte man als Moslem schon haben.

 

Und wer etwas total verkehrtes behauptet, wie die da oben aufgelisteten, die KEINER der Imame sagt, der spinnt sogar mehr als der Vogel

Bearbeitet 16. November 2011 von Membrane

[Peace]

Aber Schwester, gerade dafür braucht man doch mehr Backroundwissen. Woher soll ich wissen welche Fetwa welchen Fehler beinhaltet, wenn ich kein Fachwissen darüber habe.

 

Das Gleiche gilt für das Menschenbild. Ich kann meine eigenen Ansichten ja nicht als Maßstab nehmen. Ich muss schon wissen warum ihr Menschenbild unislamisch ist. Und da der Islam nicht von meinem Wissen oder meinem Herz abhängt, müsste ich schon Werke von Gelehrten gelesen haben, die genau jene Themen behandeln die in den Fetwas vorkommen.

 

Ja genau! Dein Glaube hängt nicht von deinem Wissen oder deinem Herz ab! Da du keine Vorbilder und keine Liebe in deinem Herz für sie hast. Du glaubst an Gott, aber du verlässt dich nicht auf ihn, sondern auf die Salafisten, sie würden doch den Islam durch ihre Grausamkeit retten können. Das ist dein Problem! Und wenn du ihre Grausamkeit noch nicht kennst, werdest du sie bald kennenlernen und wird das Gengenteil passieren von dem, was du von ihnen erwartest.

Du behauptest z.B. Jesus sei auch dein Vorbild, da er für dich ein Prophet war, aber glaub mir, sie würden genauso, oder noch viel schlimmer, mit ihm umgehen, wie die Juden damals. Und ich bin mir sicher, dass er mit ihnen auf keinen Fall sein wird.

 

In diesem Sinne, wünsche ich dir eine friedliche Zukunft!

 

Salam

 

Peace

[Sunnit]

Es gibt in Fiqh wie schon der Bruder Membrane erläutert hat verschiedene Meinungen. Und mir ist bekannt, dass die Aussagen von Imam Ebu Hanifa nicht als absolut gelten. Die Lehrmeinungen von diesen großen Gelehrten werden zur Rechtsfindung herangezogen, jedoch werden Sie nicht als Absolut angesehen. Was für die Umma absoluter Bedeutung ist erst einmal der edle Qur'an, Sunnah und die grundlegenden Prinzipien (Usul), die sich aus Quran und Sunna ableiten lassen. Wie schon mal wiederholt geht es eigentlich bei diesen Meinungen nicht um etwas absolutes, deshalb gebe ich der Nur Efsan recht. Es geht nicht um die Prinzipien. Innerhalb der Schulen kann es unterschiedliche Meinungen von Gelehrten geben.

 

Bzgl. Vogel ist es bekannt, dass Sie wahhabiten sind, wenn Sie mit "Fis Sema" (für die Sunniten in der Hoheit sein) wortwörtlich verstehen und sich nicht rein auf die Wortlaute des Qurans verlassen, wie die früheren getan haben durch die Aussage "Bila Keyf(ohne Wie)" und ohne eine Eigeninterpretation. Ich bin nicht jemand der Menschen vorurteilig beurteilt. Ich habe mir P: Vogel früher angehört und einiges hat mir gefallen. Jedoch der Punkt mit der Aqida ist sehr ernst zu nehmen. Ich habe ebenso Bücher von ihnen aus der Hadsch gelesen. Sie schreiben Interpretationen bzgl. der Glaubensgrundlagen, die nicht für die Sunniten Islamkonform sind, nur aus dem Grund, weil Sie falsch Interpretieren. Die früheren wahren Selef haben nicht so sehr INterpretiert wie die Wahhabiten. Die Gelehrten, wie ich verstanden habe, lassen eine Tür für die Leute auf, die wircklich so leben wollen wie die Selef. Jedoch jeder Gelehrter von dem ich gehört habe warnt vo der wahhabitischen Lehre. Und as Sie irregeleitet sind.

 

Wie man in diesem Video was ich Bruder Yilmaz pder Volkan gepostet habe ist zu ersehen, dass er damit wircklich über den Thron befinden meint. Also damit meinen Sie nicht in der Hoheit sein oder dass er erhaben über seine Geschöpfe ist, sondern Sie verwenden ihre eigenen Worte für diese mehrdeutigen Ayats zur Interpretation. Und der Glaube an die Vermenschlichung und der Vergleich mit den Geschöpfen ist Unglaube. Sonst gibt es im Islam keine Grundlagen bzw. ein Grundverständniss.

 

Einmal hat der Bruder Membrane mal erklärt, dass sie Spiritualität nicht zu interpretieren sei bei den Wahhabiten im Gegensatz zu den Sunniten. Für die Sunniten spielt der Verstand eine sehr wichtige Rolle, vor allem in diesen Glaubensschulen. Sie gilt als Ursache für die Erlangung des Wissens. Aus diesem Grund heraus denke ich machen Sie große Fehler, wenn Sie interpretieren.

 

Nach der Glaubenslehre von den Sunniten nehmen die Muslime den Propheten als Vorbild in der Din.

Bearbeitet 16. November 2011 von Sunnit

[Membrane]

Peace, ich kann dich wirklich nicht ernst nehmen, bitte hör auf damit.

 

Du beschuldigst mich, kannst es nicht belegen, und statt dich zu entschuldigen, beschuldigst du einfach weiter, in anderen Dingen, die auch nicht stimmen.

Wie alt bist du, wenn ich fragen darf? Offensichtlich hab ich hier ein Kind vor mir. Erwachsen kannst du nämlich nicht sein.

 

Bitte Peace, schreib mir nicht wenn du so unehrlich bist und wenn du nur streiten willst. Sei ehrlich, hör auf zu verleumden, entschuldige dich, und schreibe nur Antworten auf Beiträge die du liest, dann kommen wir wieder klar.

Bis dahin, lass mich bitte in Ruhe mein kleiner Freund.

[Membrane]

Wie man in diesem Video was ich Bruder Yilmaz pder Volkan gepostet habe ist zu ersehen, dass er damit wircklich über den Thron befinden meint.

 

Bruder, du hast ja Recht, aber Bruder Volkan sagte ja zu Beginn seiner Bitte ausdrücklich, dass er andere Themen außer dieser Thron-Sache hören will. Darum gehen wir nicht drauf ein

[Membrane]

Achso, ja...und Bruder Sunnit, was du da sagst ist eigentlich die Lehre von Pierre Vogel.

 

Wir als Ahl-u Sunnah sehen was die Madhab sagen, und wir vergleichen das nicht vorher mit Kuran und Sunnah um sie anzunehmen oder über ihre Richtigkeit zu Urteilen. Die Regeln der Madhab stehen fest, schon lange, dabei bleibt es auch für uns.

 

Sie mit Kuran und Sunnah zu vergleichen und einen Schluss zu ziehen ist das was Pierre Vogel macht.

[Sunnit]

 

Wir als Ahl-u Sunnah sehen was die Madhab sagen, und wir vergleichen das

nicht vorher mit Kuran und Sunnah um sie anzunehmen oder über ihre Richtigkeit

zu Urteilen. Die Regeln der Madhab stehen fest, schon lange, dabei bleibt es

auch für uns.

 

 

Guten Morgen Membrane,

 

genau! Das machen die Gelehrten für uns.

 

Für Yilmaz war das trotzdem. Das mit dem Thron, Sema und anthrophomistischen Aussagen reicht aus.

Was Yilmaz wollte ist das, was die anderen auch wollen, was wir auch wollen. Mit Vogel darüber reden, was er

in seinen Videos meint und wie er über bestimmte Themen denkt. Aber der Grund mit dem Thron reicht aus.

 

Das ist eine falsche Interpretation. Und dass Sie Ibn Abdulwahhab, der die Gedanken von Ibn Teymiyya aufgefrischt hat, als ein großen Gelehrten sehen ist ein Grund mehr.

Bearbeitet 16. November 2011 von Sunnit

[Membrane]

Danke, dir auch einen guten Morgen Sunnit,

 

die Madhab Imame SIND unsere Gelehrten!

[Membrane]

Ja, nur dieses Argument wurde glaube ich schon alleine in diesem Forum 3548335 mal gebracht, und das kennt auch bereits jeder, macht nicht viel Sinn das wieder und wieder und wieder zu nennen, wenn es doch erst eben erwähnt wurde, und die Fragensteller ausdrücklich sagen "Bitte nicht wieder das"

[Sunnit]

 

die Madhab Imame SIND unsere Gelehrten!

 

Nicht nur die. In Fiqh werden auch Lehrmeinungen von Imam Auzai, Imam Dschafar und anderen herangezogen, obwohl Sie verschiedene Meinungen aufwiesen. Es gabs früher mehrere Schulen in Fiqh, später hat sich das minimiert und die Meinungen der früheren haben Berücksichtigung gefunden. Alles hat ein System. Wir reden hier von Entwicklung. Was die Wahhabis tun wollen ist, alles auszuradieren. Direkte Verbindung zu den Hadithen, ohne Berücksichtigung anderer Meinungen.

 

Wünsche dir einen schönen Tag.

[Sunnit]

 

Aber Schwester, gerade dafür braucht man doch mehr Backroundwissen. Woher

soll ich wissen welche Fetwa welchen Fehler beinhaltet, wenn ich kein Fachwissen

darüber habe.

 

 

Vor allem heutezutage, wo die Globalisierung stattfindet. Fatwas sind auch nicht absolut.

[Sunnit]

Sorri. Bearbeitet 16. November 2011 von Sunnit