Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Götterdämmerung]

Wissenschaft und geregelte abläufe sind ein Gestzt die von einem Gesetz Geber gegeben worden sind.

...

Naturwissenschaft??? erklär mir bitte erst was Nartur genau sein soll ;)und dann Wissenschaft... die meisten fangen schon hier an zu stottern. Du kannst ja im web nachschauen wie viele Bedeutungen es gibt.

Wie Du selbst sagst, gibt es eben kein Gesetz darüber, was Wissenschaft ist. Wissenschaft gehört zu den Dingen, über die man sagen kann: "Ich kann es nicht definieren, aber ich erkenne es, wenn ich es sehe." (Gilt auch für die Natur.) Zumindest was Naturwissenschaften betrifft, dürfte ziemlich klar sein, was Wissenschaft ist.

 

Wenn man von Gesetzen und Gesetzgeber spricht, könnte man sagen die Naturwissenschaftler erforschen die (Natur-)Gesetze des Gesetzgebers Gott. In dem Fall ergibt sich auch kein Konflikt zwischen Religion und Evolutionstheorie. Denn dann gehören die Mechanismen der Evolution einfach zu den vom Gesetzgeber Gott eingerichteten (Natur-)Gesetzen.

[Erich]

Im Übrigen hat diese Erklärung eigentlich nichts mit der Kirchenlehre zu tun. Aber Fakt ist, dass die kath. Kirche hier durch die "päpstliche Akademie der Wissenschaften" gut beraten war und Johannes Paul II diesem Rat auch folgte - was keineswegs jeder Papst tat und wohl auch in Zukunft nicht immer zu erwarten ist.

 

Das ist natürlich ein Rückzugsgefecht der Kirche, schrittweise kaum zu leugnende wissenschaftliche Tatsachen anzuerkennen und an dem festzuhalten, an dem man gerade noch festhalten kann.

 

Sicher. Außerdem fand und findet diese Erklärung des verstorbenen Papstes innerhalb der Kirchenhierarchie nicht gerade ungeteilte Zustimmung. Aber immerhin, die Einsicht war da und - einmal wenigstens - zeigte auch ein Papst Realitätsbewusstsein. Johannes Paul II schien aus Fehlern der Vergangenheit gelernt zu haben - wenigstens in diesem Fall.

 

Konsequenter ist da einerseits die Haltung fundamentalistischer Muslime, einfach alles, was nicht ins religiöse Weltbild passt, starrsinnig zurückzuweisen, oder andererseits wie Muhammad Sven Kalisch alle religiösen Dogmen über Bord zu werfen (noch bevor man sie wegen nicht zu leugnender wissenschaftlicher Erkenntnisse über Bord werfen muss) und Religion zu einer Art religiösen Philosophie zu machen.

 

Mohammed Sven Kalisch hat meinen Respekt, wenn ich auch seine Zweifel an der historischen Existenz Mohammeds nicht teile.

 

Im Übrigen kann auch der Islam nicht auf Dauer an einigen seiner wiss. Erkenntnissen widersprechenden Dogmen festhalten und wird ebenso wie die beiden großen dt. Konfessionen einen Teil der Aussagen von Koran und Sunna zu Metaphern erklären und neu interpretieren müssen. Hoffentlich interpretiert er auch mal die in der Zeit des 7. bis 9. Jh. nuZ geschaffene Scharia zeitgerecht.

[Oum Amin]

Hoffentlich interpretiert er auch mal die in der Zeit des 7. bis 9. Jh. nuZ geschaffene Scharia zeitgerecht.

 

Dein Meinung gegenüber Scharia hat sich verbessert. Von Nicht-akzeptanz zu Zeitgerechter Interpretation.

Okay! ich finde, dass ist ein guter Schritt von dir Toleranz gegenüber Islam zu entwicklen.

 

Aber..muss das sein, dass wir in jedem Thread über Scharia diskutieren?

 

Gruß

 

Oum Amin

[EMRE]

Freund GD

 

Wenn man von Gesetzen und Gesetzgeber spricht, könnte man sagen die Naturwissenschaftler erforschen die (Natur-)Gesetze des Gesetzgebers Gott. In dem Fall ergibt sich auch kein Konflikt zwischen Religion und Evolutionstheorie. Denn dann gehören die Mechanismen der Evolution einfach zu den vom Gesetzgeber Gott eingerichteten (Natur-)Gesetzen.

 

Und ich sagte bereits:

 

So kannst du sagen das die Sonne blau ist jedoch ist dies nur deine Aussage und ist nicht das gegebene Gesetz.

 

und noch was :

Wie Du selbst sagst, gibt es eben kein Gesetz darüber, was Wissenschaft ist

 

Nein die Wissenschaft ist ein Gesetz so musst du es formulieren;)

 

"Ich kann es nicht definieren, aber ich erkenne es, wenn ich es sehe."

Das sind schlaue worte jedoch musste an der Aussage arbeiten... Kannst du Wissenschaft sehen???

Oder spürts du nicht eine Regel ein Gesetz das UNBEDINGT von einem Gesetzgeber verordnet worden ist?Denn wenn du dich umschaust siehst du wie alles Harmomniert ??wie alles zu einander zusammen passt??Einfach alles vom Atom bis zur Galaxie.Hast du jemals gesehen das die Sonne vom Westen aufgeht?Die Tiere in der Vielfalt! Und das entsteht durch evolution ?

Die Chaos Theorie?? Schau dich mal um das Weltall Chaos???? Ich nenn das PERFEKTE Ordnung.

 

Emre

 

[Götterdämmerung]

Oder spürts du nicht eine Regel ein Gesetz das UNBEDINGT von einem Gesetzgeber verordnet worden ist?Denn wenn du dich umschaust siehst du wie alles Harmomniert ??wie alles zu einander zusammen passt??Einfach alles vom Atom bis zur Galaxie.Hast du jemals gesehen das die Sonne vom Westen aufgeht?Die Tiere in der Vielfalt! Und das entsteht durch evolution ?

Die Chaos Theorie?? Schau dich mal um das Weltall Chaos???? Ich nenn das PERFEKTE Ordnung.

Was Du da schreibst, passt wunderbar zur Evolutionstheorie. Der Evolutionstheorie würde widersprechen, wenn Du schriebst, in der Welt gibt es keine Gesetzmäßigkeiten, keine Regelmäßigkeiten, sondern Gott muss durch stetiges Eingreifen alles steuern. Wenn aber Gott eine Ordnung und Gesetzmäßigkeiten geschaffen hat, nach denen sich die Natur und das Universum in Harmonie bewegen, dann passen da auch die Mechanismen, nach denen Evolution verläuft, als solche Gesetzmäßigkeit wunderbar hinein.

 

Mir ist klar, dass Du die Evolutionstheorie als religiöser Fundamentalist aus dogmatischen Gründen ablehnst. Sonstige Argumente hast Du aber nicht.

[AlMurabit]

Mir ist klar, dass Du die Evolutionstheorie als religiöser Fundamentalist aus dogmatischen Gründen ablehnst. Sonstige Argumente hast Du aber nicht.

 

Diese entspricht dem Verstand dessen ,der so etwas äußert & damit seinen Zustand seiner eigenen Intellekt aufweist ,selten so gelacht :Solche Argumente werden immer ,egal von welcher Seite ,dann gebracht ,wenn man dem anderen unterschieben will , dass man selbst keine Argumente hat & deswegen persönlich wird .Ich kenne das von Juden , Christen & Muslimen ,besonders heftig wird es bei den Atheisten , die jede Kritik oder Widerlegung als persönliche Beleidigung empfinden , welche auch eine extremistische & minderheitenorientierte Ausrichtung folgen , was mir schon besonders oft vorgekommen ist !

 

Nicht besonders intelligent noch untermauert es eine bestimmte Meinung vielmehr zeigt so etwas immer die egoistische Triebssele & deren Zustand desjenigen auf !

 

 

 

mfg

[EMRE]

Bruder was soll ich zu diesen Zitaten Sagen ?

 

sondern Gott muss durch stetiges Eingreifen alles steuern.

 

außer

Bist du da hierüber auch wirklich sicher ?

Bruder weißt du denn überhaupt ob Gott es tut oder nicht?

So lange du dem Koran nicht vertraust (oder der Bibel...)

Kann doch in der Sicht jede Theorie war sein die du nicht mit Menschenverstand und "Wissenschaft" wiederlegen kannst.

Ich kann sagen vor mehreren miliarden Jahren lebten Drachen auf der Sonne die jedoch dann wegflogen und hinterließen keine Beweise zurück weil sie alles mitnehmen wollten und flogen einfach in ein anderes Sonnensystem kannst du sagenn ob es wahr oder Falsch ist ??

Aber hättest du eine Person die damals lebte und immer noch lebt und dir sagen würde das stimmt nicht :würdest du dem vertrauen !?!?

Und Allah weiß es am besten

oder sollte ich dir vertrauen :lol:

So also ist es falls man keine ahnung hat ist die ET erstmal möglich jedoch ist dies Oberflächlich da du noch nicht ma an einen Gott glaubst und in den Offenbarung etwas anderes steht.

 

Mir ist klar, dass Du die Evolutionstheorie als religiöser Fundamentalist aus dogmatischen Gründen ablehnst. Sonstige Argumente hast Du aber nicht.

Bist du indem Punkt sicher ??

Fragen wir mal so hast du welche ? Ich gebe zu ich kann nicht wirklich weiter Diskutieren da du alles was ich sage ablehnst . Deshalb versuche ich in deinem Rahmen zu bleiben aber damit würde ich nur deine Theorie unterstützen deswegen taste ich mich an dir stückweise ran oder sollte ich sofort mit Zitaten kommen ? Die du eh nicht verstehen möchtest.

Ich nehm es gelassen ;)Du solltest auch mal bischen chillen ist gut für dich kannst dann auch besser denken

Nimm das Leben ernst aber ! Aber lass dich nicht Provozieren diese wenigen Minuten die wir zum Leben haben könnte man doch viel schöner mit Freundschaft als mit Feindschaft teilen. Dieser Meinung bist du doch auch oder ?

 

GD erzähl mal bitte warum du fastes alles leugnen möchtest??

Ergibt Gott für dich keinen Sinn ???oder warum?

[Götterdämmerung]

Bruder was soll ich zu diesen Zitaten Sagen ?

 

sondern Gott muss durch stetiges Eingreifen alles steuern.

 

außer

Bist du da hierüber auch wirklich sicher ?

Was ich meinte: Wenn Du der Meinung bist, dass das Universum ein harmonisches, von Gesetzmäßigkeiten geleitetes System ist, solltest Du kein Problem mit der Evolutionstheorie haben. Denn die Wirkungsweise der Evolution würde in so ein System von Gesetzmäßigkeiten schön hineinpassen. Und das unabhängig davon, ob man davon ausgeht, dass diese Gesetzmäßigkeiten von Gott eingerichtet wurden.

So lange du dem Koran nicht vertraust (oder der Bibel...)

Kann doch in der Sicht jede Theorie war sein die du nicht mit Menschenverstand und "Wissenschaft" wiederlegen kannst.

Ich kann sagen vor mehreren miliarden Jahren lebten Drachen auf der Sonne die jedoch dann wegflogen und hinterließen keine Beweise zurück weil sie alles mitnehmen wollten und flogen einfach in ein anderes Sonnensystem kannst du sagenn ob es wahr oder Falsch ist ??

Dass man von einer Sache nicht im strengen Sinn beweisen kann, dass sie nicht der Fall ist, ist kein hinreichender Grund, sie anzunehmen. Es muss schon positive Hinweise darauf geben, dass es eine Sache gibt. Sonst müsste man auch an Russells himmlische Teekanne oder das Spaghettimonster glauben.

Aber hättest du eine Person die damals lebte und immer noch lebt und dir sagen würde das stimmt nicht :würdest du dem vertrauen !?!?

Kommt darauf an, wie glaubwürdig ich die Aussage der Person unter Berücksichtigung aller Umstände einschätze.

Ergibt Gott für dich keinen Sinn ???oder warum?

Nein, Gott ergibt für mich keinen Sinn. Es gibt keinen hinreichenden Grund die Existenz Gottes anzunehmen.

[EMRE]

Was ich meinte: Wenn Du der Meinung bist, dass das Universum ein harmonisches, von Gesetzmäßigkeiten geleitetes System ist, solltest Du kein Problem mit der Evolutionstheorie haben. Denn die Wirkungsweise der Evolution würde in so ein System von Gesetzmäßigkeiten schön hineinpassen. Und das unabhängig davon, ob man davon ausgeht, dass diese Gesetzmäßigkeiten von Gott eingerichtet wurden.

 

Bruder die Antwort gab ich dir schon also bitte nicht sinnloses Zitieren

Falls man keine ahnung hat ist die ET erstmal möglich

----------------->

aber ich schrieb das in den Offenbarungen etwas anderes steht

 

 

Nein, Gott ergibt für mich keinen Sinn. Es gibt keinen hinreichenden Grund die Existenz Gottes anzunehmen.

Warum nicht ??

Ist nicht allein dein Auge womit du meine Schrift liest der beweis ??

Glaubst du dies alles könnte aus dem nichts entstehen?

Alles aus dem Nichts ? Wie soll aus Nichts etwas entstehen? Kannst du dir überhaupt Nichts vorstellen ?? Mach mal und versuch es zu finden. Du wirst es nicht finden da du nichts außerhalb Gottessystem finden wirst ;)Bringe mir eine Definition dann las weiter schauen.

 

Es muss schon positive Hinweise darauf geben, dass es eine Sache gibt. Sonst müsste man auch an Russells himmlische Teekanne oder das Spaghettimonster glauben.

 

Bruder mal hast du etwas schlaues gesagt großes lob.

Meine Frage

Gibt es wirklich posotive Beweise für die ET???-->Nein. du kannst hier einen Beitrag kopieren der meiner Aussage wiederspricht aber das bezweckt nichts glaub mir wäre die ET bewiesen oder gäbe es anstendige Beweise würdest du aber schnelle veränderungen in den Medien und den Unterrichtsanordnung merken;)

 

Hier was du selbst sagtest

Kommt darauf an, wie glaubwürdig ich die Aussage der Person unter Berücksichtigung aller Umstände einschätze.

Ich kann dich nicht zwingen aber lies den Kur'an( du musst ja nicht daran glauben) Ich las auch viele atheistische Bücher

Ein Buch zu lesen heißt nicht glaubens wechsel O.o

Denn hier erzählt nicht eine Person die Wahrheit sondern der der uns alle besser kennt als wir uns selbst unser warhaftige Schöpfer als Autor!!!

Der Schöpfer gab uns ein Buch das kannst du in paar Tagen durchlesen aber hast Wissen bis zu deinem Ende.

Warum sollte man nicht dem Schöpfer dann hier vertrauen der alles glaubwürdiger als glaubwürdig auf schreiben lies.

 

Und was ist schon dein einschätzungsfähigkeit ??? Wir menschen können ja noch nicht einmal einschätzen wer unser Freund ist und wer nicht;)

Du schaust dich um und vllt ist er schon wieder über dich am lästern.

[Götterdämmerung]

aber ich schrieb das in den Offenbarungen etwas anderes steht

Sage ich ja, dass das der Grund für Dich ist, die Evolutionstheorie abzulehnen. Du glaubst daran, dass es göttliche Offenbarungen gibt und dass die Schöpfungsberichte darin als wörtliche Tatsachenbeschreibungen und nicht symbolisch oder gleichnishaft zu lesen sind.

Nein, Gott ergibt für mich keinen Sinn. Es gibt keinen hinreichenden Grund die Existenz Gottes anzunehmen.

Warum nicht ??

Ist nicht allein dein Auge womit du meine Schrift liest der beweis ??

Nein. Wenn ich von Gott spreche, dann meine ich einen persönlichen Gott, der in einer besonderen Beziehung zum Menschen steht und Offenbarungen herabsendet. Natürlich könnte man unter Gott auch irgendein intelligentes Etwas oder eine schöpferische Kraft oder Energie verstehen oder man könnte das Universum selbst mit Gott gleichsetzen. Aber darüber kann man kaum diskutieren.

Glaubst du dies alles könnte aus dem nichts entstehen?

Alles aus dem Nichts ? Wie soll aus Nichts etwas entstehen? Kannst du dir überhaupt Nichts vorstellen ?? Mach mal und versuch es zu finden. Du wirst es nicht finden da du nichts außerhalb Gottessystem finden wirst ;)Bringe mir eine Definition dann las weiter schauen.

Was ich mir vorstellen kann, ist kein Maßstab. Ist bin halt nur ein Menschlein mit beschränktem Verstand und begrenztem Vorstellungsvermögen. Jedes Tierchen hat ein für sein Überleben hinreichendes Gehirn. Das Gehirn des Menschen ist etwas größer als das einer Maus, deshalb kann der Mensch Autos und Computer bauen. Aber sein Gehirn ist nicht geeignet, die ganz großen Fragen zu beantworten, jedenfalls nach derzeitigem Kenntnisstand. (Wer weiß, wenn die Menschheit noch ein paar Jahrhunderte oder gar Jahrtausende fortbesteht, werden zukünftige Generationen die Fragen, die wir uns über Gott und die Welt stellen, vielleicht naiv und kindisch finden.)

Außerdem bringt es nichts, was ich mir nicht vorstellen kann, auf Gott zu übertragen. Ich kann mir unter "nichts" nichts vorstellen, egal ob ich sage, alles sei aus nichts entstanden oder ob ich sage, Gott habe alles aus nichts erschaffen. Ich kann mir auch unter "ewig" nichts vorstellen, auch wenn ich diese Eigenschaft Gott zuschreibe. Kannst Du Dir Gott vorstellen?

Ich weiß nicht, warum es Menschen zufrieden stellt, alles was sie nicht begreifen und sich nicht vorstellen können, auf eine Entität "Gott" zu verlagern. Begreifen und sich vorstellen, kann man es deshalb noch immer nicht.

Gibt es wirklich posotive Beweise für die ET???-->Nein.

Doch, es gibt eine Reihe von Gründen, die Evolutionstheorie für plausibel zu halten. Wo wäre denn sonst überhaupt die Idee hergekommen? Wir wissen, dass sich die Pflanzen- und Tierwelt im Laufe der Zeit verändert hat. Wir können die Lebewesen nach ihren Merkmalen in eine Taxonomie einordnen und erkennen, dass sich gemeinsame Merkmale am besten durch gemeinsame Abstammung erklären lassen. Für eine wissenschaftliche Theorie spricht jedenfalls, wenn, nachdem sie formuliert wurde, neue Erkenntnisse auftauchen die sich mit Erwartungen auf Grund der Theorie decken. Das ist bei der Evolutionstheorie in hohem Maß der Fall.

Erklärung zur Taxonomie ein Beispiel: Es gibt Vögel die fliegen und flugunfähige Vögel (Strauß, Pinguin etc.) und es gibt Säugetiere, die nicht fliegen können und Säugetiere die fliegen können (Fledermäuse). Nach der Schöpfungslehre sind zum Beispiel ein Adler und ein Strauß nicht verwandt. Sie wurden einfach separat erschaffen. Ebenso sind Mäuse und Fledermäuse nicht verwandt, sondern wurden separat erschaffen. Wenn nun Federn gut zum Fliegen geeignet sind, warum hat der Schöpfer den Fledermäusen keine Federn gegeben? Warum haben weder fliegende noch flugunfähige Säugetiere Federn und weder fliegende noch flugunfähige Vögel ein Fell? Für einen allmächtigen Schöpfer kann es ja kein Gesetz geben, wonach er eben Säugetieren keine Federn geben darf und Vögeln kein Fell. Also warum sind die einzelnen Merkmale von Tieren nicht willkürlich verteilt, sondern gibt es Gruppen mit gemeinsamen Merkmalen? Ob ein Tier lebende Junge zur Welt bringt und säugt oder ob es Eier legt einerseits und ob ein Tier Federn hat oder ein Fell, sind zwei völlig unabhängige Merkmale. Warum sind diese Merkmale nicht kreuzweise austauschbar, sodass es auch Tiere gäbe, die Eier legen, aber ein Fell haben und Tiere, die Junge lebend gebären und Federn haben? Für einen Schöpfer sollte das doch kein Problem sind unabhängige Merkmale willkürlich zu kombinieren. Oder: Im Meer leben Tiere die ihre jungen Säugen (Wale geben Milch!) und mit Lungen atmen und es gibt Meerestiere, die durch Kiemen atmen und ihre Jungen nicht säugen (Fische geben keine Milch). Wenn diese Tiere völlig separat von einem Schöpfer erschaffen wurden, ist eigentlich nicht einzusehen, warum dieser Schöpfer die von einander unabhängigen Merkmale Lungenatmung/Kiemenatmung und säugen/nicht säugen nicht beliebig kombinieren könnte, dass es etwa Kiemenatmer gäbe, die ihre Jungen säugen und Lungenatmer, die ihre Jungen nicht säugen. Die einzige sinnige Erklärung ist gemeinsame Abstammung: zum Beispiel dass am Boden lebende Vögel Federn haben, weil sie nicht separat erschaffen wurden, sondern von fliegenden Vögeln abstammen und dass Fledermäuse ein Fell haben, weil sie von bodenlebenden Säugetieren abstammen.

du kannst hier einen Beitrag kopieren der meiner Aussage wiederspricht aber das bezweckt nichts

Und warum bezweckt das nichts? Weil Du die Evolutionstheorie aus religiösen Gründen ablehnst und dich mit Argumenten für die Evolutionstheorie erst gar nicht auseinandersetzen willst.

glaub mir wäre die ET bewiesen oder gäbe es anstendige Beweise würdest du aber schnelle veränderungen in den Medien und den Unterrichtsanordnung merken;)

Welche Veränderungen würden wir da merken?

Hier was du selbst sagtest

Kommt darauf an, wie glaubwürdig ich die Aussage der Person unter Berücksichtigung aller Umstände einschätze.

Ich kann dich nicht zwingen aber lies den Kur'an( du musst ja nicht daran glauben) Ich las auch viele atheistische Bücher

Ein Buch zu lesen heißt nicht glaubens wechsel O.o

Denn hier erzählt nicht eine Person die Wahrheit sondern der der uns alle besser kennt als wir uns selbst unser warhaftige Schöpfer als Autor!!!

Es gibt unzählige Bücher, zum Teil sehr alte Bücher aus dem Mittelmeerraum der Antike, aus Indien, aus China. Bei all diesen Bücher gehen wir selbstverständlich davon aus, dass sie jeweils von einem oder mehreren Menschen geschrieben wurden. Um davon auszugehen, dass das beim Koran anders ist, dass dieses Buch nicht von Menschen geschrieben wurde, sondern von Gott, da müsste es schon ganz konkrete und starke Gründe dafür geben. Dass jemand behauptet, das was er sagt, komme von Gott, ist kein guter Grund ihm das zu glauben. Würdest Du es mir glauben? Warum glaubst Du Mohammed das?

Und was ist schon dein einschätzungsfähigkeit ??? Wir menschen können ja noch nicht einmal einschätzen wer unser Freund ist und wer nicht;)

Du schaust dich um und vllt ist er schon wieder über dich am lästern.

Wenn Du so misstrauisch gegenüber Menschen bist und unfähig Menschen Vertrauen zu schenken, dann verstehe ich, warum Du an Gott glaubst. Dann brauchst Du ihn, damit Du Dich nicht ganz allein und verloren fühlen musst.

[Oum Amin]

Doch, es gibt eine Reihe von Gründen, die Evolutionstheorie für plausibel zu halten. Wo wäre denn sonst überhaupt die Idee hergekommen? Wir wissen, dass sich die Pflanzen- und Tierwelt im Laufe der Zeit verändert hat. Wir können die Lebewesen nach ihren Merkmalen in eine Taxonomie einordnen und erkennen, dass sich gemeinsame Merkmale am besten durch gemeinsame Abstammung erklären lassen. Für eine wissenschaftliche Theorie spricht jedenfalls, wenn, nachdem sie formuliert wurde, neue Erkenntnisse auftauchen die sich mit Erwartungen auf Grund der Theorie decken. Das ist bei der Evolutionstheorie in hohem Maß der Fall.

Erklärung zur Taxonomie ein Beispiel: Es gibt Vögel die fliegen und flugunfähige Vögel (Strauß, Pinguin etc.) und es gibt Säugetiere, die nicht fliegen können und Säugetiere die fliegen können (Fledermäuse). Nach der Schöpfungslehre sind zum Beispiel ein Adler und ein Strauß nicht verwandt. Sie wurden einfach separat erschaffen. Ebenso sind Mäuse und Fledermäuse nicht verwandt, sondern wurden separat erschaffen. Wenn nun Federn gut zum Fliegen geeignet sind, warum hat der Schöpfer den Fledermäusen keine Federn gegeben? Warum haben weder fliegende noch flugunfähige Säugetiere Federn und weder fliegende noch flugunfähige Vögel ein Fell? Für einen allmächtigen Schöpfer kann es ja kein Gesetz geben, wonach er eben Säugetieren keine Federn geben darf und Vögeln kein Fell. Also warum sind die einzelnen Merkmale von Tieren nicht willkürlich verteilt, sondern gibt es Gruppen mit gemeinsamen Merkmalen? Ob ein Tier lebende Junge zur Welt bringt und säugt oder ob es Eier legt einerseits und ob ein Tier Federn hat oder ein Fell, sind zwei völlig unabhängige Merkmale. Warum sind diese Merkmale nicht kreuzweise austauschbar, sodass es auch Tiere gäbe, die Eier legen, aber ein Fell haben und Tiere, die Junge lebend gebären und Federn haben? Für einen Schöpfer sollte das doch kein Problem sind unabhängige Merkmale willkürlich zu kombinieren. Oder: Im Meer leben Tiere die ihre jungen Säugen (Wale geben Milch!) und mit Lungen atmen und es gibt Meerestiere, die durch Kiemen atmen und ihre Jungen nicht säugen (Fische geben keine Milch). Wenn diese Tiere völlig separat von einem Schöpfer erschaffen wurden, ist eigentlich nicht einzusehen, warum dieser Schöpfer die von einander unabhängigen Merkmale Lungenatmung/Kiemenatmung und säugen/nicht säugen nicht beliebig kombinieren könnte, dass es etwa Kiemenatmer gäbe, die ihre Jungen säugen und Lungenatmer, die ihre Jungen nicht säugen. Die einzige sinnige Erklärung ist gemeinsame Abstammung: zum Beispiel dass am Boden lebende Vögel Federn haben, weil sie nicht separat erschaffen wurden, sondern von fliegenden Vögeln abstammen und dass Fledermäuse ein Fell haben, weil sie von bodenlebenden Säugetieren abstammen.

 

Wir können die Schöpfung beobachten und Theorien uns ausdenken, wie der Tag lang ist, aber sie bleiben nun mal nur Theorien, die keine wissenschaftliche definitive Tatsache darstellen.

 

Allah ist Allmächtig, Er kann alles so gestalten und formen, wie er will und in die Art und Weise, die Er will.

 

Es gibt unzählige Bücher, zum Teil sehr alte Bücher aus dem Mittelmeerraum der Antike, aus Indien, aus China. Bei all diesen Bücher gehen wir selbstverständlich davon aus, dass sie jeweils von einem oder mehreren Menschen geschrieben wurden. Um davon auszugehen, dass das beim Koran anders ist, dass dieses Buch nicht von Menschen geschrieben wurde, sondern von Gott, da müsste es schon ganz konkrete und starke Gründe dafür geben. Dass jemand behauptet, das was er sagt, komme von Gott, ist kein guter Grund ihm das zu glauben. Würdest Du es mir glauben? Warum glaubst Du Mohammed das?

 

Wir glauben und bezeugen, dass Mohammad(saas) der gesandter und Diener Allah swt. ist und dass Quran Allah's Wort ist, herabgesandt zu Mohammad(saas) durch Erzengel Gabriel (heiliger Geist)

Das haben auch Milliarden Menschen vor uns und in allen Teilen der Erde getan und werden Menschen nach uns bis zum Jungesten Tag auch tun . Bis die Ummah von Mohammad die Zahlreichste wird (im Vergleich zu anderen Propheten).

Dass ein Prophet kommen wird, der Allah's Worte aus seinem Munde spricht, steht in der Thora und in der Bibel. Ob manche das wollen oder nicht.

 

Und das ist gerade das erstaunliche daran, dass viele es versucht haben, dies auch zu behaupten aber ohne Erfolg, weil eben es schon ganz konkrete und starke Gründe dafür gibt: der Quran selbst.

 

Wenn Du so misstrauisch gegenüber Menschen bist und unfähig Menschen Vertrauen zu schenken, dann verstehe ich, warum Du an Gott glaubst. Dann brauchst Du ihn, damit Du Dich nicht ganz allein und verloren fühlen musst.

 

Wer armselig, einsam und verloren ist, bist du es selber. Weil du nicht besseres zu tun hast, wie andere Menschen und sogar Propheten und Religionen zu beleidigen.

 

Gruß

 

Oum Amin

[Cemil Kaya]

lieber Bruder Emre,

 

ab deinem Post Nr. 59 ist meine bereits vorhandene Hochschätzung an dich noch mehr gewachsen. :masa:

 

Meine schönsten Gebete an dich.

 

Cemil

[EMRE]

brauchst Du ihn, damit Du Dich nicht ganz allein und verloren fühlen musst.

Ich brauche ihn auch hab nie was anderes gesagt;)

 

Und warum bezweckt das nichts? Weil Du die Evolutionstheorie aus religiösen Gründen ablehnst und dich mit Argumenten für die Evolutionstheorie erst gar nicht auseinandersetzen willst.

Ich setze mich nicht damit auseinander ?Oder kennst du mein Privat leben besser als ich ?Es wäre genauso wenn ich sagen würde:

 

Du leugnest Gott aus Menschlichen Urteilungen und deswegen willst du dich nicht mit Gott auseinander setzen

Ob es stimmt weiß ich nicht ich will keine Vorurteile fällen.

 

Doch, es gibt eine Reihe von Gründen, die Evolutionstheorie für plausibel zu halten. Wo wäre denn sonst überhaupt die Idee hergekommen? Wir wissen, dass sich die Pflanzen- und Tierwelt im Laufe der Zeit verändert hat. Wir können die Lebewesen nach ihren Merkmalen in eine Taxonomie einordnen und erkennen, dass sich gemeinsame Merkmale am besten durch gemeinsame Abstammung erklären lassen. Für eine wissenschaftliche Theorie spricht jedenfalls, wenn, nachdem sie formuliert wurde, neue Erkenntnisse auftauchen die sich mit Erwartungen auf Grund der Theorie decken. Das ist bei der Evolutionstheorie in hohem Maß der Fall.

Erklärung zur Taxonomie ein Beispiel: Es gibt Vögel die fliegen und flugunfähige Vögel (Strauß, Pinguin etc.) und es gibt Säugetiere, die nicht fliegen können und Säugetiere die fliegen können (Fledermäuse). Nach der Schöpfungslehre sind zum Beispiel ein Adler und ein Strauß nicht verwandt. Sie wurden einfach separat erschaffen. Ebenso sind Mäuse und Fledermäuse nicht verwandt, sondern wurden separat erschaffen. Wenn nun Federn gut zum Fliegen geeignet sind, warum hat der Schöpfer den Fledermäusen keine Federn gegeben? Warum haben weder fliegende noch flugunfähige Säugetiere Federn und weder fliegende noch flugunfähige Vögel ein Fell? Für einen allmächtigen Schöpfer kann es ja kein Gesetz geben, wonach er eben Säugetieren keine Federn geben darf und Vögeln kein Fell. Also warum sind die einzelnen Merkmale von Tieren nicht willkürlich verteilt, sondern gibt es Gruppen mit gemeinsamen Merkmalen? Ob ein Tier lebende Junge zur Welt bringt und säugt oder ob es Eier legt einerseits und ob ein Tier Federn hat oder ein Fell, sind zwei völlig unabhängige Merkmale. Warum sind diese Merkmale nicht kreuzweise austauschbar, sodass es auch Tiere gäbe, die Eier legen, aber ein Fell haben und Tiere, die Junge lebend gebären und Federn haben? Für einen Schöpfer sollte das doch kein Problem sind unabhängige Merkmale willkürlich zu kombinieren. Oder: Im Meer leben Tiere die ihre jungen Säugen (Wale geben Milch!) und mit Lungen atmen und es gibt Meerestiere, die durch Kiemen atmen und ihre Jungen nicht säugen (Fische geben keine Milch). Wenn diese Tiere völlig separat von einem Schöpfer erschaffen wurden, ist eigentlich nicht einzusehen, warum dieser Schöpfer die von einander unabhängigen Merkmale Lungenatmung/Kiemenatmung und säugen/nicht säugen nicht beliebig kombinieren könnte, dass es etwa Kiemenatmer gäbe, die ihre Jungen säugen und Lungenatmer, die ihre Jungen nicht säugen. Die einzige sinnige Erklärung ist gemeinsame Abstammung: zum Beispiel dass am Boden lebende Vögel Federn haben, weil sie nicht separat erschaffen wurden, sondern von fliegenden Vögeln abstammen und dass Fledermäuse ein Fell haben, weil sie von bodenlebenden Säugetieren abstammen.

 

Würdest du denn als Kind deinen Eltern vorschreiben was sie zu tun haben ?

Man glaubt man weiß als Kind alles besser als seine Eltern aber wenn man sich damit bischen beschäftigt merkt man das alle Verbote von den Eltern für den Schutz der Kinder ist und nicht ohne Grund.

Wie ein Kind es nicht verstehen kann können wir Gottes Handlung nicht verstehen.Gott hat nicht umsonst die aüßerlichen ähnlichkeiten erschaffen(oder ALLES WAS ES GIBT). Wir würden uns mit unserer vorstellung Gott einschrenken da unser Wissen ein Maximum hat Gottes nicht. Verstehst du ?

 

Jetzt komme ich zum Punkt

kann mir unter "nichts" nichts vorstellen

Du erklärst das Wort mit dem selben Wor.

Weißt du was Misawa bedeutet. Ich kann es dir sagen :Es bedeutet Misawa.

Und weißt du jetzt was es ist?

Denkt mal weiter nach was nichts sein könnte. Und wenn du mich überzeugst können wir darüber diskutieren aber was du sagtest(eingeschränktes Wissen) meinst du nicht es ähnelt dem was ich hiervor schrieb ?

Würdest Du es mir glauben? Warum glaubst Du Mohammed das?

Weil du mir noch nicht einmal "nichts" denfinieren konntest

 

Kannst Du Dir Gott vorstellen?

Nicht sein Aussehen. Aber...

Ich kenne paar eigenschaften Barmherzig, Vergebend etc. jedoch kann ich dir nicht sagen in welchem ausmaß da ich Gott wie gesagt einschränken würde:)

 

MfG Emre

[EMRE]

lieber Bruder Emre,

 

ab deinem Post Nr. 59 ist meine bereits vorhandene Hochschätzung an dich noch mehr gewachsen. :masa:

 

Meine schönsten Gebete an dich.

 

Cemil

 

Danke Bruder Cemil.

Auch meine Gebte gehen an dich

Allah c.c. hepimizden razi olsun.

 

Emre

[Adem]

Darwinismus oder Neodarwinismus ist eine Religion, Darwin ist dessen Prophet und Darwinisten sind die Anhänger davon. Darwinismus ist eine Glaubenssache. Der Unterschied zwischen Islam und Darwinismus ist, dass die Muslime sich Gedanken machen über Islam, nachforchen. Darwinisten dagegen, glauben blind an die ET, egal ob wir es tausend mal widerlegen.

 

Ich kann es einfach nicht fassen, das ein modernes Mensch an die ET glauben kann. Es lässt sich nur damit erklären, dass es zu einer Glauben geworden ist. Es werden in den Unis-wie im Mittelalter, die Kirhen es getan haben-Proffessoren entlassen, die an die ET nicht glauben. Darwinismus ist eine Tabu und muss einfach akzeptiert werden. Eine Zweiffel können die Evulutionisten sich nicht gönnen!

 

Adem

[Cemil Kaya]

 

Könnte jemand, der hinreichend Englischkenntnisse besitzt, die zwei Zitate im Zitat übersetzen? Es wäre schön. Danke im voraus.

 

 

" [...] Trotzdem soll hier nicht der Eindruck entstehen, alles hänge nur von irgendwelchen weltanschaulichen Vorentscheidungen ab, denn die naturwissenschaftlichen Daten vermitteln ein Bild, das sehr stark auf intelligentes Design hinweist – selbst wenn man hauptsächlich die unbelebte Welt in Betracht zieht -, George Greenstein, bestimmt kein Freund des Design-Gedankens, drückt das so aus:

 

"As we survey all the evidence, the thought insistently arises that some supernatural agency - or, rather, Agency - must be involved. Is it possible that suddenly, without intending to, we have stumbled upon scientific proof of the existence of a Supreme Being? Was it God who stepped in and so providentially crafted the cosmos for our benefit?" [22]

 

Fred Hoyle hatte ebenfalls nicht die geringste weltanschauliche Motivation, die Natur auf Anzeichen von I.D. zu untersuchen und kommt zu dem Schluss: "A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question." [23]

 

Ich denke, dass diese Aussagen eine interessante Frage aufwerfen, betreffend der Diskussion, ob die I.D.-T. in der Naturwissenschaft eine Existenzberechtigung hat, oder nicht: Wenn selbst viele Wissenschaftler, ohne es irgendwie zu wollen, zu der Überzeugung gelangt sind, dass hinter der Natur Intelligent Design steckt, oder zumindest die Daten stark in diese Richtung deuten, warum soll es dann ein Problem darstellen, dass I.D.-Theoretiker die Natur gezielt daraufhin untersuchen wollen? Im Gegenteil, wie ich das sehe, wäre es ein großer Fehler, die Natur nicht auf Intelligent Design hin zu untersuchen!"

 

http://members.aon.at/evolution/IDTkonseq.htm

[Adem]

a

[Cemil Kaya]

a

 

Bruder Adem, wer "a" sagt, muß auch "b" sagen :zwinker:

 

Cemil

[Adem]

Sorry. Bruder. Das kommt daher dass ich vielleicht sprachlos darüber bin das man immer noch im 21. JJ an die ET glauben kann.

 

Meines Erachtens ist Darwinismus die grösste Lüge der Wissenschaftsgeschichte. Ich hätte hier tonnenweise Beweise von antropologische, genetische, mathematische Sichtweise gegen die ET nennen können. Da diese Theorie ein Tabu für die Evulutionisten und dessen Einstellung dogmatisch ist glaube ich nicht dass diese sich vom Fleck rühren werden.

[Cemil Kaya]

 

Sorry. Bruder. Das kommt daher dass ich vielleicht sprachlos darüber bin das man immer noch im 21. JJ an die ET glauben kann.

 

Meines Erachtens ist Darwinismus die grösste Lüge der Wissenschaftsgeschichte. Ich hätte hier tonnenweise Beweise von antropologische, genetische, mathematische Sichtweise gegen die ET nennen können. Da diese Theorie ein Tabu für die Evulutionisten und dessen Einstellung dogmatisch ist glaube ich nicht dass diese sich vom Fleck rühren werden.

 

Du hast recht, Bruder. So ähnlich hatte ich ja auch mal gesagt, nur statt "Lüge", zog und ziehe ich das Wort "Irrtum" vor, weil es ja auch aus Unwissenheit an die ET Glaubende gibt (kein Wunder, bei so viel Suggestionsarbeit). Diese sind vielleicht zu bemitleiden.

 

Cemil

[EMRE]

Sorry. Bruder. Das kommt daher dass ich vielleicht sprachlos darüber bin das man immer noch im 21. JJ an die ET glauben kann.

 

Der meinung bin ich auch Bruder. Anstatt Fortschritte zu machen und zu lernen, nutzen einige die Technologie und das Wissen, um sich unnötig zu belügen und andere Leute falsch zu belehren an Wirtschafts Gründen.

Ich sehe ja keinen Vorteile an den Leuten die an die ET glauben.Aber die an Gott glauben schon.

[Gast]

@ adem:

 

Bruder Adem, wenn wir auch im 21. JJ uns befinden es wird nichts ändern, die Menschheit wird an ET glauben, das ist nun die Wahrheit, leider. Was sich ändern wird, ist die Sichtweise der ET, z.b früher vor tausend JAhren glaubten die Evolutionisten das wir Menschen von Affen stammen! und Heute in der Moderne Welt, wo die Menschheit die Möglichkeit hat, das Wahre rauszubekommen, behaupten die dass der Mensch nicht vom Affen abstamme, sondern von einem noch einfacheren Primaten, der der gemeinsame Vorfahr sowohl der Affen, als auch der Menschen ist!

 

Bruder, siehst du diese ET wird glaube ich keinen Ende haben, leider.

 

Was ich auch Interssant finde ist, das Wort Wissenschaft bedeutet wörtlich zu wissen. Deshalb ist die Evolution keine faktische wissenschaft, weil sie nicht bewiesen oder gewusst werden kann!!

 

Wie auch der ET-folger Margaret Mead sagt: .." Als ehrliche Wissenschaftler müssen wir zugeben, dass es nicht die Spur eines konkreten Beweises zur Aufrechterhaltung der Evolutionstheorie gibt.«

 

was nun? "als ehrliche Wissenschaftler" ???

[Götterdämmerung]

Würdest Du es mir glauben? Warum glaubst Du Mohammed das?

Weil du mir noch nicht einmal "nichts" denfinieren konntest

Ich weiß nicht, was diese sophistischen Mätzchen mit der Evolutionstheorie zu tun haben.

 

 

Unser Chefdogmatiker wirft wieder einmal mit apodiktischen Behauptungen um sich:

Darwinismus oder Neodarwinismus ist eine Religion

Ist natürlich eine polemische Behauptung, die nicht stimmt. Schon gar nicht ist Darwin ein Prophet. Es hat im 19. Jh. mehrere Versuche gegeben Evolution zu erklären. Die Theorie Darwins hat sich als die schlüssigste durchgesetzt und wird seither beständigt erweitert (zum Beispiel um die Genetik) und an neue Erkenntnisse angepasst. Was hätte auch jemand davon, an die Darwinsche Evolutionstheorie zu "glauben"? Weder schließt die Evolutionstheorie die Existenz Gottes aus, noch wäre ich gezwungen an Gott zu glauben, wenn ich die Darwinsche Evolutionstheorie ablehne., Darwin ist dessen Prophet und Darwinisten sind die Anhänger davon. Darwinismus ist eine Glaubenssache. Der Unterschied zwischen Islam und Darwinismus ist, dass die Muslime sich Gedanken machen über Islam, nachforchen. Darwinisten dagegen, glauben blind an die ET, egal ob wir es tausend mal widerlegen.

Ich kann es einfach nicht fassen, das ein modernes Mensch an die ET glauben kann.

Aber dass Menschen im 21. Jh. ein altes Buch für eine göttliche Offenbarung halten, wundert Dich nicht?

Könnte jemand, der hinreichend Englischkenntnisse besitzt, die zwei Zitate im Zitat übersetzen? Es wäre schön. Danke im voraus.

 

 

" [...] Trotzdem soll hier nicht der Eindruck entstehen, alles hänge nur von irgendwelchen weltanschaulichen Vorentscheidungen ab, denn die naturwissenschaftlichen Daten vermitteln ein Bild, das sehr stark auf intelligentes Design hinweist – selbst wenn man hauptsächlich die unbelebte Welt in Betracht zieht -, George Greenstein, bestimmt kein Freund des Design-Gedankens, drückt das so aus:

 

"As we survey all the evidence, the thought insistently arises that some supernatural agency - or, rather, Agency - must be involved. Is it possible that suddenly, without intending to, we have stumbled upon scientific proof of the existence of a Supreme Being? Was it God who stepped in and so providentially crafted the cosmos for our benefit?" [22]

"Wenn wir alle Hinweise durchsehen, kommt uns sofort der Gedanke, dass ein übernatürlicher Agent involviert sein muss. Ist es möglich, dass plötzlich, ohne es zu wollen, wir über wissenschftliche Beweise für die Existenz eines Höheren Wesens gestolpert sind? War es Gott, der eingegriffen hat und so aus Vorsehung den Kosmus zu unserem Nutzen gestaltet hat?"

1. Du zitierst die Frage, aber wie sieht Greensteins Antwort aus?

2. Intelligent Design widerspricht nicht der Evolutionstheorie. Intelligent Design würde nur bedeuten, dass es hinter allem in der Natur (einschließlich der Evolution) eine planende Kraft gibt. Und diese planende Kraft müsste keineswegs ein persönlicher Gott sein, wie er in den Religionen vorgestellt wird. Greenstein nennt es folglich auch ein "Höheres Wesen".

 

Da sind wir wieder bei der Ausgangsfrage: "Schließen sich Evolution und Schöpfung aus?" Intelligent Design muss keinen Widerspruch zwischen Evolution und Schöpfung bedeuten.

Und warum bezweckt das nichts? Weil Du die Evolutionstheorie aus religiösen Gründen ablehnst und dich mit Argumenten für die Evolutionstheorie erst gar nicht auseinandersetzen willst.

Ich setze mich nicht damit auseinander ?Oder kennst du mein Privat leben besser als ich ?

Du hast doch selbst geschrieben:

du kannst hier einen Beitrag kopieren der meiner Aussage wiederspricht aber das bezweckt nichts

Wie soll ich denn das verstehen, wenn nicht so, dass Du keinerlei Argumente akzeptieren würdest?

 

Ich habe Dir Argumente genannt, was für die Evolutionstheorie spricht. (Und ich brauche das nicht einmal zu kopieren.)

Natürlich ist die Evolutionstheorie eine wissenschaftliche Antwort auf eine wissenschaftliche Frage. Wenn man wissenschaftliche Fragen erst gar nicht stellt, weil man meint ohnehin religiöse Antworten zu haben, ist jede wissenschaftliche Antwort sinnlos.

Natürlich kann man immer sagen: "Die Dinge sind eben so, wie sie sind, weil Gott sie so gemacht hat. Da gibt es nicht weiter etwas zu verstehen und zu erforschen."

Du kannst mich fragen, warum der Bleistift zu Boden fällt, wenn Du ihn loslässt. Das könnte man dann wissenschaftlich mit Gravitation und Fallgesetzen erklären. Du könntest darauf antworten: "Gravitation? Was soll das sein? Ich kann Gravitation nicht angreifen, nicht sehen, nicht hören, nicht schmecken, nicht riechen. Wie soll etwas, das man nicht angreifen, nicht sehen, nicht hören, nicht schmecken, nicht riechen kann, etwas bewirken? Ich glaube, dass Gott den Bleistift zu Boden wirft." Wie soll man darüber diskutieren?

 

Was ich auch Interssant finde ist, das Wort Wissenschaft bedeutet wörtlich zu wissen. Deshalb ist die Evolution keine faktische wissenschaft, weil sie nicht bewiesen oder gewusst werden kann!

Mit wem diskutiere ich hier eigentlich? Mit www.diefamilie.com?

Wie auch der ET-folger Margaret Mead sagt: .." Als ehrliche Wissenschaftler müssen wir zugeben, dass es nicht die Spur eines konkreten Beweises zur Aufrechterhaltung der Evolutionstheorie gibt.«

Das ist das Problem, wenn man Zitate von Internetseiten christlicher Apokalyptiker kopiert: Man kann keine überprüfbare Quelle angeben.

 

Auch wenn da immer wieder Debatten auftauchen (insbesondere bei Wissenschaftstheoretikern, die bei Popper stehen geblieben sind), ist die Evolutionstheorie so wissenschaftlich wie andere Theorien.

[Adem]

Ist natürlich eine polemische Behauptung, die nicht stimmt.

 

Denkst du. Die Haltung der Evulutionisten sind unliberal und radikal. Es gibt sehr wenige Evulitionisten die jemals an die ET zweifeln, obwohl es nur eine Theorie ist. Auch in Medien werden Evulutionsgegner sofort stark kritisiert und selbst eine Neigung zur Kritik wird nicht geduldet. ET wird meistens nicht als Wissenschaft, sondern als "Alternativlose Existenzantwort" verstanden. Das heist, es gibt ausser die Evulution keine Möglichkeit für die Existenz der Lebewesen für die Evulutionisten. Deswegen ist das eine Glaube. Es gibt Berichte darüber wie einige Kritiker der ET abgestempelt und ausgegrenzt waren, als sie an die ET nur gezweifelt hatten, und es gibt Leute die deswegen ihr Lehrstuhl verloren hatten. Ich dachte Wissenschaft ist Studieren und Nachforschen und das beinhaltet nun Kritik und Zweifel. Aber Darwinisten kennen sowas nicht, und sind deswegen Dogmatisch eingestellt.

 

 

Aber dass Menschen im 21. Jh. ein altes Buch für eine göttliche Offenbarung halten, wundert Dich nicht?

 

 

Nein, wundert mich absolut nicht. Mich wundert eher das Gegenteil. Dass es Leute gibt die trotz der wissenschaftlichen Fakten in Koran und trotz der Wunderbarkeit der Koran immernoch daran nicht glauben. Wir haben bereits sämtliche Wissenschaftliche Vorhersagen und Naturwissenschaftliche Fakten in Koran betont, die man mit den damaligen Wissensstand nicht wissen konnte. Ich erwarte von dir nicht, dass du objektiv die Schönheit Korans sehen wirst und ich erwarte von dir auch nicht dass du die ungalubliche Persönlichkeit und Wunder von Mohammed sav anerkennst, ich erwarte auch nicht dass du die Botschaft von Islam verstehen wirst.

Aber ich verstehe nicht, dass du zumindest die Wissenschaftlichen Fakten nicht anerkennst.

 

Aber ist auch egal. ´Vergiss es, wirst es sowieso nicht verstehen was ich meine...

 

 

Adem

[Götterdämmerung]

Ist natürlich eine polemische Behauptung, die nicht stimmt.

 

Denkst du. Die Haltung der Evulutionisten sind unliberal und radikal. Es gibt sehr wenige Evulitionisten die jemals an die ET zweifeln, obwohl es nur eine Theorie ist. Auch in Medien werden Evulutionsgegner sofort stark kritisiert und selbst eine Neigung zur Kritik wird nicht geduldet.

Das stimmt nicht. Tatsache ist, dass es kaum seriöse Kritik an der Evolutionstheorie gibt, sondern nur Verdrehungen und Verleumdungen von Seiten der Kreationisten. Käme jemand daher, der sagt, "Ich habe eine bessere Theorie, die mehr Erklärungswert hat als die Evolutionstheorie.", dann würder auch gehört werden.

Das heist, es gibt ausser die Evulution keine Möglichkeit für die Existenz der Lebewesen für die Evulutionisten.

Das ist das, was die Evolutionstheorie sagt. Was Du machst, ist Menschen, die die Evolutionstheorie für richtig halten ("Evolutionisten"), vorzuwerfen, dass sie sie für richtig halten. Der einzige "Evolutionist" den Du anerkennen würdest, wäre daher einer, der keiner ist, sondern die Evolutionstheorie für falsch hält.

Deswegen ist das eine Glaube. Es gibt Berichte darüber wie einige Kritiker der ET abgestempelt und ausgegrenzt waren, als sie an die ET nur gezweifelt hatten, und es gibt Leute die deswegen ihr Lehrstuhl verloren hatten.

Bringe einmal Beispiele dafür. Bringt ja nichts mit apodiktischen Behauptungen um sich zu werfen.

Aber dass Menschen im 21. Jh. ein altes Buch für eine göttliche Offenbarung halten, wundert Dich nicht?

Nein, wundert mich absolut nicht. Mich wundert eher das Gegenteil. Dass es Leute gibt die trotz der wissenschaftlichen Fakten in Koran und trotz der Wunderbarkeit der Koran immernoch daran nicht glauben.

Und mich wundert, dass es Menschen gibt, die nicht einmal kritisch fragen, "Was ist denn daran das Wunder?", wenn Ihnen irgendwelche Saudi-Scheichs solche Wunder präsentieren.

Aber ich verstehe nicht, dass du zumindest die Wissenschaftlichen Fakten nicht anerkennst.

Ja, ja. Diese "wissenschaftlichen" Fakten kenne ich schon. Das Problem ist, dass Muslime sich jeden Mist einreden lassen, weil sie von wissenschaftlichen Fakten keine Ahnung haben, weil sie sich mit Wissenschaft erst gar nicht beschäftigen. Wie oben gesagt, interessiert Muslime Wissenschaft nur so weit, als sie sie für dubiose Koranwunder instrumentalisieren können. Muslime lehnen Wissenschaft ab, lassen westliche Wissenschaftler forschen, nehmen dann ein paar von deren Forschungsergebnissen und legen sich dann ein paar unverständliche Koranverse so zurecht, dass sie sagen können: "Das könnte doch damit gemeint sein. Im Koran steht schon geschrieben, was westliche Wissenschaftler erst heute entdecken." Pech für die Muslime, dass sie diese "wissenschaftlichen" Aussagen im Koran immer erst im Nachhinein finden.